1726年，法國思想家伏爾泰被驅(qū)逐出境，流亡于英國。

在異國他鄉(xiāng)，他讀到了約翰·洛克的著作，感到大為震撼，夸贊說：“從來沒有一個人比洛克的頭腦更明智、更有條理、在邏輯上更為謹嚴?！狈鼱柼┯绕滟澷p洛克的經(jīng)驗主義，他在《哲學通信》中向法國人介紹了洛克的哲學。

那時的法國還沉浸在笛卡爾、馬勒伯朗士的天賦觀念論中，他們斷言人是永遠在思想的，靈魂進入軀體時就已經(jīng)擁有著一切形而上學的概念以及對神、空間、無限等美好的知識，可惜只要一出娘胎，人們就把會這些天賦的觀念給遺忘了。在這種背景下，海峽彼岸的洛克“像一個出色的解剖學家說明人體的各種機能一樣”，第一次科學地分析了人類的理智。

洛克用經(jīng)驗主義的方法來論證的自己的觀點，而不是像清談家那樣進行毫無根據(jù)的斷言。他觀察一個兒童從初生到成長的每一步發(fā)展，證明我們的一切觀念都來自于感官，并不存在天賦的知識。這種觀點已令神學家們反感，而洛克進一步提出沒有天賦的道德、也不存在天生的良知，更是引來烏合之眾的謾罵。然而，謾罵終究摧毀不了任何理論，只有實踐才能讓謬誤聲名掃地。洛克以歷史實踐與經(jīng)驗為依據(jù)，實事求是地證明自己的觀點，摧毀了關(guān)于天賦良知的謬誤。

01.“怵惕惻隱之心”是不是天生的？

洛克不承認有先天的知識，自然也就不會承認有天生的良知——因為良知本身也是一種知識。
道德家們認為人天生就有一種分別善惡的能力、一種逼迫自己去遵守的原則，這便是良知或良心。為什么說良知是天生的呢？他們的證明方法很簡單——因為它是人們普遍認可的。例如《孟子》說：“所以謂人皆有不忍人之心者，今人乍見孺子將入于井，皆有怵惕惻隱之心?！?br>這里的“怵惕惻隱之心”就是一種良知，只要看到小孩即將掉入井中，大家都會感到恐懼、憐憫，進而自發(fā)地去援救，這是“人皆有之”的天生良知。從這個事例中，我們可以看出良知的兩個特征：

良知是一個天賦的原則，在任何時候，都可以刺激并指導一切人的行為；良知是一切人心中所印入的一個真理，因此亦是他們所知道的、所同意的；

洛克在《人類理解論》對這兩個特征都進行了反駁。他的論證方法不是經(jīng)院哲學式的——也就是說不是單靠斷言和說教，而是利用了有力的歷史和邏輯證明。

良知并不是所有人都具有的。

一個原則要想符合“天賦”的特征，那么它必須適用于一切人。當我們說良知是天生俱來的時，也必須承認白癡、傻子和嬰兒也具有它。

可是當白癡、傻子和嬰兒看到“孺子將入于井”時，難道也會有“怵惕惻隱之心”嗎？顯然不會。他們或者是沒意識到危險，“冷漠”注視之；或者誤以為入井好玩，進而“幸災(zāi)樂禍”的大笑；或者毫無感覺，始終熟視無睹——他們符合沒有良知的特征，良知不是一切人皆有的。

“怵惕惻隱之心”要基于“入井很危險”的認識，這個認識又要建立在對井的認識之上，需要事先知道入井會淹死人，才能產(chǎn)生恐懼與惻隱之心。這樣，為了說明“怵惕惻隱之心”是天生的，我們又得假定對“入井很危險”的認識也是天生的，甚至對井的認識也得是天生的。然而，現(xiàn)實卻證明，安全意識并非與生俱來。小孩子對井沒有什么認識，他們不了解井深多少，也不知道跌入其中會是什么后果——如果我們不教育他們，不把安全意識灌輸過去，他們就認識不到危險，甚至當自己或伙伴入井的時候還在嬉笑玩鬧，不會產(chǎn)生“怵惕惻隱之心”。

因此，良知并不在認識之前而是在認識之后——無知會導致沒有良知。而關(guān)于沒有天賦的認識，這一點洛克已經(jīng)事先證明了。在洛克看來，既然沒有天賦的理性，自然也就不會有天賦的道德。道德感并不是天生的，當一個人不了解自己的行為，不知道后果時，良知對他并沒有任何約束作用——良知不能夠“刺激并指導一切人的行為”。

道德家把良知說成是與生俱來的，這實際上就是按自己的面目來描繪他人。在他們的眼里，白癡、傻子、嬰兒、異教徒、蠻族和夷狄都不是人類。而為了解釋無知者沒有惻隱之心，他們又遁詞說“良知被蒙蔽了”。

良知并不是絕對的有效。

道德家認為良知是印入人心的一個普遍真理，為所有人知道、認可并同意，他們把良知看得太過絕對。洛克認為，這簡直是對歷史和各民族風俗的無知。

殺戮是最違反良知的行為了，可是在戰(zhàn)爭年代，軍隊在劫掠城市與鄉(xiāng)村時，屠殺、搶劫、毆打與奸淫都是極其自由的，而且這些士兵幾乎受不到任何懲罰與非難，這不局限于蠻族，在文明國家中殺戮甚至更為恐怖。既然一切人都知道、認可并同意良知，為什么一有戰(zhàn)爭，還是會出現(xiàn)違反良知的殺戮呢？每遇到這種情況，道德家都是譴責殺戮者非人類，而不肯實事求是的承認良知并不是一個普遍、絕對的真理——它不是任何人在任何時候都認可并同意的，它不具有普遍的約束力。

其次，良知的內(nèi)容會隨著風俗而轉(zhuǎn)移。在現(xiàn)代人看來，伙婚是違法犯罪、傷風敗俗的大恥辱；可是原始社會，一群女子共有一群丈夫卻是最初的家庭形式，在他們看來這是十分正常的事情；古人強調(diào)“叔嫂不通問”，然而《后漢書》卻記載了扶余人“兄死妻嫂”的傳統(tǒng)。如果說“兄死妻嫂”違反了良知，那么難道良知的標準只是華夏人的風俗嗎？

《列子·湯問》說輒沐之國有一種風俗，當?shù)谝粋€孩子出生時，父母就會把他吃掉，認為這樣有利于生育更多的小孩；炎人之國則更為怪異，當長輩死后，子孫就聚集在一起，把他們的尸體吃光，認為這樣做才是孝順；洛克在《人類理解論》也說格來良人雖然是基督徒，卻往往毫不躊躇的活埋自己的女兒；格律卑人經(jīng)常把自己的兒童閹割，以便養(yǎng)肥后供自己食用等等。

道德家們宣稱良知是一切人所知道、認可并同意的，可是一當遇到這些駭人的風俗時，就通通把當?shù)厝顺鉃榉侨祟?。結(jié)果人類的范圍也就被弄得越來越窄，最后他們發(fā)現(xiàn)，只有本民族的人才最接近于“人類”的規(guī)定，于是良知居然也有了民族性！

02.?道德與良知是不可懷疑的嗎？

洛克否認道德與良知的先天性與普適性，這并不是為了提倡道德虛無主義，而是為了得到科學的認識。就像日心說和進化論沒有貶低人類的尊嚴一樣，良知的非先天性也絲毫無損于道德規(guī)范的價值，而是把道德從宗教中解救出來，動搖神父與道德家們的解釋權(quán)。

過去，道德標準是由宗教與官方主導的，他們禁止任何懷疑。在他們看來，對道德原則進行懷疑，乃是一種罪惡。而洛克卻說：“任何道德原則在提出來以后，人們都可以合理地請問一個所以然的理由?！?/p>

人們都對契約精神、信義等原則深信不疑，認為它們是天經(jīng)地義的?？墒牵斈銌栆粋€基督徒為什么要守約時，他會說是上帝的指示；如果是一個霍布斯主義者，他則回答是因為人們懼于國家的刑罰；一個異教的老哲學家則說是出于德性；而另一個資本家則認為好的信譽可以增加更多的訂單——不同人給出不同的答案，為什么我們只能相信道德家給的那個呢？

從各方的回答中，我們發(fā)現(xiàn)道德并不是絕對的，人們之所以要遵守道德也不是因為什么德性、神性，而是為了維護集體利益。洛克明白地說：“人們所以普遍地來贊同道德，不是因為它是天賦的，乃是因為它是有利的?！?/p>

道德跟法律一樣，都是一種規(guī)范，是避免糾紛、維護和平的手段，是社會得以運轉(zhuǎn)的保障。為了號召人們遵守道德而將其拔高到圣神不可侵犯的高度，鼓吹天賦良知，這不是實事求是，而是自欺欺人——本身就違反了道德。法律是人制定的，道德也是人創(chuàng)造的，立法要經(jīng)過討論，道德也應(yīng)允許懷疑。

洛克認為，道德與良知的“血統(tǒng)”并不高貴，它們不是上天賦予我們的。相反，它們是“由乳母的迷信和老婦的權(quán)威”傳承下來的。從原始社會的部落開始，一些有利于維護公益和群居的風俗得到了鄉(xiāng)黨的同意與世俗的認可，一代又一代口耳相傳，之后才在宗教里被拔升到了原則的高度。

既然人剛出生時沒有任何的觀念，心靈就像一張白紙，那么最早從外界灌輸入其腦海中的觀念自然是影響最深遠的了。兒童從小時候起，父母、社會就將傳統(tǒng)的道德觀念灌輸給他們，這些觀念成為了思考的原則。兒童在成長的過程中，發(fā)現(xiàn)人們都承認或默認這些道德觀念，并且他們在生活中證實了這些觀念的好處，也就逐漸的認為它們具有不可懷疑性，覺得是天賦的真理。

人們從小就接受這些灌輸進來的道德觀念，將其視為自己的原則，自覺服從于它們。隨著年齡漸長，人們?yōu)樯嫸疾?，少有閑暇去反思它們。就算他們意識到這些原則的某些錯誤，也不肯承認，因為他們的價值觀念全部建立在這些原則之上——誰又愿意動搖自己的觀念基礎(chǔ)呢？
因此，天賦觀念論擁有著廣闊的市場，而良知也被吹捧得神圣不可侵犯。這樣會產(chǎn)生很大的消極影響，因為道德是具有歷史性的，會隨著時代的發(fā)展而變化。可是，人們已經(jīng)習慣于服從傳統(tǒng)，因此通過教育來修正道德的缺陷會變得困難重重。

洛克的哲學中隱含著這樣的一層思想：既然道德是教育的結(jié)果，那么良好的教育會塑造出良好的道德，品德低劣的人也能通過教育來改變！這種思想被伏爾泰傳到了法國，最終影響了啟蒙思想家愛爾維修，形成了“教育萬能”理論，這是洛克哲學在道德領(lǐng)域中的重要作用。

文章來源：時代學園TimeAcademy

詩人琉璃姬：寫作也是將頭摁進黑夜的過程