餐館老板拒絕提供打包盒，甚至囂張地出言挑釁，結(jié)果激怒了顧客，導致了不可挽回的后果。
?

某日傍晚，五名男人走進一家餐館用餐。這家餐館門庭冷落，只有他們一行幾人。吃完飯，他們看到還有一些剩菜，便向老板娘詢問能否打包帶走?？墒抢习迥锏膽B(tài)度卻十分冷淡，拒絕了他們的請求。老板娘走過來，不耐煩地說：“我們不提供打包服務，剩的也不多，你們吃完可以來結(jié)賬了。”
?

男人們試圖好言相勸，但是老板娘卻不為所動。他們認為飯菜浪費不好，希望能夠節(jié)約食材并承諾支付打包盒費用，但老板娘仍然不肯配合。最終，一名男人不得已走到柜臺又與老板娘交涉幾分鐘，通過苦口婆心地解釋，老板娘最終不情愿地拿了打包盒。
?

當男人們支付完賬單后，老板娘開始慢悠悠地打包飯菜。男人們的情緒也逐漸升高，有人開始抱怨餐館的服務質(zhì)量。其中一名男人大聲喊道：“我們付了錢，卻得不到基本服務，你們的服務態(tài)度太差了！”他的話引起了其他人的共鳴，情緒開始激動。
?

就在這時，男老板從內(nèi)廚聽到了爭執(zhí)聲，走了出來。他表達了對于打包事宜的不滿，語氣十分不善。他甚至側(cè)頭指著自己的臉龐，囂張地說：“我們這不提供打包盒，你不爽照著我的臉來打我呀！”
?

顧客認為打包帶走是一項基本服務，店家應該盡可能地滿足顧客的需求。店家不提供基本服務，憑什么還如此囂張？要求打包剩菜明明是件尋常且值得提倡的事情，在你們這兒拿個打包盒怎么這么難？不知道的還以為你們要拿這些剩菜做什么呢！
?

男人們對他的傲慢態(tài)度愈加感到憤怒，一名男人氣不過，上前薅了一下男老板的頭發(fā)，便轉(zhuǎn)身離開。但男老板不甘示弱，隨后對著那名男人的臀部狠狠地踹了一腳，就此引發(fā)了一場激烈的打斗。兩名男子將男老板懟在墻上，一頓亂揍，女老板上前維護，效果甚微，這位男老板最終如他所愿挨了一頓暴揍。
?

這場爭吵本可以避免，但雙方都情緒激動，最終演變成了暴力事件。這種情況的發(fā)生不僅會損害飯店的形象，還會讓消費者失去信任感。如果飯店提供了基本的服務，也不會有這場爭執(zhí)的發(fā)生。同時，這為男老板的態(tài)度也讓人不敢恭維，沒有提供基本服務，還出言不遜引發(fā)了打斗，可謂不值得。
?
【@番茄說法】
?

不提供打包服務違法嗎？
?

筆者認為，不提供打包服務屬于違法行為。一旦交易完成，加工后食物的所有權(quán)就轉(zhuǎn)移到了消費者手中，他們享有支配和處置食物的權(quán)利。協(xié)助打包食物，屬于商家應提供的一種售后服務。因此，餐館老板拒絕提供打包服務相當于剝奪了消費者的權(quán)利，這是侵犯消費者權(quán)益的行為。

《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》 第八條 消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權(quán)利。消費者有權(quán)根據(jù)商品或者服務的不同情況，要求經(jīng)營者提供商品的價格、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、用途、性能、規(guī)格、等級、主要成份、生產(chǎn)日期、有效期限、檢驗合格證明、使用方法說明書、售后服務，或者服務的內(nèi)容、規(guī)格、費用等有關情況。
?

《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》 第九條 消費者享有自主選擇商品或者服務的權(quán)利。
消費者有權(quán)自主選擇提供商品或者服務的經(jīng)營者，自主選擇商品品種或者服務方式，自主決定購買或者不購買任何一種商品、接受或者不接受任何一項服務。消費者在自主選擇商品或者服務時，有權(quán)進行比較、鑒別和挑選。
?

不讓消費者打包是侵犯消費者自主選擇權(quán)、公平交易權(quán)的行為。為了更好地維護消費者的合法權(quán)益，餐館應當按照相關的政策規(guī)定提供食物打包服務，并必須保證衛(wèi)生安全。
?

如果餐館禁止打包，大家可以向當?shù)叵M者協(xié)會投訴。若發(fā)生其他嚴重情形，如產(chǎn)生沖突或者暴力行為等，應當及時向當?shù)厥袌霰O(jiān)管部門舉報并報警，以維護自己的合法權(quán)益不受侵犯。
?

你對這個事件怎么看呢？歡迎在評論區(qū)留言，與大家一起交流看法吧！
?

（本案例來源于洋洋紀實，分析部分系個人意見，除特別注明外，非新聞原文。）
——
關注@叨叨說法 看案例，品人生，多學法律少吃虧！
#頭條創(chuàng)作挑戰(zhàn)賽#