蘇州百億“毒地”案，也是小編見過的近年最大民事訴訟案，持續(xù)發(fā)酵，逼得被告一方的蘇鋼集團深夜加班，于11月10日凌晨零時30分在公司官方公眾號發(fā)布“情況說明”，對事件進行回應(yīng)。

蘇鋼集團的這份說明，主要表達了幾點意思：一是交易時已告知交易對方陸家嘴旗下聯(lián)合體，部分地塊可能存在土壤污染風(fēng)險；二是大家最關(guān)心的已開發(fā)的2號地塊，聯(lián)合體方知悉該地塊不符合環(huán)保要求，但未依法完成土壤污染調(diào)查和修復(fù)治理，即啟動了項目建設(shè)；三是提醒過對方施工時要避免對地下水體等的二次污染，但對方?jīng)]按照相關(guān)要求做。

此前在11月4日，上市公司陸家嘴公告，其調(diào)查發(fā)現(xiàn)2016年購入的17塊土地中，有14塊存在污染，于是將土地出讓方蘇鋼集團以及出具環(huán)評等報告的相關(guān)部門都告上法庭，索賠金額高達100億。陸家嘴稱，在案涉土地的調(diào)規(guī)變性及出讓過程中，“各被告存在一系列違法違規(guī)、弄虛作假、不依法履職的侵權(quán)行為，共同導(dǎo)致了原告方受讓存在嚴(yán)重污染的案涉土地”。

值得一提的是，涉案雙方的股東背景都不簡單，陸家嘴的實控人是上海浦東新區(qū)國資委，而蘇鋼集團股權(quán)經(jīng)過五層穿透后，背后竟是保險巨頭中國平安。

不過，中國平安也屬于“躺槍”，其系因重組方正集團才間接入主，股權(quán)變更甚至在2023年初才完成。近期，中國平安正處多事之秋，基本上都與地產(chǎn)相關(guān)：11月8日，被路透社“造謠”收購碧桂園；10月11日，評級巨頭將旗下不動產(chǎn)資管平臺平安不動產(chǎn)評級調(diào)入“垃圾級”；9月22日，正在發(fā)債的平安不動產(chǎn)被證監(jiān)會問詢是否隱瞞2億元債務(wù)違約。

蘇鋼集團發(fā)布四點說明

江蘇蘇鋼集團有限公司（簡稱“蘇鋼集團”）在這份情況說明中稱，關(guān)注到網(wǎng)上涉及蘇州綠岸項目相關(guān)輿情信息，現(xiàn)就有關(guān)情況說明如下：

一、披露及交易情況

在2016年轉(zhuǎn)讓股權(quán)時，我司已如實披露了第三方專業(yè)機構(gòu)關(guān)于蘇州綠岸名下土地存在部分污染的調(diào)查結(jié)果及報告全文，并在資產(chǎn)評估報告中明確提示了該范圍中部分地塊原為鋼鐵焦化生產(chǎn)區(qū)域，可能存在土壤污染風(fēng)險。由佳灣公司和華寶信托（后所持股份轉(zhuǎn)讓給佳二公司）組成的聯(lián)合體在交易時即已知悉上述情況，并承諾接受所有現(xiàn)狀、瑕疵和風(fēng)險。在此基礎(chǔ)上，經(jīng)過222輪舉牌，聯(lián)合體方以85.25億元競得掛牌評估值30.5億元的蘇州綠岸95%股權(quán)及債權(quán)。

二、地塊檢測情況

2022年，聯(lián)合體方與我司一致同意委托的第三方專業(yè)機構(gòu)南京環(huán)科所對地塊污染情況進行了詳細(xì)調(diào)查。有關(guān)結(jié)果表明：已有居民入住的14、15號地塊、已開發(fā)建設(shè)的8、9、12、13、16號地塊和未開發(fā)建設(shè)的7、11、17號地塊，屬可安全利用地塊；焦化區(qū)1、2、3、4、5、6號和非焦化區(qū)10號地塊（其中僅2號地塊已開發(fā)建設(shè)），經(jīng)治理修復(fù)后可安全利用。

三、2號地塊情況

2019年，聯(lián)合體方知悉2號地塊不符合環(huán)保要求，且未依法完成2號地塊土壤污染調(diào)查和修復(fù)治理，即啟動了該地塊項目建設(shè)。2021年，因無法通過環(huán)評驗收而未能啟用。對此，生態(tài)環(huán)境部門已依法對其違法行為進行處罰。

四、施工作業(yè)情況

2016年，我司披露報告中已明確指出，“要嚴(yán)格控制場地內(nèi)及場地附近開展造成地下水?dāng)_動的施工”“場地開挖前必須做好適當(dāng)?shù)姆雷o措施，進行環(huán)境監(jiān)理，避免污染物擴散，對周邊環(huán)境及居住區(qū)產(chǎn)生影響”。我們了解到，聯(lián)合體方在開發(fā)建設(shè)蘇州綠岸地塊期間，沒有按照有關(guān)要求建設(shè)地下水阻隔墻及采取其他防護措施，存在擾動地下水、搬運土壤造成部分環(huán)境交叉污染的行為和施工作業(yè)不規(guī)范造成二次污染的行為。

蘇鋼集團稱，目前相關(guān)爭議已由人民法院立案受理，正在積極應(yīng)訴，相信司法機關(guān)在查明案件事實的基礎(chǔ)上會作出公正的判決?！拔宜緦⑴c各方一道，把確保群眾身體健康和購房者合法權(quán)益放在首位，尊重生效判決結(jié)果，維護司法權(quán)威。”

陸家嘴索賠百億

11月4日，陸家嘴突然發(fā)布公告，因土壤污染產(chǎn)生侵權(quán)糾紛，公司及其控股子公司“佳灣公司”、“佳二公司”將蘇鋼集團、蘇州市環(huán)境科學(xué)研究所、蘇州市蘇城環(huán)境科技有限責(zé)任公司、蘇州國家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會、蘇州市自然資源和規(guī)劃局告上法庭，并于近日收到了江蘇省高級人民法院的書面案件受理通知書。該案涉訴金額高達百億。

公告一出，隨即引發(fā)廣泛關(guān)注。其原因不僅是涉及金額巨大，還因其直接涉及危害百姓健康。該項目不僅包含住宅，還有商圈、學(xué)校，事件被曝出來時，部分項目已經(jīng)竣工了。

早在2016年，陸家嘴指定兩控股子公司佳灣公司和佳二公司（通過信托計劃）組成聯(lián)合體在，上海聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所聯(lián)合競得蘇鋼集團掛牌出讓的綠岸公司（蘇州綠岸房地產(chǎn)開發(fā)有限公司）95%股權(quán)，綠岸公司名下的主要資產(chǎn)為位于蘇州高新區(qū)蘇通路北、蘇鋼路東的17塊土地使用權(quán)。

但公告顯示，2022年以來，公司及各方環(huán)境調(diào)查確定綠岸公司名下14塊土地存在污染，且污染面積和污染程度遠(yuǎn)超蘇鋼集團掛牌出讓時所披露的污染情況。同時，公司委托專業(yè)機構(gòu)核查發(fā)現(xiàn)，在案涉土地的調(diào)規(guī)變性及出讓過程中，各被告存在一系列違法違規(guī)、弄虛作假、不依法履職的侵權(quán)行為，共同導(dǎo)致了原告方受讓存在嚴(yán)重污染的案涉土地。

對此，陸家嘴請求判令蘇鋼集團向原告承擔(dān)賠償人民幣100.44億元（后續(xù)發(fā)現(xiàn)或明確實際金額高于該金額時將增加訴訟請求或另案提起訴訟）的侵權(quán)責(zé)任，要求蘇州市環(huán)境科學(xué)研究所、蘇州市蘇城環(huán)境科技有限責(zé)任公司、蘇州國家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會、蘇州市自然資源和規(guī)劃局就上述訴訟請求承擔(dān)連帶責(zé)任。公告顯示，蘇州綠岸房地產(chǎn)開發(fā)有限公司作為該案第三人參與訴訟。

中國平安又躺槍

此次毒地案備受關(guān)注的另一個點是，雙方的股東背景都不簡單。

資料顯示，陸家嘴在陸家嘴金融貿(mào)易區(qū)進行土地成片開發(fā)和城市功能開發(fā)，是該區(qū)域最初的開發(fā)建設(shè)者。陸家嘴的控股股股東是上海陸家嘴(集團)有限公司，而實際控制人是上海浦東新區(qū)國資委。而蘇鋼集團的控股股東是方正商業(yè)地產(chǎn)，經(jīng)過層層穿透，最終實際控制人竟然又是中國平安。

具體來看，中國平安通過平安人壽持有新方正（北京）企管，后者作為執(zhí)行事務(wù)股東與三個有限合伙公司控制新方正控股。新方正控股再100%持有方正商業(yè)地產(chǎn)，而方正商業(yè)地產(chǎn)持有92.46%的蘇鋼集團股權(quán)。

數(shù)據(jù)來源：天眼查

不過，該起百億“毒地”案，中國平安其實也算是受害人，因為公司在2021年才介入北大方正集團的重組，并在今年初才完成股權(quán)變更間接入主蘇鋼集團。

在今年8月底的中期業(yè)績會和今年9月的媒體采訪中，中國平安總經(jīng)理謝永林都談到了方正集團的重組進展，其中對地產(chǎn)板塊謝永林這樣表示“大家比較關(guān)心的不動產(chǎn)板塊，處置的結(jié)果好于我們的預(yù)期”“不動產(chǎn)板塊向管理人爭取到提前處置的政策支持，把握市場窗口，處置迅速，且結(jié)果大幅好于預(yù)期”。

近期陸家嘴和中國平安股價都出現(xiàn)大跌，陸家嘴三天放量大跌了12%，中國平安四天放量大跌超8%。

不過對中國平安，主要或不是因該毒地案導(dǎo)致下跌，而是路透社“造謠”收購碧桂園控股權(quán)。11月8日下午，路透社獨家報道，中國平安被要求收購碧桂園并承繼其債務(wù)，報道一出中國平安股價立馬跳水，公司也進行了緊急辟謠。

飛瞰財金

穿透商業(yè)迷霧，解讀公司價值