? 拉康將剩余價(jià)值和剩余享樂之間的同源性建立在他對(duì)于能指定義的重新闡述之上：“能指是指一個(gè)主體對(duì)另一個(gè)能指的代表”。如果說這句話所對(duì)應(yīng)的馬克思版本是“價(jià)值代表另一個(gè)價(jià)值的勞動(dòng)力”（value represents labour-power for another value），某種意義上不是完全正確的，因?yàn)檫@樣會(huì)無(wú)法顧及商品形式的二重屬性。拉康也因此得出了一個(gè)不同的結(jié)論。他之前的定義是“從這樣一個(gè)事實(shí)中復(fù)制而來的，即在馬克思所破譯的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)中，交換價(jià)值的主體與使用價(jià)值相鄰”。而將商品的二重屬性拓展到能指的邏輯則暴露出了使用價(jià)值的模糊地位，但它的抽象特征在勞動(dòng)力的消費(fèi)中顯現(xiàn)出來。勞動(dòng)力消費(fèi)之用處確實(shí)在于生產(chǎn)其他商品，但從資本的角度來看，它的消費(fèi)旨在榨取剩余價(jià)值。

? 表征和生產(chǎn)之間的裂隙不能夠被局域化，因?yàn)樗趧趧?dòng)過程中既無(wú)處不在（everywhere）又不存在（nowhere）。我們沒有這樣的資質(zhì)，在使用價(jià)值的生產(chǎn)結(jié)束和剩余價(jià)值的生產(chǎn)開始之間劃清界限，換句話說，即我們沒辦法找到有償勞動(dòng)（paid labour）和無(wú)償剩余勞動(dòng)的起始點(diǎn)。問題不在于勞動(dòng)力的價(jià)值是不充分的或者應(yīng)當(dāng)尋求一個(gè)更精確的對(duì)勞動(dòng)力的表征，問題僅僅在于勞動(dòng)自產(chǎn)生時(shí)就是結(jié)構(gòu)地不充分和不均等（nonidentical）。因此，表征與生產(chǎn)、交換價(jià)值與使用價(jià)值的鏈接，預(yù)示著一種不同的拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)，有別于內(nèi)部和外部的單一劃分。表征與生產(chǎn)交織在一起的空間既連續(xù)又不連續(xù)，表現(xiàn)出了莫比烏斯帶的主要特征。這就是同源論所導(dǎo)向的同倫論。

? 使拓?fù)潢P(guān)系和時(shí)間關(guān)系復(fù)雜化的關(guān)鍵因素是資本導(dǎo)向自我增殖的趨勢(shì)，這使得使用價(jià)值的生產(chǎn)和剩余價(jià)值的生產(chǎn)變得無(wú)法分辨，馬克思這樣寫道：

? 資本家按照勞動(dòng)力的日價(jià)值購(gòu)買了勞動(dòng)力。勞動(dòng)力在一個(gè)工作日內(nèi)的使用價(jià)值歸資本家所有。因此，資本家有權(quán)要工人在一日之內(nèi)為他做工。但什么是一個(gè)工作日呢？當(dāng)然比一個(gè)自然的生活日短。短多少呢？關(guān)于這個(gè)極限，即工作日的必要界限，資本家有他自己的看法。作為資本家，他只是人格化的資本。他的靈魂就是資本的靈魂。而資本只有一種生活本能，這就是增殖自身，獲取剩余價(jià)值，用自己的不變部分即生產(chǎn)資料吮吸盡可能多的剩余勞動(dòng)。

? 這種結(jié)構(gòu)性的趨勢(shì)和資本的必要事項(xiàng)推動(dòng)著整體的生產(chǎn)向無(wú)目的的以及無(wú)法控制的自動(dòng)性（automatism）發(fā)展。通過這種“自動(dòng)裝置”（automaton）享樂的主要特征便在資本家對(duì)于勞動(dòng)的組織中顯現(xiàn)出來，這種組織就是剩余客體“不服務(wù)于任何目的”（serves no purpose）。它只會(huì)滿足自我增值的驅(qū)力，也因此勞動(dòng)的最終目的就是產(chǎn)生出更多的勞動(dòng)。

? 拉康將能指轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，再現(xiàn)了兩種循環(huán)的矛盾之處，這兩種循環(huán)則是馬克思在《資本論》的序言中將之正式化的。資本主義生產(chǎn)方式的結(jié)構(gòu)內(nèi)在地有著雙重的流通方式，即商品——貨幣——商品（C——M——C）和貨幣——商品——貨幣（M——C——M）這兩種流通方式。這種內(nèi)部的雙重性并非沒有表象，即我們面對(duì)的是兩種不同的、獨(dú)立的循環(huán)，可以從歷史或邏輯的角度進(jìn)行解讀，而馬克思似乎提出了這兩種解讀。從歷史的角度解讀，商品——貨幣——商品的流通方式（交換，買和賣）將會(huì)是歷史上最為古老的方式，并且在邏輯上也是先于資本主義的，但更為重要的是它并不包含為資本主義生產(chǎn)方式奠基的變種，該變種的目的僅僅是剩余價(jià)值的生產(chǎn)，利潤(rùn)的持續(xù)增長(zhǎng)和資本的絕對(duì)自動(dòng)性（M——M’），即虛擬資本的形式，取消了通過商品勞動(dòng)力對(duì)生產(chǎn)的中介作用。資本主義的誕生也因此意味著一個(gè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，而這同時(shí)是歷史的和結(jié)構(gòu)的，第一種和第二種循環(huán)之間的差異仿佛是從封建到資本主義之轉(zhuǎn)變的映照。馬克思在論述M——C——M這個(gè)流通過程中正式提出了這種發(fā)展，馬克思立即將這種流通方式更正為M——C——M’，在這個(gè)過程中M’=M+ΔM，價(jià)值的增加，最終將剩余價(jià)值置于社會(huì)關(guān)系之中。拉康對(duì)于能指的定義同樣也可以置于兩個(gè)循環(huán)中，但是在M——C——M’這個(gè)近乎無(wú)限的流通中會(huì)產(chǎn)生完全不一樣的效果。

? 對(duì)第一種流通做歷史化的解讀不可避免地會(huì)掉進(jìn)其自身理想化的陷阱：對(duì)于過往美好歲月的懷念，那時(shí)商品交換是即時(shí)的，社會(huì)現(xiàn)實(shí)也沒有被對(duì)利潤(rùn)無(wú)情的追求所敗壞。將C——M——C這個(gè)流通方式置于資本的流通之前也因此會(huì)產(chǎn)生商品交換是人們社會(huì)關(guān)系典例這樣的幻想，即一種錯(cuò)覺，該交換曾經(jīng)是均衡的、有章可循的，但由于資本的不穩(wěn)定性而被打破了；同樣也是這種關(guān)于過去的錯(cuò)覺，貨幣仍然在實(shí)現(xiàn)著其社會(huì)功能，它的使用價(jià)值，而其在支撐經(jīng)濟(jì)交換中存在，也因此在維持社會(huì)關(guān)系中存在。馬克思并沒有更正這種對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行過度簡(jiǎn)化的懷舊之情，因?yàn)樗肫鹆艘话愕葍r(jià)物的相關(guān)悖論早已煩擾了亞里士多德。并且兩種流通方式都表達(dá)了資本主義社會(huì)關(guān)系內(nèi)在的不一致性。而針對(duì)它的邏輯解讀（logical reading）表明了馬克思事實(shí)上分析了表征和結(jié)構(gòu)之間的裂隙。（C—M—C）并不是更為直接、原先可信（authentic）但之后被利潤(rùn)主導(dǎo)（M—C—M’）所污染的一種交換方式，而是（M—C—M’）這個(gè)流通內(nèi)在的虛構(gòu)。當(dāng)然，我們不能簡(jiǎn)單地說資本主義社會(huì)中 的商品交換是無(wú)效的（inoperative）。它僅僅通過資本的流通和自然化其自身的淫穢性（obscenity）以及剝削的趨勢(shì)，來發(fā)揮作用。根據(jù)這種邏輯解讀，第一種循環(huán)，賣和買，則是關(guān)系到工人，而第二種，也是與之對(duì)稱的一種，買和賣，則是關(guān)系到資本家。當(dāng)然，馬克思提出的形式化之全部關(guān)鍵點(diǎn)在于，證明這兩種流通是非對(duì)稱的（asymmetrical）：工人所出售的東西并不是資本家所購(gòu)買的東西，換句話說，勞動(dòng)所出售的價(jià)值與勞動(dòng)被購(gòu)買的價(jià)值不是一樣的。當(dāng)資本家購(gòu)買勞動(dòng)力時(shí)，他得到了一攬子剩余價(jià)值：

? 我們用錢購(gòu)買勞動(dòng)，因?yàn)槲覀兲幱谑袌?chǎng)之中。我們根據(jù)其真正的價(jià)格來付出錢財(cái)，因?yàn)樗谑袌?chǎng)上被交換價(jià)值的功能所定義。但是在表現(xiàn)為勞動(dòng)果實(shí)的東西中有一部分是沒有被償付的，因?yàn)樵搫趧?dòng)果實(shí)的真正價(jià)格處于其自身的使用價(jià)值中。這個(gè)未被償付的勞動(dòng)，就是剩余價(jià)值，盡管如此，在資本主義話語(yǔ)的運(yùn)作過程中，還是要根據(jù)市場(chǎng)的一致性來公正地支付報(bào)酬。

? 如果我們牢記馬克思關(guān)于貨幣的最基本教誨，我們用貨幣來支付勞動(dòng)這一看似平淡的說法就能說明問題所在。因?yàn)槲覀冊(cè)谔幚韮煞N不同的流通，貨幣，正如其他商品一樣，在其二重屬性中展現(xiàn)自身：一次是作為使用價(jià)值，商品交換的物質(zhì)性支撐，所有被交換的商品所展現(xiàn)出的一致性（sameness）的具現(xiàn)化，另一次則是作為資本，交換價(jià)值和剩余客體之自主性的具現(xiàn)化。貨幣最終展現(xiàn)為使用價(jià)值的幻想狀態(tài)（fantasmatic status），其對(duì)于資本主義體系的運(yùn)行十分重要。貨幣除了支撐交換和價(jià)值自主性的具象化便沒有什么使用價(jià)值。出于這個(gè)原因，它便成為了“卓越的”拜物對(duì)象。但是社會(huì)不平等再次揭示出了交換內(nèi)在的加倍，因?yàn)閯趧?dòng)者僅僅將貨幣作為交換的手段，并且根據(jù)交換的規(guī)則，勞動(dòng)者收到了一筆“公正的”支付。而資本家，將貨幣作為資本，從這個(gè)層面來說，勞動(dòng)力的使用價(jià)值并不是生產(chǎn)商品，而是創(chuàng)造出更多的價(jià)值。也正是這個(gè)原因，資本家成為資本的人格化，也成為其“私人利益”的管理者，始終想要延長(zhǎng)工作時(shí)間并且減少生成使用價(jià)值的時(shí)間。勞動(dòng)者“公正地”得到支付，而事關(guān)勞動(dòng)者的真相并不是表征的假定充足性（presumed adequacy）卻是結(jié)構(gòu)性裂隙，它既與生產(chǎn)相分離，又與生產(chǎn)相聯(lián)系。