• 聰明

? ? 在上文中，我們得到了“基調(diào)+同理心=道德”這樣一個觀點(diǎn)，但它的實(shí)用性還是相對不足的，那么接下來，我們嘗試思考：這種基調(diào)是如何維持下來的？同理心這種能力是如何形成的呢？

我做對他人有利的事情，我就是在做對自己有利的事情。

? ? 但在形成了這個邏輯之后，我們總會遇到許多這樣的情況：

我做了對他人有利的事情，但我沒有得到回報。

? ??如果我們將這種基調(diào)理解為一種我們形成的條件反射，那么在經(jīng)歷了一些不適用的場景后，這個條件反射會產(chǎn)生一定的“消退”，當(dāng)然程度也因人而異，因此很多幼年環(huán)境“較差”的人往往就會更大地偏離這個基調(diào)。

????那么，進(jìn)而，我們會如何“偏離”呢？

????我們會認(rèn)為如下是一些合理的偏離：

1.那么對于那些沒有還我以回報的人，我不需要主動去做對他們有利的事情。

2.會不會只是偶然情況？因此進(jìn)行多次嘗試。

3.會不會我認(rèn)為對他有利的，不一定他也這么認(rèn)為？因此嘗試收集信息，去完善自己的行為。

4.反之亦然，會不會他其實(shí)做了他認(rèn)為對我有利的，但我不認(rèn)為如此？因此去向他透露信息，消除誤解。

…………

????我們會認(rèn)為這些想法是相對“理性”的，然而，有些人的思路會是這樣的：

1.我做對他人不利的事情，我才是在做對自己有利的事情。

2.我做我認(rèn)為對他人有利的事情，實(shí)際上是在做對他人不利的事情。

3.因?yàn)?strong>我做了對他人有利的事情，所以他人會對我做不利的事情。

…………

? ? 顯然，我們會覺得這些想法是過于偏激和輕率的，用網(wǎng)絡(luò)上的話來說，如此思考的人會被稱為“二極管”，意指一種思維的簡單性、非此即彼，當(dāng)然，這也總是相對而言的。

? ? 正如我之前說的，一部分這樣的現(xiàn)象完全可能是那些少數(shù)人所處的特殊環(huán)境導(dǎo)致的；

????但實(shí)際上，無論是網(wǎng)絡(luò)上還是身邊，這樣的人都是很多的，并且他們的這些思維顯然也不符合上面那個原因，而更多的是，對于某些即時的信息，他們就是如此處理和思考的，甚至即便你讓他三思而后行，他最終得到的依舊是這個結(jié)果，他們真的很難不去這么思考，他們真的做不到我們認(rèn)為的三思而后行。

????那么，對這些人我們會怎么評價呢？沒錯，就是“笨”，在這里它不是侮辱，而只是被客觀地用于描述這種現(xiàn)象，下文中我們會用“不聰明”這個詞去替代。

????如果從條件反射的角度來解釋，就上面這個例子而言，這個基調(diào)作為一種多級條件反射，在我們根據(jù)現(xiàn)實(shí)對其作出調(diào)整的時候，我們往往會回到這個神經(jīng)回路的“上一級”，正如上面那些“理性”的思路，我們會去考慮“偶然性”、“主觀性”的影響；

????但后者，他們也許“退得太前了”、“級數(shù)太少了”，幾乎對這一整個多級條件反射作出了“否定”，也因此會給我們一種“非此即彼”的感受，而前者則是更“敏感”的，“思維刻度”是更小的（詳見我專欄中游戲泛論系列）；

????或者說，對于某個觀點(diǎn)，即便這兩類人用語言將它們寫下來是完全相同的（語言當(dāng)然存在不準(zhǔn)確性），但實(shí)際上他們的觀點(diǎn)在各自大腦中所對應(yīng)的神經(jīng)回路的結(jié)構(gòu)、以及形成方式是存在顯著不同的，當(dāng)然，我們肯定無法去感知到這些潛意識中的過程，但正如我現(xiàn)在所做的，我們可以通過現(xiàn)象去推測，這也是一種很好的思維方式。

????那么，條件反射對應(yīng)的是什么呢？是一種歸納法。

????那么，歸納能力的強(qiáng)大對應(yīng)的是什么呢？

????就是我們通常意義上所認(rèn)為的“聰明”，或者說，對于新出現(xiàn)的需要解決的問題，他能夠比別人更好更快地想到解決辦法；

????因此，這些都是可以很好地對應(yīng)起來的。

????綜上，我想表達(dá)的是，聰明與否，實(shí)際上能在一定程度上影響到基調(diào)的發(fā)展過程；并且，聰明往往也的確會引導(dǎo)一個人通往道德。

????在上文中，我談?wù)摰?strong>聰明可能更偏向于基因方面的解釋，畢竟關(guān)于人與人之間神經(jīng)結(jié)構(gòu)形成之間的差異，但是，我們通常所說的聰明當(dāng)然指的是先天和后天共同作用的結(jié)果，甚至，我認(rèn)為后天的影響是更大的；

????反過來說，我之所以寫這些文章，之所以會覺得寫這些文章有用，比如或多或少能夠?qū)⒁恍┳x者變得更聰明一些，或者更道德一些，至少或多或少可以理解我或者說我們這一類人，也正是因?yàn)槲蚁嘈?strong>后天對一個人這些方面的存在的巨大影響；

????換個角度來看，在當(dāng)前的社會下，基因編輯的技術(shù)還不夠成熟，也更未被應(yīng)用和推廣，更不用說還存在倫理上的一些阻礙，那么追尋這種后天的改變也自然是最具有實(shí)際意義的。

? ? 那么，我的這些文字，本質(zhì)上其實(shí)就是在闡述我的邏輯，我的一些具體的觀點(diǎn)也只是我這些邏輯的具體運(yùn)用和下放，或者說，“我在將我如何形成這些多級條件反射的過程告訴你們”；

? ? 至于后天對邏輯的學(xué)習(xí)，再加上自動化，到底是否等同于上述那種神經(jīng)回路的更好的建立方式，我對此完全不清楚，但教育乃至科學(xué)的確不可否認(rèn)地在減弱人與人之間的基因差距，實(shí)現(xiàn)了后天的對人的一種“改造”，邏輯學(xué)當(dāng)然也是如此，很多人的邏輯能力也根本不需要額外的學(xué)習(xí)，本就無師自通，因此它們或許在一定程度上是對應(yīng)的，至少也算是一種彌補(bǔ)。

????換個角度來看，也可以理解為前者是對后者的一種專項(xiàng)訓(xùn)練，正如鍛煉肌肉等等，對于人體中很多我們無法通過意識去精細(xì)控制的過程，我們可以利用人體的一種“自適應(yīng)性”去間接達(dá)到某些目的。

????當(dāng)然，我們也完全沒必要將先天與后天過于分離，不難理解，所謂許多后天的事物，往往也可以被認(rèn)為是注定的，當(dāng)然反過來，對于后天的學(xué)習(xí)我們也可以認(rèn)為它們很好地對應(yīng)著遺傳上的進(jìn)化；

????我們更應(yīng)該認(rèn)為它們是同一種事物在不同層面上的體現(xiàn)，包括意識和潛意識、以及基因和模因之間的關(guān)系也是如此。

????（對于這些相關(guān)的內(nèi)容，它們更多的在我專欄的游戲泛論系列中會被提到，包括博弈、天賦/努力、對能力的訓(xùn)練等等）

????因此，為了使人們變得更聰明，在教育中，尤其是在大腦可塑性較強(qiáng)的偏早期教育中，對邏輯的學(xué)習(xí)是至關(guān)重要、以及不可忽視的，我們應(yīng)該將這種模因傳遞下去。

????在前文中，我們認(rèn)為聰明能夠保持基調(diào)、通向道德，畢竟道德品質(zhì)也算是前人的智慧結(jié)晶，它們也一定有其“遺傳”優(yōu)勢，當(dāng)然，許多諺語、成語，乃至很多古今中外流傳較廣的名人名言，只要不曲解它們，當(dāng)我們某個時刻能夠比較好地理解它們的時候，就會發(fā)現(xiàn)它們想要傳達(dá)的事物往往都是通向道德的，很多表面上不同的言語在本質(zhì)上實(shí)際上是非常相似的。

????但光光聰明顯然是不夠的，我相信不僅僅我是這樣，在我認(rèn)識的人中，的確有一部分人不可否認(rèn)是聰明的，但他們的道德水準(zhǔn)卻的確不高，甚至很低；

????那么對于這個現(xiàn)象，我們先回到這個式子“基調(diào)+同理心=道德”，接著來說說同理心。

????首先，許多人對同理心存在誤解，它遠(yuǎn)不僅僅只是換位思考的一種傾向，比如“好心幫倒忙”顯然是一種同理心差的體現(xiàn)，也就是說，即便一個人有著足夠的關(guān)于我的信息，但還是不能夠相對準(zhǔn)確地理解我某時的處境，這顯然也和他的聰明程度相關(guān)。

????不過，奸臣蒙蔽帝王，我們會稱這些奸臣同理心強(qiáng)嗎？顯然不太可能。

????他們也許的確很聰明，能夠非常準(zhǔn)確地理解他人的處境乃至三觀，但他們僅僅是為了自己牟取利益，可能確實(shí)可以說帝王還享受到了一些短期的利益，但對于其他人，比如那些忠臣、百姓呢？

? ? 我們可以發(fā)現(xiàn)，同理心這個詞實(shí)際上本身在一定程度上就默認(rèn)了這個基調(diào)，因此它和道德是其實(shí)是很接近的；

????展開來說的話，“基調(diào)+同理心=道德”這種式子中其實(shí)也并不是“+”和“=”的關(guān)系，也只是我為了更好地向他人講明白道德這個相對模糊的概念，根據(jù)自己的理解，基于前面兩個相對明確的概念去用自己想出來的認(rèn)為是比較合理的一套邏輯去解釋罷了；

????也因此，這三者之間其實(shí)也并不存在明確的因果關(guān)系，只是它們在結(jié)果上往往是緊密聯(lián)系的，不難理解，往往其中一者達(dá)到一定水平的同時，其它相關(guān)的概念也總是會隨之提升。

????而事實(shí)上，它們總是互相促進(jìn)和交織的，這里就涉及到意識和潛意識相關(guān)的一些內(nèi)容，我前面也提及過，這里就不再展開了。

????回過來，我們最多也只可以說那些奸臣是“高情商”的，而人們在很多情況下也的確是在這么使用“情商”這個詞；

????比如對于某些所謂的朋友，許多人所謂高情商的行為本質(zhì)上和阿諛奉承也沒有太大區(qū)別，他們只是為了暫時取悅朋友來獲取短期的利益，完全不是真正出于朋友受益去考慮；當(dāng)然，有些人可能的確沒有想那么多，因此意識不到這些，但其實(shí)也許就是因?yàn)樗麄兡骋淮?strong>遷就和妥協(xié)的行為，導(dǎo)致未來自己的朋友陷于不利的境地，或是損害到了無辜之人的利益，盡管在那時，這個原因難以追溯，但不可否認(rèn)它的確存在。

????也因此，一個道德的人往往顯得是“低情商”的，但實(shí)際上不是他們笨，他們或許遠(yuǎn)比哪些所謂高情商的人聰明，只是不愿意去做罷了；當(dāng)然，如果你認(rèn)為一個人能夠愿意去做他認(rèn)為不道德的事情也算是一種優(yōu)秀的能力的話，那當(dāng)我沒說。

• 完美主義/自洽

????那么，一個人的同理心是如何形成和提升的呢？

????前面說過，聰明的人不一定道德，當(dāng)然，聰明的人也不一定同理心強(qiáng)。

????原因其實(shí)很簡單，這類人往往只是在某些方面體現(xiàn)出了聰明，而在其他方面他們也許是顯得比較不聰明的；

????當(dāng)然，一個人不可能在所有方面都顯得聰明，我這里想說的只是，他們沒有“全面發(fā)展”，而同理心正要求了這一點(diǎn)。

????不難理解，同理心是對于他人三觀、處境的一個綜合判斷，這個判斷要做到準(zhǔn)確所要求的能力是多方面的、多維的，或者說，其實(shí)就是關(guān)于了一個人的全部、一個人迄今為止的人生；

????當(dāng)然，我所謂的多方面并不完全指學(xué)校中的數(shù)學(xué)、地理、歷史這種類似的相對狹隘的分類方式，它會包括比如一個人收集信息的能力、一個人對他人表情、動作、行為的分析能力等等各種各樣不同的角度，它是幾乎涵蓋一切的；

????可能你會覺得，每個方面的聰明與否是相對獨(dú)立的，比如數(shù)學(xué)上聰明和文學(xué)上聰明相差甚遠(yuǎn)，但我不這么認(rèn)為；正如我之前所說的，我認(rèn)為它們在本質(zhì)上是極其相似的，且不說我自己在二者上用到的思維幾乎是完全一樣的，比如對于那些某些方面聰明而缺少同理心的人，設(shè)想他們可以將自己在那些方面的敏銳性和敏感性運(yùn)用到為人相處之上，我不覺得他們的同理心會差到哪里去，乃至道德；

????當(dāng)然，一個人能不能在某方面體現(xiàn)得聰明，涉及到的因素是非常復(fù)雜的，有些事情的確是“身不由己”的，我這里只是想要表達(dá)，至少在我看來，任何方面的我們所說的聰明在本質(zhì)上幾乎是相同的。

????然而，恰恰有這么一類人能夠在一定程度上做到全面發(fā)展，他們有著完美主義傾向。

????首先，完美主義這個概念顯然是有歧義的，那么我在這里顯然不是指一個人比如在數(shù)學(xué)這個方面要達(dá)到他所認(rèn)為的“完美”，比如獲得某個榮譽(yù)、解決某個猜想、站在某個分支領(lǐng)域的最前沿、或是考到某所大學(xué)的博士也算，這種“完美”其實(shí)泛指的只是一種在某方面對自己的高要求；

? ? 而我這里說的完美主義指的恰恰注重的是一種全方位，換句話說，上面指的是專精，這里指的是博學(xué)，當(dāng)然，現(xiàn)在對博學(xué)這個詞的使用也不太恰當(dāng)，比如“博士”，而更符合我這里用法的是比如“博物館”，“博物學(xué)家”，它的重點(diǎn)在于博，一種廣泛、廣播的涉獵。

????那么這種全有多全呢？我顯然很難通過列舉去回答這個問題，因?yàn)楹芏喾矫嫫鋵?shí)是潛藏在潛意識中的，潛意識中所體現(xiàn)的出的許多能力也是能夠在實(shí)踐中得到訓(xùn)練從而提升的，因此，這種全更多的是完美主義傾向所造成的結(jié)果，而關(guān)鍵在于為什么一個人會具有完美主義傾向？

????我的理解是，只是因?yàn)樗麄儗⒂讜r的一種好奇心或者說求知欲很好地延續(xù)了下來。

????不難理解，對于任何一個較為“宏觀”的問題，類似“我為什么要上學(xué)？”、“我為什么要吃飯？”，要真正去打破砂鍋問到底，從中又會延伸出更多的更深層次的問題，于是開枝散葉、層層疊疊、無窮無盡，你可以理解為這是一種加強(qiáng)版的發(fā)散性思維；從而，絕大部分人面對這些會“知難而退”，而具有完美主義傾向的人不會“退縮”，并且其實(shí)很多時候已經(jīng)不是他們愿不愿意的問題了，因?yàn)樗麄円呀?jīng)完全養(yǎng)成了這樣的一種思考習(xí)慣；那么，他們自然而然會很快地接觸到一些所謂哲學(xué)的深度，去思考到關(guān)于這個世界任何一個方面。

? ? 同時，不難理解，“適當(dāng)”的這種發(fā)散思維的確也會被人們認(rèn)為是某種聰明的體現(xiàn)，但是具有完美主義傾向的人相對來說過于發(fā)散了，也因此，所謂專注于一件事，對他們來說很難做到，且不說聰明程度，畢竟人與人之間的時間和精力都是差不多的。

????假設(shè)一個人的時間和精力總量在120，對于4個方面，有如下三類人：

90?10?10?10

60 20 20 20

30 30 30 30

????第一類顯然代表了專精，第二類人可能是一般來說比較更受歡迎的人，而第三類人，作為具有完美主義傾向的人，的確第一印象看上去會很“差勁”，但實(shí)際上呢？

????甚至，無論他再怎么聰明，實(shí)際上的情況或許更加夸張，因?yàn)闊o論怎么分，也遠(yuǎn)不止4個方面。

????有些人可能會認(rèn)為，專精一個方面和擁有這種完美主義傾向并不矛盾，實(shí)則不然；

????對于某件事，既然一個人去思考了“我為什么要去做這件事？”這個問題，那么如果他對于這個問題并不能夠得到一個令自己比較滿意的答案，那么他怎么能夠心安理得地去專注于這件事呢？

????更詳細(xì)地來說，這些人追尋的實(shí)際上是一種自洽。對于一些新的信息和知識，他們之所以要去思考為什么，是因?yàn)闊o法將它們與已有的知識聯(lián)系起來，形成邏輯，甚至其中還存在矛盾，這實(shí)際上不僅僅是相當(dāng)自然的一件事，也很符合我們常說的一種科學(xué)思維；

????當(dāng)然，大多數(shù)人對此給自己的一個答案是很簡單的，他們也止步于此，而一個相對自洽/具有完美主義傾向的人不會；因此，或許可以說，他們受益于“無知”，當(dāng)然，我不是說這是一個不合理的現(xiàn)象，只是我所受到的教育似乎不是這么教我的？

????同時，且不說這些問題有多難才能在一定程度解決，需要花多少時間，對大多數(shù)這樣的人而言，至少對我而言，當(dāng)能夠開始比較好地去思考問題的時候，我們也已經(jīng)沒有足夠的時間和精力了，更不用說那些能令自己感到舒適的環(huán)境和他人了；因此，無法丟棄這些問題的我們，只能將這些問題強(qiáng)行堆積在自己的大腦中，但它們會無時無刻不在阻礙和擾亂著你的思考，直到不堪重負(fù)，從而行動愈發(fā)遲疑，注意力愈發(fā)渙散，乃至更嚴(yán)重的后果。

????那么，為什么這些人就像我前面解釋的一樣，將幼時的那些特性保留下來呢？

????這個原因我認(rèn)為因人而異，也許是太善良，作為一種基調(diào)的延續(xù)；也許是太聰明，自然而然會有額外的“腦力”去思考；也許是被他人“要求”得太多，而解決辦法只能是自我的不斷進(jìn)步；也許是對于某些特定問題耿耿于懷，從而引導(dǎo)出這樣一種習(xí)慣……至少這些我是或多或少都沾點(diǎn)。

? ? 回過來，同理心作為一種多維的能力，正是具有木桶效應(yīng)的，木桶盛水量的多少，取決于構(gòu)成木桶的最短木板的長度，而不取決于構(gòu)成木桶的長木板的長度；因此，上面三類人，它們的同理心能力也許依次是10、20、30，從而道德也是如此；同時，如果你身邊存在具有我說的這種完美主義傾向的人，那他們的道德水平我猜也不會低。

????不過，“基調(diào)+聰明+完美主義/自洽=道德”這個式子同樣符合前面所說的，沒有明確的一先一后的原因，我只是使用互相緊密聯(lián)系的事物來更好地互相解釋罷了。

????

????綜上，回到最開始的那個問題，為什么一個人會去思考理想社會？

? ? 因?yàn)?strong>他不忘“初心”，他道德高尚，他身上具有一種博愛的特質(zhì)，并且他的聰明才智足以支撐他嘗試去至少是相對認(rèn)真地思考過，某個也許可以使幾乎所有人受益的相對完美的解決方案。

????這是一件自然而然的事情。

????而我就是這樣的一個人。