文/行走斯圖卡

在處理中美關(guān)系的時候，中方一直強調(diào)要避免“修昔底德陷阱”，認為“修昔底德陷阱”是可以避免的；不過提出這個理論的美國學者、哈佛大學肯尼迪政府學院創(chuàng)始人格雷厄姆·艾利森，日前在博鰲論壇的一個分會場上、談到中美關(guān)系和修昔底德陷阱時，提到了中國歷史上的一件大事件，“澶淵之盟”。

據(jù)媒體報道，艾利森在回答關(guān)于“修昔底德陷阱”提問時表示，中美之間不需要戰(zhàn)爭來制造流離失所的悲劇、也不需要重大金融危機來制造災難，中美之間管控目前的沖突風險，需要用超出以往的外交方法。

艾利森沒有指明是什么方法，但是他提到了中國歷史上的一個例子，“澶淵之盟”；他表示，對中國古代兩個王朝之間締結(jié)和平條約一事印象深刻，兩者之間既有競爭也有合作。他還表示，中美應該管控好這樣的競爭關(guān)系。

我們不清楚艾利森對中國歷史和文化到底了解多少，也不清楚他到底是如何看待“澶淵之盟”這件事；但是絕大多數(shù)網(wǎng)友并不贊成用“澶淵之盟”作為處理中美關(guān)系的參考案例。歷史上，澶淵之盟是北宋王朝與遼國經(jīng)歷了25年戰(zhàn)爭后簽署的和約，并且是北宋在軍事占優(yōu)的情況下作出了重大讓步、幽云十六州也未能收回；盡管“澶淵之盟”創(chuàng)造了宋遼百年和平、有利于商貿(mào)往來和民族交流和文化融合，但是危害也顯而易見的。尤其是“澶淵之盟”后，宋朝主和派占據(jù)朝廷主導、武將遭到排擠，長期的和平又導致“三朝忘兵”，文恬武嬉、軍備松弛，為后來宋朝對金朝的軍事劣勢埋下了重要伏筆。

對于我們來說，這樣的和平是要不得的，因為我們還沒有實現(xiàn)祖國的最后統(tǒng)一、怎么能夠“刀槍入戶”；除此之外，“澶淵之盟”的本質(zhì)是“花錢買和平”，這讓我們聯(lián)想到近代與列強簽訂的各種不平等條約——最核心的問題，中國與美國，誰是遼、誰是宋？讓美國給中國“進貢”，可能嗎？讓美國花錢買和平，咱們并不反對，但華盛頓里面是一幫狂熱的戰(zhàn)爭販子，除非我們建立對他們的“上帝對人”優(yōu)勢，否則他們絕不會有和平的念頭。

那么中國讓步？用臺灣島和經(jīng)濟利益換取和美國的和平？這更不可能。如果我們連統(tǒng)一都做不到，還談什么復興和崛起？所以類似“澶淵之盟”的事情、在中美之間是不可能再度出現(xiàn)的。

當然，艾利森的本意可能并不一定是指“中美締結(jié)第二個澶淵之盟”，他也確實明確反對用“修昔底德陷阱”來衡量或預判中美關(guān)系的走向。對于世界來說，美國從來都不是和平的代名詞，華盛頓的種種行為、似乎都只有一個目的，那就是“遏制中俄、維持霸權(quán)”；對于我們來說，雖然我們熱愛和平、但是種種現(xiàn)實告訴我們，必須丟掉幻想。

條約無法約束華盛頓；美國不停地退群，將“棄約精神”演繹得淋漓盡致。我們對美國早就沒了任何信任度，自從去年佩洛西竄訪臺灣后，我們就基本中斷了與美方的主要聯(lián)系；即便如此，美國一些政客最近還是刻意安排蔡英文“過境”紐約，依舊沒有放棄操弄臺海問題的架勢。

所以，艾利森老爺子希望用外交手段解決目前的緊張關(guān)系，但問題根子不在中國，而是華盛頓的那群戰(zhàn)爭販子。