以下皆為個(gè)人臆斷，不喜勿噴。

我覺得分兩個(gè)情況：

一個(gè)情況是，如果有錢的概念是論個(gè)人資產(chǎn)，托尼斯塔克肯定比布魯斯韋恩“有錢”，首先公司一半甚至更多的股份都是他的，外加斯塔克工業(yè)是美國的軍火公司，他的個(gè)人資產(chǎn)有多巨大，可想而知，而韋恩作為一個(gè)掛名是CEO，明面上個(gè)人資產(chǎn)自然沒法和托尼比，自然不能像托尼斯塔克隨便買個(gè)島開個(gè)三天三夜的派對。

另一個(gè)情況是，如果有錢是論在資本世界有話語權(quán)（也就是社會(huì)關(guān)系有多硬）那布魯斯韋恩就硬的多——韋恩企業(yè)設(shè)定上算是幾乎壟斷資本世界經(jīng)濟(jì)話語權(quán)的龐大帝國，從生活百貨到軍火貿(mào)易都有一定的影響力，政界上的黑道白道都得給面子，所以布魯斯可以隨便買銀行，且不用擔(dān)心破產(chǎn)，如果韋恩企業(yè)破產(chǎn)那就代表著資本世界的正在經(jīng)歷一場足以毀滅世界的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。