如果對靖難之變不熟，

乍聽可能還以為是一場如同西漢【七國之亂】一樣

是聲勢浩大的多國合謀叛亂，

亦或是西晉【八王之亂】般，皇權(quán)旁落下中央被諸王先後挾持下的政亂，

.

稍微了解一二的，以為是燕王擁兵自重下，

由燕國發(fā)動的叛亂，

但實際上，燕王叛亂之初，

連北京的軍隊，都不在其控制範(fàn)圍內(nèi)

.

而且四年內(nèi)地盤，也就北平等三郡vs天下，

當(dāng)年如果有人說燕王叛亂會成功，

連燕王自己也未必信......

除了姚廣孝、張信之母這些穿越者www

.

.

"時燕王稱疾久不出，二人知其必有變，乃部署在城七衛(wèi)及屯田軍士，列九門防守，將執(zhí)王。 昺庫吏李友直預(yù)知其謀，密以告王，王遂得為備。 建文元年七月六日，朝廷遣人逮燕府官校。王偽縛官校置廷中，將付使者。紿昺、貴入，至端禮門，為伏兵所執(zhí)，俱不屈死。 燕將張玉、朱能等帥勇士攻九門，克其八，獨西直門不下。都指揮彭二躍馬呼市中曰：「燕王反，從我殺賊者賞！」集兵千余人，將攻燕府。會燕健士從府中出，格殺二，兵遂散，盡奪九門。"

.

應(yīng)該說燕王叛亂，在時人眼中也是成功率極低的一場動亂，響應(yīng)叛亂的無非是燕王舊部的關(guān)係，即使是燕王本人也是迫於無奈造反，

在數(shù)年間，數(shù)度挫敗明軍下，

也僅僅握有北平、永平、保定三郡之地，

.

南下至南京時，若非金川門開城投降，這場急襲能否攻破城池還是後話

.

.

說起靖難之變，大概很多會提到朱元璋分封諸王下才會導(dǎo)致叛亂成功，

.

但其實細(xì)看建文帝期間的中央政府操作，

藩王權(quán)限在中央控制下不成氣候，

中央輕鬆就能調(diào)動藩兵或廢了藩王，

像燕王封地北平之兵，事前就被抽調(diào)到開平等地，可見藩王兵權(quán)也聽中央號令為先，

.

例如代王(雖然這時被廢了)想響應(yīng)燕王叛亂(根據(jù)明史)，其封地的大同兵也調(diào)不動，反而被參將陳質(zhì)羈押，

.

而中央當(dāng)時避免諸王響應(yīng)叛亂，召多位藩王至南京，

.

除了寧王未至因而被沒收兵權(quán)，皆聽從朝廷號令，可見諸王對中央的聽命程度

例如安王，朱棣南下時還和谷王一起充當(dāng)使者向燕王談和，而周王岷王早已被廢為庶人流放，

.

谷王，在朱棣作亂時，奉命從封地帶兵入京護(hù)衛(wèi)，

.

其他像代王被軟禁在封地或像齊王被抓到南京，或是湘王自盡，都能看出朝廷對於藩王的管理權(quán)限及威嚴(yán)

.

其他未就藩的諸子都在南京，只有寧王是唯一沒奉召到南京，當(dāng)下就被撤護(hù)衛(wèi)，形同被解除兵權(quán)，

.

其餘如蜀王等沒被中央要求入京或勤王的，自然在封地沒動作，而不是不聽號令

.

除了谷王朱橞在燕王攻到南京時開城投降、寧王被拉著造反，其餘諸王(不提代王)皆未響應(yīng)叛亂，其中晉王朱濟(jì)熺還因鄙視燕王叛亂篡位事後被廢

.

而最後開城門投降的谷王朱橞，封地在宣府，

.

燕王造反的時候，奉中央號令帶三千兵馬護(hù)衛(wèi)京師(宣府鎮(zhèn)志)，明通鑑則說由於燕軍到懷來逼近宣府所以逃到京師，

.

無論何者，皆反映此時未與燕王掛勾也不願響應(yīng)叛亂，以及靖難戰(zhàn)時中央是否對藩王兵馬有指揮調(diào)動權(quán)限的案例之一

.

若非四年後燕王兵臨南京城下，認(rèn)為大勢已去，才跟著李景隆開城投降燕王，否則顯然谷王根本沒有與中央為敵的心

.

再來就是明初開國功臣被殺、北兵強於南兵，以至於朱元璋留給他弱兵弱將才導(dǎo)致叛亂成功等諸多說法，

.

細(xì)敲下也是不足為信，

.

燕王叛亂時，除了北平軍外都是中央軍，所謂建文"南軍"之說根本不成立，

.

北方建文軍例如遼東、開平、大寧、宣府等北方系軍隊同樣慘敗過於燕軍之手，南方系軍隊也有大勝燕王的案例

.

因此所謂南北兵素質(zhì)之優(yōu)劣論下推導(dǎo)出建文南兵孱弱導(dǎo)致叛亂成功的說法並不足以為信，

.

而朱元璋時期功臣盡被屠殺而無強將說法也是不可取，首先建文時期依舊有多位功臣出身或能臣武將，

.

例如:徐輝祖、吳高、楊文、耿炳文、耿璿、李景隆、郭英、宋晟、何福、平安、吳傑、盛庸、陳質(zhì)、宋忠、謝貴、鐵鉉等人

.

建文帝用人不當(dāng)以及調(diào)度無能才是根本問題，

.

何況洪武在位三十一年，當(dāng)年的開國名將放在建文朝也是垂垂老矣，靠著威望壓制部眾或許還行，要其親征打仗，現(xiàn)實下場無非就是拿一生威名換取洪武之子朱棣的戰(zhàn)績(例如耿炳文、郭英)

.

何況燕王初期除了三護(hù)衛(wèi)時期的舊部外，

.

基本無所謂公侯支持，

.

因此"開國功臣盡死，所以朝廷戰(zhàn)敗"

.

只是一種敗因誤導(dǎo)性推卸，根本不足為由

.

【明初藩王兵權(quán)】

.

明初，藩王雖有統(tǒng)帥權(quán)，但實際兵權(quán)(包括護(hù)衛(wèi)軍)仍在中央手中，

並且統(tǒng)兵權(quán)不等於私軍，

所謂北方藩王握兵數(shù)萬的說詞

是把領(lǐng)兵權(quán)與私軍混為一談的誤導(dǎo)，

.

頂多是親王三護(hù)衛(wèi)還能算是親軍，而以燕王護(hù)衛(wèi)來看，當(dāng)時底下一衛(wèi)兵數(shù)也就兩千人

(而根據(jù)皇明祖訓(xùn)當(dāng)時護(hù)衛(wèi)軍一衛(wèi)編制理論不到700人)，燕山護(hù)衛(wèi)雖後又增編，

但已有一定以上編制屬於屯田人力(根據(jù)明太祖實錄，王府護(hù)衛(wèi)屯田兵力佔一半)，

因此與純屬軍隊的皇帝親軍衛(wèi)已有不同

.

洪武各王初封時期 ○辛卯以羽林等衛(wèi)軍士益秦晉 燕三府護(hù)衛(wèi)秦府西安護(hù)衛(wèi)舊軍一千四百五十一人益以羽林衛(wèi)軍二千二百六十四人晉府太原護(hù)衛(wèi)舊軍一千六百三十人益以興武等衛(wèi)軍二千二百五十一人 燕府燕山護(hù)衛(wèi)舊軍一千三百六十四人益以金吾左等衛(wèi)軍二千二百六十三人

.

皇明祖訓(xùn)，凡王府侍衛(wèi)，指揮三員，

千戶六員，

百戶六員；

正旗軍六百七十二名，

守禦王城四門，

每三日一次輪直宿衛(wèi)。

其指揮、千百戶、旗軍，務(wù)要三護(hù)衛(wèi)均撥；。

其本府文武官吏俸祿及軍士糧儲，皆係按月支給，每月不過初五。

其甲仗接缺撥付，所在有司，照依原定數(shù)目，不須每次奏聞。

.

明代藩王護(hù)衛(wèi)，除了上述幾個護(hù)衛(wèi)靠著補入皇帝親軍而多於編制外，

大抵藩王三護(hù)衛(wèi)

皆是以就藩當(dāng)?shù)厝齻€衛(wèi)所改編而成，

這也是名山藏或明史所謂

三護(hù)衛(wèi)甲士一萬六、一萬九千多的說法來源，

即是把一衛(wèi)5600乘三後的類推，但未必與實際相符，

.

因為明代衛(wèi)所編制時，就未必有5600人(也可能超出)，

.

何況，衛(wèi)所兵並非等同真正意義上的戰(zhàn)鬥兵員，

.

其中還有屯田所的人力，實際常備兵員通常占兩、三成不等而已，

.

皇明祖訓(xùn)中明定親衛(wèi)旗軍額數(shù)，三個護(hù)衛(wèi)合計也就兩千不到，

燕王等塞王，超出編制，

如燕王三護(hù)衛(wèi)也就六千多人，

一個護(hù)衛(wèi)就2200人超出尋常編制三倍已經(jīng)是破格編制，

.

因此所謂少者三千多者一萬九，

是混淆"衛(wèi)所制"與親軍衛(wèi)的概念，

.

而"寧王擁兵八萬革車六千"的說法，

更是誤解親軍護(hù)衛(wèi)與領(lǐng)兵權(quán)的不同

.

並且這些護(hù)衛(wèi)隸籍兵部，

歸當(dāng)?shù)囟贾笓]使司管理，俸餉由朝廷支給，

可不是所謂藩國私兵，

充其量就是藩王對護(hù)衛(wèi)內(nèi)部人事任免、調(diào)動上有優(yōu)先權(quán)，

但朝廷依舊有最高統(tǒng)兵權(quán)限及隸屬權(quán)

.

燕王謀反時，

如前面所述，當(dāng)下連封地北平都還在中央控制，

並且連燕王的護(hù)軍都能被中央調(diào)離，

.

所以朱元璋的藩王制度並非想像中的強大，

.

而是朱棣長年北方統(tǒng)兵下在當(dāng)?shù)剀婈犞械娜送?、威望下所建立的關(guān)係網(wǎng)，

換言之，比起藩王的直接權(quán)力，

朱棣實際靠著的是軍中聲望的間接關(guān)係拉攏當(dāng)年的舊部、親朋故舊，讓他們響應(yīng)叛亂或歸順，

.

但即使如此，成果也就北平等地的鄰近響應(yīng)而已

.

以戰(zhàn)時來說，比起後來朱棣"惡叔欺姪子"的鮮明形象，

.

在實力上，建文"惡姪欺眾叔"才更貼近實際情形

.

.

總的來說，靖難之變成功有諸多內(nèi)外因素，

.

但若以朱元璋殺功臣、分封藩王制度，導(dǎo)致靖難之變、叛亂的成功主因，

無視建文朝中央自身政治手段拙劣，用人、指揮無能，

以及最根本的"中央強大藩王弱小"基本事實下，

.

無非就是一場藉由誇張化藩王的強大，製造朝廷方弱小的誤導(dǎo)，

.

並讓建文帝的無能

以爺爺背鍋為基礎(chǔ)下編造的掩飾及美化