魯法案例【2023】071

裁判要旨

《民法典》明確規(guī)定，自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)。個(gè)人信息是以電子或者其他方式記錄的能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識(shí)別特定自然人的各種信息，包括自然人的姓名、出生日期、身份證件號(hào)碼、生物識(shí)別信息、住址、電話號(hào)碼、電子郵箱、健康信息、行蹤信息等。

未征得自然人或者其監(jiān)護(hù)人同意，利用網(wǎng)絡(luò)等途徑公開泄露自然人個(gè)人信息的，受害人有權(quán)要求侵權(quán)行為人停止侵害、排除妨害、消除危險(xiǎn)、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉，造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人還有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償。

（圖文無關(guān)，圖源網(wǎng)絡(luò)侵刪）

基本案情

2022年，李某在微博連續(xù)發(fā)布兩條信息，公開張某的姓名、出生日期、電話、住所地、工作單位等個(gè)人信息。張某發(fā)現(xiàn)后報(bào)警，李某刪除其發(fā)布的張某個(gè)人信息，但李某又持續(xù)在微博上發(fā)布針對(duì)張某的個(gè)人信息。李某的行為給張某生活和精神帶來嚴(yán)重困擾，張某因此起訴。張某請(qǐng)求法院判令李某在微博平臺(tái)向自己進(jìn)行道歉并支付精神撫慰金若干元，此外，案件訴訟費(fèi)用由李某負(fù)擔(dān)。李某辯稱，張某所訴的侵權(quán)行為多為不實(shí)，自己是曾發(fā)布過張某的信息，但是幾分鐘后就刪除了。

法院審理

濟(jì)寧市兗州區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)。該案中，李某曾在微博平臺(tái)公開過張某的姓名、出生日期、電話、現(xiàn)居地址、工作單位等個(gè)人信息，事實(shí)清楚，該信息雖已刪除，但可能會(huì)造成他人以截圖、拍照等方式獲得，泄露張某的個(gè)人信息，李某的行為已構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；對(duì)于張某主張因李某的侵權(quán)行為造成其精神抑郁，要求李某賠償其精神損失費(fèi)，李某不予認(rèn)可，法院認(rèn)為，張某提交的證據(jù)無法證明其身體不適與李某的侵權(quán)行為之間存在因果關(guān)系，故對(duì)該請(qǐng)求法院不予支持。綜上所述，李某曾經(jīng)公開被告張某的個(gè)人信息，已構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。結(jié)合雙方曾系朋友關(guān)系，因產(chǎn)生矛盾引發(fā)李某在微博平臺(tái)公開張某個(gè)人信息，以及李某已將信息刪除等情節(jié)，張某要求李某在微博平臺(tái)進(jìn)行賠禮道歉，法院予以支持，張某的其它訴訟請(qǐng)求法院不予支持。

法院依法判決李某于判決生效后七日內(nèi)在微博平臺(tái)發(fā)布道歉函，對(duì)張某賠禮道歉，發(fā)布時(shí)間不少于十日（道歉函內(nèi)容須經(jīng)法院審核批準(zhǔn)后發(fā)布）；另駁回張某的其他訴訟請(qǐng)求。

判決后雙方當(dāng)事人均未提出上訴，該判決現(xiàn)已發(fā)生法律效力。

案例解讀

（圖文無關(guān)，圖源網(wǎng)絡(luò)侵刪）

個(gè)人信息權(quán)作為民事權(quán)益第一次正式被納入民法規(guī)范體系是在《民法總則》，《民法典》更是明確了個(gè)人信息的定義、處理原則以及刪除權(quán)等。需明確的是，個(gè)人信息侵權(quán)屬于一般侵權(quán)的范疇。司法實(shí)踐中，處理該類案件適用《民法典》第一千一百六十五條規(guī)定的過錯(cuò)責(zé)任原則，即行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。依照法律規(guī)定推定行為人有過錯(cuò)，其不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

在涉及個(gè)人信息保護(hù)的案件中，被侵權(quán)人一般享有兩種損害賠償請(qǐng)求權(quán)：一是人格請(qǐng)求權(quán)，這屬于絕對(duì)權(quán)，不以過錯(cuò)和造成實(shí)際損害后果為必要，只要侵權(quán)行為確實(shí)存在，被侵權(quán)人即有權(quán)請(qǐng)求停止侵害、排除妨害、消除危險(xiǎn)、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉等，但應(yīng)當(dāng)與侵權(quán)行為的具體方式和造成的影響范圍相當(dāng)。具體到該案，只要李某未經(jīng)張某同意在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)公開了張某的個(gè)人信息，其侵權(quán)行為即已完成，不受發(fā)布平臺(tái)的類型、受眾多少、點(diǎn)擊數(shù)量、持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)短的限制，李某辯稱其在發(fā)布張某個(gè)人信息后在幾分鐘內(nèi)就刪除了相關(guān)帖子，但可能會(huì)造成他人以截圖、拍照等方式獲得，泄露張某的個(gè)人信息，李某的行為已構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，張某有權(quán)要求李某賠禮道歉；二是損害賠償請(qǐng)求權(quán)，適用填平損失的原則，被侵權(quán)人需舉證證明其因侵權(quán)人的侵權(quán)行為造成的實(shí)際損失，法院以此為據(jù)確定賠償數(shù)額。具體到該案，張某主張因李某的侵權(quán)行為，造成其精神抑郁，支出醫(yī)療費(fèi)若干，但其提交的門診病歷不能證明其訴稱的因果關(guān)系，且無正式醫(yī)療發(fā)票證明其實(shí)際支出，張某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，法院對(duì)該訴求不予支持。關(guān)于精神撫慰金，《民法典》第一千一百八十三條第一款規(guī)定，侵害自然人人身權(quán)益造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償。即被侵權(quán)人需向法院提供證據(jù)證明其精神遭受的損害達(dá)到了“嚴(yán)重精神損害”的程度，否則其精神撫慰金訴訟請(qǐng)求法院不予支持。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》

第九百九十一條?民事主體的人格權(quán)受法律保護(hù)，任何組織或者個(gè)人不得侵害。

第九百九十五條?人格權(quán)受到侵害的，受害人有權(quán)依照本法和其他法律的規(guī)定請(qǐng)求行為人承擔(dān)民事責(zé)任。受害人的停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉請(qǐng)求權(quán)，不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。

第九百九十八條?認(rèn)定行為人承擔(dān)侵害除生命權(quán)、身體權(quán)和健康權(quán)外的人格權(quán)的民事責(zé)任，應(yīng)當(dāng)考慮行為人和受害人的職業(yè)、影響范圍、過錯(cuò)程度，以及行為的目的、方式、后果等因素。

第一千條?行為人因侵害人格權(quán)承擔(dān)消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉等民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)與行為的具體方式和造成的影響范圍相當(dāng)。

行為人拒不承擔(dān)前款規(guī)定的民事責(zé)任的，人民法院可以采取在報(bào)刊、網(wǎng)絡(luò)等媒體上發(fā)布公告或者公布生效裁判文書等方式執(zhí)行，產(chǎn)生的費(fèi)用由行為人負(fù)擔(dān)。

第一千零三十四條?自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)。個(gè)人信息是以電子或者其他方式記錄的能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識(shí)別特定自然人的各種信息，包括自然人的姓名、出生日期、身份證件號(hào)碼、生物識(shí)別信息、住址、電話號(hào)碼、電子郵箱、健康信息、行蹤信息等。個(gè)人信息中的私密信息，適用有關(guān)隱私權(quán)的規(guī)定；沒有規(guī)定的，適用有關(guān)個(gè)人信息保護(hù)的規(guī)定。

《中華人民共和國民事訴訟法》

第六十七條?當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。

當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。

人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》

第九十條?當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。

在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。

（來源：山東高法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)那點(diǎn)事）（圖源網(wǎng)絡(luò)，侵權(quán)必刪）