本來尋思著做個(gè)視頻的，但是感覺太短，所以說就寫篇專欄 K2的風(fēng)評(píng)非常奇怪，從曾經(jīng)被嘲笑“水泥墩都上不去”（雖然上不去水泥墩這事是K1的事情）到現(xiàn)在微博上“亞洲乃至世界第一坦克”。從曾經(jīng)的“被96暴打”到現(xiàn)在的“拳打99A，腳踢德花豹”，可謂是把賽博強(qiáng)國發(fā)揮的淋漓盡致。這個(gè)專欄就來說說K2坦克究竟如何。 先說火力，K2主炮為CN08 120mm L/55坦克炮，這是Rh120 L/55的韓國授權(quán)制造版本，發(fā)射K276和K279穿甲彈，有限靶斜穿分別為600mm和700mm。需要注意的是K279只能由L/55發(fā)射，可能是由于膛壓更高。

我之所以特地強(qiáng)調(diào)斜靶，是因?yàn)榭傆腥四弥趶椥卑?有限靶說事，以此證明三期彈水分很大。在某些人口里，三期彈的垂直靶穿深從最開始的不到600，到現(xiàn)在500出頭，甚至和芒果彈平起平坐。但是某些人對(duì)K276/279卻寬容得多，甚至表示K279在穿透靶板后還有部分桿長和大量剩余穿深。我沒有看到K279的實(shí)際靶板和余彈照片，無法證明這種說法，但是如此雙標(biāo)看起來實(shí)在是…… 我在此不大想說三期彈說明書和實(shí)際穿深的差距，這又可以寫一篇單獨(dú)的專欄了。但是實(shí)際上三期彈和K279穿深幾乎是同一水平，K279坐擁700mm的桿長，這個(gè)成績很難說K279有多強(qiáng)的技術(shù)能力。 拜韓國“鈔能力”和強(qiáng)大的電子工業(yè)支持，K2火控或許是唯一能夠拿出來的子系統(tǒng)。雙通道三代熱成像，自動(dòng)目標(biāo)跟蹤，全電雙機(jī)，此外，據(jù)稱用于主動(dòng)防護(hù)系統(tǒng)的毫米波雷達(dá)也有能力支持對(duì)地搜索。如此豪華待遇幾乎是獨(dú)此一家。不過火控系統(tǒng)這東西在國際市場上有太多的貨架產(chǎn)品，性能也不差，要不要高配某種程度上來說只是一個(gè)資金問題。 機(jī)動(dòng)上來說沒什么特別的，德國動(dòng)力包已經(jīng)是西方絕大多數(shù)坦克的標(biāo)準(zhǔn)配置，韓國自產(chǎn)動(dòng)力包在掉了很長一段時(shí)間的鏈子以后現(xiàn)在終于堪用。至少土耳其的阿爾泰在進(jìn)口的韓國動(dòng)力包上并沒有什么怨言。55噸的體重使得K2在功重比上坐到了全球三代坦克的最尖端，和99A平起平坐。當(dāng)年K1過不了水泥墩在我看來可能和動(dòng)力系統(tǒng)關(guān)系不大，畢竟連挑二的破爛動(dòng)力都能過垂直障。在我看來這更多的是重心問題，K1整車重心過于靠后，使得越障時(shí)被卡死在水泥墩前面。K2如果解決了這個(gè)問題，那機(jī)動(dòng)性在三代坦克中的確是一頂一的存在。 K2的裝甲可謂是傳言最多的一個(gè)子系統(tǒng)，當(dāng)年微博上某人貼出兩張圖力求證明K2超強(qiáng)的防護(hù)能力。

然而圖里出現(xiàn)了明顯的拼寫錯(cuò)誤（accoring to），很明顯這個(gè)“PPT”里列出的測試和結(jié)構(gòu)圖都是真的，但是所有帶文字的部分是某些人偽造的。不過這兩張“PPT”也不能說是毫無意義，至少幫助我們確認(rèn)了K2的裝甲結(jié)構(gòu)。 不過很遺憾，我目前沒有找到K2的正俯視圖，因此很難推斷炮塔物理厚度，只能拿手頭1/35的愛德美K2模型推算，希望愛德美考證是準(zhǔn)的…… 根據(jù)測量，K2炮塔的物理厚度大概在875mm，假設(shè)0.8的抗穿厚度等效，那K2的炮塔防護(hù)大概在700mm左右，但是K2的炮塔裝甲很可能并沒有如此之高的抗穿等效，原因在于韓國人自己的測試。

這張圖被很多人傳為K2炮塔主裝甲抗住了K279的打擊，但是如果我們看下圖。

這是測試用炮的炮閂，和現(xiàn)代威亞自己公布的CN08炮閂并不相符，更類似于L44火炮的炮閂。

而在之前已經(jīng)介紹過了，K279是無法由L/44炮發(fā)射的，那能用來測試的最好的彈就是K276了。K276 600mm的斜穿是在L/55上打出來的，這說明從測試的角度來說，K2炮塔抗穿能力至少是5xx mm，但是我估計(jì)很難超過650mm，大概在600mm左右。考慮到西方坦克復(fù)合裝甲鋼含量普遍不高，875mm的物理厚度有600mm的等效也算平均水平。但是這個(gè)防護(hù)能力在今天實(shí)在不夠看，大概也就和挑戰(zhàn)者2和勒克萊爾成為難兄難弟的水平。 至于車體裝甲，我沒有找到K2車體裝甲的布局圖，不過由于阿爾泰和K2眾所周知的關(guān)系，可以用阿爾泰的車體裝甲布局圖來推測K2。

其裝甲物理厚度最厚處大概也在850mm左右，估計(jì)大概也是600mm抗穿上下。但是主裝甲只覆蓋了車體一半的位置，首下雖然有復(fù)合裝甲延伸，但是厚度大概只有400mm，且逐漸減少。主裝甲區(qū)的下緣只覆蓋到了正面垂直面的底邊。雖說不算太漏風(fēng)，但是考慮到繼承自M1的超大脖子和繼承自XM-1克萊斯勒的超大頭皮（當(dāng)然我知道有人肯定又要說99A頭皮比K2還大，但實(shí)際上99A不僅炮塔防護(hù)比K2好，頭皮比K2還小一些，99A的頭皮高度大概和炮手瞄準(zhǔn)鏡一樣高），K2的漏風(fēng)面積屬實(shí)不小。防護(hù)能力只能說中規(guī)中矩。

更新：

K2的車體圖片找到了

可以看出其結(jié)構(gòu)與阿爾泰幾乎一模一樣，除了前面挖了個(gè)坑

K2是有計(jì)劃搭載主動(dòng)防護(hù)系統(tǒng)的，被稱為KAPS。但是后續(xù)裝車不了了之，不過毫米波雷達(dá)作為火控系統(tǒng)組件之一得以保留。

由于韓國和俄羅斯的合作，K2所搭載的反應(yīng)裝甲很可能與K5有著一定的技術(shù)淵源?？赡芫邆湟欢ǖ目勾┠芰?。如果具備一定抗穿能力，那K2的車體航向角防護(hù)還是很不錯(cuò)的。但是炮塔就沒救了，尾倉裝彈機(jī)沒有覆蓋反應(yīng)裝甲，加上沒有側(cè)面復(fù)合裝甲覆蓋，航向角防護(hù)比豹二尾倉的7度還慘，基本可以看做沒有任何航向角防護(hù)。炮塔爆反的航向角防護(hù)僅限于乘員艙，但是在彈藥殉爆面前，乘員艙的防護(hù)似乎也沒什么意義了。 不過加側(cè)面爆反這事，要加大家都能加。所以說航向角防護(hù)能力在我眼里多少算個(gè)偽命題，無非是看誰側(cè)甲加的更厚罷了。 總結(jié)來看，K2實(shí)在是過于平庸，在簡中互聯(lián)網(wǎng)呼聲如此之高只能看做是精神韓國人賽博強(qiáng)國。至于某些人吹K2的同時(shí)還順手打壓一把國產(chǎn)裝備，這是什么成分我實(shí)在是不好說。在波蘭外貿(mào)上的成功更多的只是波蘭政府對(duì)于德國龜速交貨的不滿，至少韓國交貨速度是一頂一的。然而到了挪威，在全球真?頂尖坦克豹二A7的面前，K2最終還是敗下陣來。就此某些人也只能以政治黑幕聊以自慰了。