視頻總結(jié)+詳細(xì)筆記

━━━━━━━

視頻總結(jié)

1、野生蘭花所有種都是保護(hù)植物（兔耳蘭除外），采挖可能會(huì)構(gòu)成危害國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物罪，但要根據(jù)情況，綜合考慮社會(huì)危害性，實(shí)現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)。

2、自然犯不能以法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤作為辯護(hù)理由，但是對(duì)于法定犯而言，他不是自然而然的犯罪，所以對(duì)此可能還是應(yīng)該承認(rèn)法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤作為辯護(hù)理由。

3、要求人們知曉所有法律是不可能實(shí)現(xiàn)的，法律要在諸多利益中尋找平衡。

4、野生植物限于原生地天然生長(zhǎng)的植物。不包含人工培育的植物（除古樹名木外）

5、在定罪量刑的時(shí)候，我們其實(shí)都應(yīng)該把自己代入進(jìn)去；法律人是應(yīng)該有溫度的，而不要成為冷冰冰的法律機(jī)器。

━━━━━━━━━━

筆記目錄

一、采野生蘭花案例

二、危害國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物罪

三、法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤

四、自然犯與法定犯

五、外國(guó)法律關(guān)于法律認(rèn)知錯(cuò)誤

一、采野生蘭花案例

1、案例一

崔女士一行三人上山挖冬筍，在采挖過程中發(fā)現(xiàn)了這個(gè)野生蘭花，然后就用隨身帶的這個(gè)鋤頭挖了11株野生蘭花帶回家栽種。經(jīng)過鑒定是國(guó)家二級(jí)保護(hù)重點(diǎn)野生植物春蘭，所以法院審理之后啊，就認(rèn)為崔女士構(gòu)成危害國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物罪。但是考慮到這個(gè)崔女士有自首.自愿認(rèn)罪認(rèn)罰、花沒有造成損害，所以決定對(duì)其從輕處罰，最后判處管制五個(gè)月，并處罰金1000塊。

2、案例二

據(jù)媒體報(bào)道，河南一位農(nóng)民因?yàn)闊o意間采挖3株“野草”就構(gòu)成犯罪。秦某發(fā)現(xiàn)其農(nóng)田附近的山坡上長(zhǎng)著類似蘭草的“野草”，便在干完農(nóng)活回家時(shí)順手采了3株，被森林民警查獲。經(jīng)河南林業(yè)司法鑒定中心鑒定，秦某非法采伐的蘭草系蘭屬中的蕙蘭，屬于國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物。后秦某以非法采伐國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物罪判處其有期徒刑3年，緩刑3年，并處罰金3000元。據(jù)說，這個(gè)判決不僅讓秦某的思想受到了極大震動(dòng)，也使周邊的群眾受到了深刻的法治教育。

二、危害國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物罪

　

1、什么是危害國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物罪

《刑法》第三百四十四條

違反國(guó)家規(guī)定，非法采伐、毀壞珍貴樹木或者國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的其他植物的，或者非法收購(gòu)、運(yùn)輸、加工、出售珍貴樹木或者國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的其他植物及其制品的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金;情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

2、野生植物的定義

《批復(fù)》指出，根據(jù)我國(guó)《野生植物保護(hù)條例》的規(guī)定，野生植物限于原生地天然生長(zhǎng)的植物。人工培育的植物，除古樹名木外，不屬于刑法第三百四十四條規(guī)定的“珍貴樹木或者國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的其他植物”。

3、什么是“珍貴樹木或者國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的其他植物”？

《批復(fù)》對(duì)“珍貴樹木或者國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的其他植物”的范圍作出進(jìn)一步明確，規(guī)定“古樹名木以及列入《國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生植物名錄》的野生植物，屬于刑法第三百四十四條規(guī)定的‘珍貴樹木或者國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的其他植物’”。據(jù)悉，按照我國(guó)《城市古樹名木保護(hù)管理辦法》，古樹是指樹齡在一百年以上的樹木，名木是指國(guó)內(nèi)外稀有的以及具有歷史價(jià)值和紀(jì)念意義及重要科研價(jià)值的樹木。

4、關(guān)于“非法移栽”

《批復(fù)》明確了“非法移栽”的行為性質(zhì)及其處罰原則，強(qiáng)調(diào)對(duì)于非法移栽珍貴樹木或者國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的其他植物，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，依照刑法第三百四十四條的規(guī)定，以非法采伐國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物罪定罪處罰。同時(shí)規(guī)定，鑒于移栽在社會(huì)危害程度上與砍伐存在一定差異，對(duì)非法移栽珍貴樹木或者國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的其他植物的行為，在認(rèn)定是否構(gòu)成犯罪以及裁量刑罰時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮植物的珍貴程度、移栽目的、移栽手段、移栽數(shù)量、對(duì)生態(tài)環(huán)境的損害程度等情節(jié)，綜合評(píng)估社會(huì)危害性，確保罪責(zé)刑相適應(yīng)。

三、法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤

1、要求人們知曉所有法律是不可能實(shí)現(xiàn)的

要求公民知法守法，是一種國(guó)家主義的立場(chǎng)，要求治下小民乖乖聽話，無論是否知道，只要國(guó)家頒布法律，你就有知曉的義務(wù)。有觀點(diǎn)甚至認(rèn)為，通過對(duì)在道德上無辜的人定罪，就能夠促使其他人更好地了解自己所承擔(dān)的法律義務(wù)。顯然這和現(xiàn)代刑法所倡導(dǎo)的個(gè)人本位立場(chǎng)格格不入，怎能為了所謂的國(guó)家、社會(huì)利益，就完全犧牲無辜民眾的自由。另外，人們之所以守法，更多是因?yàn)樯鐣?huì)習(xí)俗、道德規(guī)范的耳濡目染，不殺人、不盜竊、不奸淫，與其說是法律規(guī)定，還不如說是一種道德教化。

如果說在法律并不發(fā)達(dá)的古代社會(huì)，要求公民知法守法還有實(shí)現(xiàn)的可能性，那么在現(xiàn)代社會(huì)，如此繁雜多樣、不斷變化的法律要求，公民一一知悉，這簡(jiǎn)直就是不可能實(shí)現(xiàn)的任務(wù)，即使是法律專業(yè)學(xué)生也不可能知道所有的法律條文。比如，法律所規(guī)定的珍貴動(dòng)物、植物的種類，即便專事刑法研究的學(xué)者也不能周知。更何況隨著國(guó)際交流的增多，一國(guó)公民對(duì)另一國(guó)法律不太熟悉，也是常有之事。

2、法律要在諸多利益中尋找平衡

法律問題其實(shí)真的很復(fù)雜，不是搞個(gè)人工智能背背法條就可以了。法律終究是要在諸多利益中尋找一種平衡，所以這就是為什么我們覺得法治從來并不追逐最優(yōu)選項(xiàng)，法治只是避免出現(xiàn)最壞的選擇。

四、自然犯與法定犯

刑法中有兩類犯罪：一類是自然犯，另一類是法定犯。

1、自然犯

自然犯是自然而然的犯罪，嚴(yán)重違反了倫理道德，任何文明國(guó)家都視之為犯罪，諸如殺人、放火、搶劫、強(qiáng)奸等行為。

2、法定犯

法定犯則與倫理道德沒有太大關(guān)系，主要是出于行政管理的必要在法律中規(guī)定的犯罪。比如張三在山上采了一朵山花，拿回家去養(yǎng)，后來被鑒定為名貴蘭花，觸犯了刑法中的危害國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物罪（違反國(guó)家規(guī)定，非法采伐、毀壞珍貴樹木或者國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的其他植物的，或者非法收購(gòu)、運(yùn)輸、加工、出售珍貴樹木或者國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的其他植物及其制品的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金）。

又如王五上山打老虎，構(gòu)成危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪（非法獵捕、殺害國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴、瀕危野生動(dòng)物的……情節(jié)特別嚴(yán)重的，處十年以上有期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)）。

這些行為其實(shí)與倫理道德沒有太大關(guān)系，無論是采山花，還是打老虎都不能說是一個(gè)道德意義上的“壞人”，主要還是出于國(guó)家行政管理的需要，規(guī)定了上述罪名。

因此，自然犯和法定犯中“非法”的含義是不一樣的。

3、自然犯不能以法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤作為辯護(hù)理由

我們都聽過“不知者無罪”，區(qū)分自然 犯和法定犯最重要的意義就是辨識(shí)當(dāng)事，人法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的問題。自然犯不可能 出現(xiàn)法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，即便野人也知道“殺 人償命”這種樸素的道德倫理。但是法定 犯就有可能出現(xiàn)法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，比如一 個(gè)中國(guó)小伙子住在中緬邊境，女朋友住 在緬甸，兩家距離250米，他一天去她家 80次，每去1次就構(gòu)成了1次犯罪，但是 他有可能真的不知道偷越國(guó)邊境是犯 罪，這種認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤導(dǎo)致的犯罪是有可能 豁免罪責(zé)的。

自然犯不能以法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤作為辯護(hù)理由，但是對(duì)于法定犯而言，他不是自然而然的犯罪，所以對(duì)此可能還是應(yīng)該承認(rèn)法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤作為辯護(hù)理由。

4、避免法律過于剛性，我們也要限制公權(quán)力的傲慢。

刑法理論認(rèn)為所有的國(guó)家利益和社會(huì)利益都要還原為個(gè)人的利益，所有超越個(gè)人的利益，終究是要體現(xiàn)為對(duì)個(gè)人利益的捍衛(wèi)。法律是為人而存在的，不是為了人以外的概念而存在的。離開了對(duì)人的尊重，一切看似神圣的概念其實(shí)都沒有什么意義。

五、外國(guó)法律關(guān)于法律認(rèn)知錯(cuò)誤

1、英美法系

對(duì)待法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，英美法系最初基本上遵循古羅馬傳統(tǒng)，但后來有所松動(dòng)。1949年美國(guó)馬里蘭州的霍普金斯案（Hopkins v. State）是不知法不免責(zé)的經(jīng)典案例，該案曾被廣泛引證。當(dāng)時(shí)，馬里蘭州出臺(tái)法案，禁止牧師在旅館、車站、碼頭、法院等地張貼主持婚禮的廣告，變相攫取錢財(cái)，法律的目的是管束婚姻締結(jié)，防止重婚的泛濫。但該法沒有得到很好的實(shí)施。幾位牧師貼廣告之前，覺得不妥，特地咨詢了當(dāng)?shù)厮痉ú块L(zhǎng)，部長(zhǎng)回復(fù)他們說行為并不違法。牧師們于是放心大膽的粘貼廣告。后來這幾名牧師因違反該法案被捕，在法庭上，他們以事先咨詢過司法部長(zhǎng)，不知行為違法為由進(jìn)行辯解，但初審法院和上訴法院都拒絕這種辯解，認(rèn)為即便咨詢司法部長(zhǎng)對(duì)法律的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤也不能免責(zé)。

同年特拉華州也發(fā)生了一起相似的案件，法官卻做出完全相反的判決。當(dāng)時(shí)，特拉華州有位龍先生（Long v. State ）想和妻子離婚，然后與她人結(jié)婚，但特拉華州的離婚程序比較繁瑣，他特意咨詢了當(dāng)?shù)匾晃恢幕橐龇蓭?。律師建議，可以先去其他州離婚，然后再回來結(jié)婚。按照這個(gè)建議，龍先生迅速趕往阿肯色州辦完離婚手續(xù)，又返回到特拉華州準(zhǔn)備結(jié)婚。為了穩(wěn)妥，結(jié)婚之前，他再次向那位律師詢問是否妥當(dāng)，得到答案是肯定的。為其主婚的牧師覺得事有不妥，又一次獨(dú)自請(qǐng)教那位律師，得到肯定答案后才放心地為龍先生主婚。不幸的是，律師的建議是錯(cuò)誤的，特拉華州法律不承認(rèn)其他州的離婚判決，龍先生被訴重婚。此案經(jīng)三次審理，前兩次龍先生都被認(rèn)為有罪，理由是“不知法不免責(zé)”，但特拉華最高法院卻推翻了前兩次判決，認(rèn)為龍先生重婚罪不成立。

上述兩個(gè)案件促發(fā)了人們對(duì)于傳統(tǒng)規(guī)則的反思，人們開始覺得嚴(yán)格遵循“不知法不免責(zé)”的做法并不一定恰當(dāng)，可能對(duì)被告太過嚴(yán)苛。1962年美國(guó)法學(xué)會(huì)出臺(tái)的模范刑法典對(duì)傳統(tǒng)規(guī)則給出了一些例外，認(rèn)為有兩種情況可以免責(zé)。一種是“官方原因所導(dǎo)致的法律誤解”（officially induced error of law），行為人之所以不知道法律，是因?yàn)槁犘帕讼袼痉ㄅ袥Q、行政命令或者其他負(fù)有解釋、執(zhí)行法律職責(zé)的機(jī)關(guān)及其官員的意見。另一種是法律無從知曉，如法律尚未公布或者沒有合理的生效。

2、德國(guó)法律

在法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤問題方面，大陸法系的德國(guó)走的是最遠(yuǎn)的，最為徹底。1975年德國(guó)刑法典第17條明確表明自己的立場(chǎng)：“行為人行為時(shí)沒有認(rèn)識(shí)到其違法性，如該錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)不可避免，則對(duì)其行為不負(fù)責(zé)任。如該錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)可以避免，則可減輕處罰。”按照德國(guó)法律的規(guī)定，無論是霍普金斯案，還是龍先生案 ，都不構(gòu)成犯罪，因?yàn)樾袨槿藢?duì)于法律的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤是不可避免的。

我很欣賞德國(guó)的做法。用可避免原則來處理法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，可以最大限度防止情與法的沖突，讓人合理安排行為。人們遵紀(jì)守法靠的是日積月累的道德教化，而不是空洞的法律說教，法律的指引功能最終要通過人類的日常行為規(guī)范來實(shí)現(xiàn)。人們不闖紅燈，不是因?yàn)椤兜缆方煌ò踩ā啡缡且?guī)定，而是因?yàn)榻?jīng)過多年的教育和實(shí)踐，紅燈停、綠燈走已經(jīng)成為我們的行為準(zhǔn)則，但如從小生長(zhǎng)在邊遠(yuǎn)山區(qū)，從未見過汽車，也沒有見過紅綠燈，很難想象此人初來乍到城市會(huì)在紅燈時(shí)停下腳步。

反思

在定罪量刑的時(shí)候，我們其實(shí)都應(yīng)該把自己代入進(jìn)去

你要想想，如果是你，是否也可能知道哪些花不能采呢？

你是否也覺得采摘幾朵野花要判個(gè)幾年，坐幾年牢影響自己的下一代，這合理嗎？

你是不是也能像指責(zé)別人一樣來論斷你自己、指責(zé)你自己？

法律人是應(yīng)該有溫度的，而不要成為冷冰冰的法律機(jī)器。