這里所介紹的著作的一個(gè)基本主題是倫理價(jià)值的合理基礎(chǔ)的可能性。另一個(gè)原因是羅斯巴德不斷提及自然法和自然權(quán)利。由于這些主題，關(guān)于施特勞斯的內(nèi)容雖然簡(jiǎn)短，但卻很重要。羅斯巴德總是批評(píng)列奧·施特勞斯，但他同意施特勞斯關(guān)于道德和絕對(duì)價(jià)值需要理性基礎(chǔ)的觀點(diǎn)。

這些立場(chǎng)都可以在《什么是政治哲學(xué)?》以及對(duì)施特勞斯為“相對(duì)主義研討會(huì)”(由沃爾克基金會(huì)于1960年組織)撰寫的論文的評(píng)論。根據(jù)羅斯巴德的說(shuō)法，施特勞斯作品的偉大優(yōu)點(diǎn)“在于他站在斗爭(zhēng)的最前線，從現(xiàn)代實(shí)證主義者和科學(xué)擁護(hù)者給予它的埋葬中恢復(fù)和復(fù)興政治哲學(xué)——簡(jiǎn)而言之，他想要恢復(fù)政治研究的價(jià)值和政治倫理?！比欢_斯巴德認(rèn)為施特勞斯的著作也包含一個(gè)重要的缺陷:最大的缺陷是，施特勞斯雖然贊成他所認(rèn)為的古典和基督教的自然法概念，但卻強(qiáng)烈反對(duì)17世紀(jì)和18世紀(jì)洛克和理性主義者的概念，特別是他們“抽象的”、“演繹的”對(duì)個(gè)人自然權(quán)利的擁護(hù):自由、財(cái)產(chǎn)等。事實(shí)上，施特勞斯與羅素·柯克(Russell Kirk)和美國(guó)的天主教學(xué)者一起，一直是洛克史學(xué)最近趨勢(shì)的主要擁護(hù)者……將17和18世紀(jì)的“壞的”個(gè)人主義的、自然權(quán)利類型的自然法與“好的”古典基督教類型的自然法完全分開(kāi)，大概是因?yàn)樗侨绱四：腿绱恕爸?jǐn)慎”，以至于它幾乎沒(méi)有機(jī)會(huì)保護(hù)個(gè)人自由反對(duì)國(guó)家。

在這種解讀中，霍布斯和洛克是所謂的歪曲自然法則的大反派。在我看來(lái)，這種“變態(tài)”是對(duì)這個(gè)概念的一種健康的銳化和發(fā)展。因此，我與施特勞斯、柯克等人的爭(zhēng)論不僅是價(jià)值上的——他們反對(duì)自然權(quán)利和自由，而我支持他們——而且是事實(shí)上的和歷史上的:因?yàn)樗麄冋J(rèn)為洛克人對(duì)自然法有完全不同的概念，而我認(rèn)為這種差異——盡管明顯存在——是一種尖銳的發(fā)展，而不是一種扭曲或完全相反這就是羅斯巴德對(duì)施特勞斯的現(xiàn)代自然法概念的批評(píng)首次出現(xiàn)的地方施特勞斯認(rèn)為，現(xiàn)代自然法是對(duì)體現(xiàn)公民美德的古典自然法的退化。在施特勞斯看來(lái)，洛克傳統(tǒng)的個(gè)人主義及其財(cái)產(chǎn)理論，與古典和經(jīng)院傳統(tǒng)決然，代表著過(guò)去價(jià)值的衰落，將個(gè)人及其權(quán)利置于宇宙的中心，帶來(lái)諸如“通過(guò)經(jīng)濟(jì)手段解決政治問(wèn)題”這樣的后果，這是他所不贊成的施特勞斯寫道，洛克關(guān)于財(cái)產(chǎn)的學(xué)說(shuō)，以及他的整個(gè)政治哲學(xué)，不僅在圣經(jīng)傳統(tǒng)上，而且在哲學(xué)傳統(tǒng)上，都是革命性的。通過(guò)強(qiáng)調(diào)從自然責(zé)任或義務(wù)到自然權(quán)利的轉(zhuǎn)變，個(gè)人，自我，已經(jīng)成為道德世界的中心和起源，因?yàn)槿恕獏^(qū)別于人的目的——已經(jīng)成為那個(gè)中心或起源保護(hù)個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利成為一種政治的目標(biāo)，這種政治已經(jīng)不再?gòu)淖匀坏哪康?、智慧和美德中汲取靈感。羅斯巴德將施特勞斯視為保守主義的象征，催促人們回到古代，同時(shí)他也是現(xiàn)代性的批判者，現(xiàn)代性預(yù)示著歷史決定論和相對(duì)主義，這導(dǎo)致了不可能做出對(duì)整個(gè)社會(huì)具有約束力價(jià)值的判斷。如果肯定價(jià)值觀是主觀的，而且最重要的是價(jià)值觀可以隨著時(shí)代的變化而變化，就不可能對(duì)政治制度作出任何判斷。事實(shí)上，我們應(yīng)該記住，施特勞斯試圖在歐洲被納粹主義撕裂的歷史時(shí)刻重新尋找所謂的最好的政權(quán)和公正的社會(huì)。因此，他試圖找到“西方道德和政治危機(jī)”的答案，并重新喚起政治哲學(xué)，也就是說(shuō)，“試圖真正了解政治事物的本質(zhì)，以及正確或良好的政治秩序。”從這個(gè)角度來(lái)看，《論暴政》這篇文章似乎表明了反對(duì)專制的立場(chǎng)——專制是一種絕對(duì)的邪惡。施特勞斯通過(guò)色諾芬對(duì)耶羅的分析，以及對(duì)馬基雅維利作品中沒(méi)有區(qū)分國(guó)王和暴君的譴責(zé)，試圖展示一種避免暴政危險(xiǎn)的方法。因此，在這種情況下，羅斯巴德關(guān)于《暴政論》的評(píng)論似乎過(guò)于嚴(yán)厲。施特勞斯不僅主張通過(guò)價(jià)值判斷的可能性，而且主張通過(guò)價(jià)值判斷的權(quán)利，這是對(duì)沒(méi)有價(jià)值的現(xiàn)代政治學(xué)的抨擊。施特勞斯認(rèn)為，作為純粹旁觀者的新政治學(xué)家不致力于任何價(jià)值;特別是，他在自由民主主義和敵人之間的沖突中保持中立. . . .因此，人們會(huì)懷疑，事實(shí)和價(jià)值之間的區(qū)別，或者“沒(méi)有應(yīng)該”可以從“是”中衍生出來(lái)的斷言，是否有充分的根據(jù). . . .我們的結(jié)論是，新政治學(xué)所接受的“相對(duì)主義”，即價(jià)值觀只是欲望的對(duì)象，是建立在對(duì)“相對(duì)主義”分析不足的基礎(chǔ)上的。而且，一個(gè)人關(guān)于“是”的性質(zhì)的意見(jiàn)，也決定了他關(guān)于“應(yīng)當(dāng)”的性質(zhì)的意見(jiàn). . . .無(wú)論如何，如果一個(gè)人認(rèn)為事實(shí)上所有的欲望都具有同等的尊嚴(yán)，因?yàn)槲覀儾恢烙惺裁词聦?shí)的考慮可以使我們賦予不同的欲望以不同的尊嚴(yán)，那么他就不能不認(rèn)為……在可能的范圍內(nèi)，所有的欲望都應(yīng)該被平等對(duì)待，這種觀點(diǎn)就是所謂的寬容平等主義《什么是政治哲學(xué)?》在《馬基雅維利思想》中，施特勞斯批判現(xiàn)代思想家，捍衛(wèi)古典政治哲學(xué)。對(duì)古人來(lái)說(shuō)，美德而非自由才是政治生活的真正目的，政治哲學(xué)的動(dòng)力來(lái)自于對(duì)最佳政治秩序的追求。因此，對(duì)施特勞斯來(lái)說(shuō)，馬基雅維利成為了現(xiàn)代性的邪惡天才，挑戰(zhàn)了古老的基督教教義，將政治現(xiàn)實(shí)從道德中解放出來(lái)。關(guān)于施特勞斯的概念，羅斯巴德質(zhì)疑將現(xiàn)代自然權(quán)利理論視為與過(guò)去決裂的論點(diǎn)。他更強(qiáng)調(diào)與過(guò)去的連續(xù)性，而不是尖銳的分裂。根據(jù)連續(xù)性理論，個(gè)人的自然權(quán)利源于自然法。羅斯巴德強(qiáng)調(diào)了洛克自然權(quán)利學(xué)說(shuō)的經(jīng)院學(xué)者、托馬斯主義者和基督教根源。在現(xiàn)代自然權(quán)利理論的個(gè)人主義中，羅斯巴德發(fā)現(xiàn)了對(duì)自然法傳統(tǒng)的豐富而不是腐敗，以及一種理解人類手段和政治目的的新方式的開(kāi)始。因此，雖然羅斯巴德欣賞施特勞斯的自然法思想，認(rèn)為這是一場(chǎng)與普遍存在的價(jià)值相對(duì)主義的斗爭(zhēng)，但他無(wú)法接受施特勞斯對(duì)讀者的邀請(qǐng)，要求他重新提出“經(jīng)典的自然權(quán)利學(xué)說(shuō)的原始形式”，“如果得到充分發(fā)展，它與最佳政體的學(xué)說(shuō)是一致的”。羅斯巴德引用了亞歷山德羅·帕沙林(Alessandro Passerin d 'Entrèves)的話，以支持托馬斯主義和自然法學(xué)說(shuō)中格羅天的發(fā)展之間存在聯(lián)系的理論，并寫道，根據(jù)帕沙林(Passerin d 'Entrèves)，自然法的定義中沒(méi)有什么革命性的東西。當(dāng)他堅(jiān)持認(rèn)為自然法是人類能夠通過(guò)運(yùn)用理性來(lái)發(fā)現(xiàn)的規(guī)則的主體時(shí)，他只是重申了經(jīng)院哲學(xué)關(guān)于倫理學(xué)的理性基礎(chǔ)的概念。事實(shí)上，他的目的是要恢復(fù)被極端的奧古斯丁主義動(dòng)搖了的某些新教思潮的觀念。當(dāng)他宣稱這些規(guī)則本身是有效的，獨(dú)立于上帝意志的事實(shí)時(shí)，他重復(fù)了一些學(xué)院派學(xué)者已經(jīng)提出的主張. . . 格勞秀斯的目的，按D 'Entrèves補(bǔ)充說(shuō)的，“是建立一個(gè)法律體系，將在一個(gè)神學(xué)爭(zhēng)論逐漸失去這樣做的力量的時(shí)代承載信念?！备駝谛闼购退姆ɡ韺W(xué)繼承者——普芬多夫、布拉馬基和瓦岱爾——開(kāi)始在純粹世俗的背景下，根據(jù)他們自己的特殊利益來(lái)闡述這一獨(dú)立的自然法體系，這種利益與經(jīng)院派不同，主要不是神學(xué)的羅斯巴德在《奧地利學(xué)派對(duì)經(jīng)濟(jì)思想史的看法》中指出，我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，經(jīng)院學(xué)者可能主導(dǎo)了中世紀(jì)和后中世紀(jì)的傳統(tǒng)，但盡管如此，他們還是自然法和自然權(quán)利傳統(tǒng)的先驅(qū)和闡述者。“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”的較量很大程度上是人為的對(duì)立. . . .洛克可能是，而且確實(shí)是一個(gè)熱心的新教徒，但他也是一個(gè)新教學(xué)者，深受新教經(jīng)院哲學(xué)創(chuàng)始人荷蘭人雨果格勞秀斯的影響，后者反過(guò)來(lái)又深受西班牙天主教經(jīng)院哲學(xué)家的影響. . . .雖然洛克比他的前輩們更全面地發(fā)展了自由意志主義的自然權(quán)利思想，但它仍然直接嵌入到學(xué)院派的自然法傳統(tǒng)中在這一觀點(diǎn)中，羅斯巴德關(guān)于自然法則和自然權(quán)利之間聯(lián)系的觀點(diǎn)在作者強(qiáng)調(diào)平等主義者和洛克在個(gè)人主義方面帶來(lái)的豐富時(shí)變得不那么明顯了。羅斯巴德說(shuō)，亞里士多德對(duì)人的看法導(dǎo)致國(guó)家被視為善良和高尚行為的場(chǎng)所，“相反，是平等派和17世紀(jì)英國(guó)的約翰·洛克將古典自然法轉(zhuǎn)變?yōu)榛诜椒ㄕ摵驼蝹€(gè)人主義的理論?！边B續(xù)性論點(diǎn)最近得到了布萊恩·蒂爾尼(Brian Tierney)的證實(shí)，他對(duì)施特勞斯(Strauss)和米歇爾·維利(Michel Villey)關(guān)于古代亞里士多德的自然法學(xué)說(shuō)與現(xiàn)代主觀個(gè)人權(quán)利理論之間的對(duì)比的觀點(diǎn)提出了明確的質(zhì)疑在維利看來(lái)，主觀權(quán)利的現(xiàn)代理論源于奧卡姆的唯名論哲學(xué)，而蒂爾尼則在十二世紀(jì)的圣徒著作中將ius的概念確定為一種主觀權(quán)利。事實(shí)上，芬尼斯和格里茲將自然法與義務(wù)論理論結(jié)合在一起，其中包含了源自康德的元素。盡管不要忘記今天自然權(quán)利理論的支持者所采取的許多不同立場(chǎng)，羅斯巴德也可以算作像亨利·維奇一樣，將自然權(quán)利建立在亞里士多德/托馬斯自然法理論的基礎(chǔ)上的人然而，羅斯巴德的立場(chǎng)特別具有獨(dú)創(chuàng)性，有兩個(gè)原因:首先，因?yàn)閺淖晕宜袡?quán)的概念中，他推導(dǎo)出了羅斯巴德體系的真正基石——不侵略公理，他認(rèn)為這是對(duì)生命、自由和財(cái)產(chǎn)等自然權(quán)利的經(jīng)典三位一體的澄清;其次，因?yàn)榱_斯巴德在自然法和國(guó)家角色方面得出的極端結(jié)論。事實(shí)上，羅斯巴德想要“建立一種客觀的倫理學(xué)，它肯定自由的至高無(wú)上價(jià)值，并在道德上譴責(zé)一切形式的國(guó)家主義?！眰惱砗徒^對(duì)價(jià)值的理性基礎(chǔ)這一主題在羅斯巴德對(duì)沃爾克基金組織的相對(duì)主義研討會(huì)的評(píng)論中占據(jù)了主導(dǎo)地位。在1960年舉行的會(huì)議上，米塞斯和萊奧尼站在一邊，施特勞斯站在另一邊，這形成了鮮明的對(duì)比顯然，在這種情況下，羅斯巴德站在施特勞斯一邊。從他的序言筆記開(kāi)始，羅斯巴德就清楚地表明他是贊成絕對(duì)價(jià)值的:絕對(duì)主義者相信人的頭腦，運(yùn)用理性…能夠發(fā)現(xiàn)和認(rèn)識(shí)真理:包括關(guān)于現(xiàn)實(shí)的真理，關(guān)于什么對(duì)人類和他自己作為一個(gè)個(gè)體是最好的真理。相對(duì)主義者否認(rèn)這一點(diǎn)，否認(rèn)人的理性有能力認(rèn)識(shí)真理，并通過(guò)聲稱真理不是絕對(duì)的，而是相對(duì)于其他東西. . . .從哲學(xué)上講，我相信自由意志主義——以及更廣泛的健全個(gè)人主義信條(自由意志主義是其中的一部分)——必須建立在絕對(duì)主義的基礎(chǔ)上，否定相對(duì)主義

.

同時(shí)這代表了奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派內(nèi)部明確而明確的分歧，哈耶克和哈耶克主義者站在一邊，而學(xué)派的許多美國(guó)信徒(其中包括自由主義者à拉羅斯巴德)則站在另一邊。自然法的概念在某些方面與奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派無(wú)關(guān)，奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派傾向于遵循門格爾和哈耶克的方法，對(duì)制度和法律實(shí)現(xiàn)演化的解釋。