這兩個地點在《山海經(jīng)》中皆有記載：

?

“禺谷”出現(xiàn)在《山海經(jīng)，大荒北經(jīng)》：“夸父不量力，欲追日景，逮之于禺谷……”

?

“羽山”這個詞則出現(xiàn)在《山海經(jīng)，海內經(jīng)》“洪水滔天，鯨竊帝之息壤以堙洪水，不待帝命.帝令祝融殺鯨于羽郊。鯨復生禹，帝乃命禹卒布土以定九州……”

?

這兩個地點看似不相及，但卻因為郭璞的注，引起的簡單的討論。郭璞在《大荒北經(jīng)》中的禺谷注：“禺淵 ，日所入也，今作‘虞’?！边@樣就意味著禺谷與虞淵畫上了等號，加之古漢語中同音不同字的案例極多（這主要是因為先秦典籍多是口傳，這樣就造成了一些音同字不同的案例），所以就有討論“禺谷”與“羽山”是否也是相同的地名。

?

“羽山”出名是因為大名鼎鼎的“鯀”被葬在了這里，屈原也在《離騷》中提到過：鯀直以亡身兮，終夭天羽之野。此外，《左傳》中也有述：鯀化為黃能入於羽淵。地上多生細柳，野獸不敢踐，水恒清，牛羊不飲。羽潭一名羽池，東有羽山。先秦典籍中“羽山”被提到了數(shù)次，后世文獻更是數(shù)不勝數(shù)，晉漢時期更是把鯀寫成了化作黃熊（黃能、黃螚）登仙后才進入的羽山。此階段“羽山”搖身一變又變成了“登仙冢”，也就是一些現(xiàn)代文學作品中提到的“眾神的墓地”。

?

說到這里，日入之地的“禺谷”與“羽山”的結合頗有一種“諸神的黃昏”的意象感，但實際上，二者并不是同一地點。袁珂老師分析過：“羽山”在《山海經(jīng)，南次二經(jīng)》也出現(xiàn)過，郭璞在南次二經(jīng)注解道：今東海祝其縣西南有羽山，即鯀所殛處，計其道里不相應，似非也。羽山古傳在東方，但袁珂老師認為，神話中所指地名往往亦非所指。袁珂老師認為的羽山則是《淮南子》中的“委羽之山”。

?

《淮南子，地形篇》有云：北方曰積病，曰委羽。也就是燭龍所處的“委羽之山”。證據(jù)不僅如此，袁珂老師還列舉了《墨子，尚賢篇》的原文“昔者伯鯀，帝之元子，廢帝之德庸，既乃行之于羽郊，乃熱照無有及也。帝亦不愛。”委羽之山這“不見日”的景色便對上了。所以，袁珂老師認為，羽山在北方，同燭龍所處的“委羽之山”，終年不見日，但與那“日落之地”的“禺谷”不同。其實《書·堯典》中也有一條記錄日落之地的原文，即：“分命和仲，宅西，曰昧谷 。”孔傳：“昧，冥也。日入于谷而天下冥，故曰昧谷?！?/span>

?

雖說羽山不等同于禺谷，但無論“禺谷”的日落，還是“羽山”的墳墓，他們都在上古的神話世界給人一種“萬物死寂”的感覺。若說二者進一步的關系，筆者倒是認為可以尋找一個新的方向。因為夸父也出自北方，其祖輩與“冥神”后土有著關系，在一些學術論文中也可尋的夸父與“冥神”的聯(lián)系，而那“冥神”也是來自北方幽冥之地。如此一說，不妨大膽猜想，那夸父是從“羽山”周圍的“幽冥之地”，追著太陽，一路追到了西方日入之地“禺谷”。當然這才只是略帶幻想的猜想，一切仍需要進一步考證。