羅老師推薦穆勒的兩本好書：《功利主義》和《論自由》，這次先講《論自由》

羅老師第一次看是1999年，大為震撼，書上的三分之一都做了標(biāo)記。

穆勒是邊沁的學(xué)生，他批判性地發(fā)展老師的功利主義。

邊沁認(rèn)為人類由痛苦和快樂主宰，道德的最高原則就是是幸福最大化，法律的根本目的在于追求最大多數(shù)人的最大幸福。但是功利主義的最大問題是它可能會(huì)導(dǎo)致多數(shù)對(duì)少數(shù)的不寬容，也就多數(shù)的暴政，而且多數(shù)往往只是名義上的上組成多數(shù)的個(gè)體，大多是沉默與盲從。

為了解決這個(gè)問題，穆勒將人的尊嚴(yán)移入到功利主義。穆勒認(rèn)為從長(zhǎng)遠(yuǎn)上來看，尊重個(gè)體的自由，會(huì)讓個(gè)人的能力得到最大的發(fā)揮，增進(jìn)社會(huì)，會(huì)導(dǎo)向最大的人類幸福。穆勒在《論自由》開篇就引用了馮堡的名言：“人類最為豐富的多樣性發(fā)展，有著絕對(duì)而根本的重要性”，因?yàn)?strong class="ql-color-#017001">只有在自由的環(huán)境中才能誕成天才，天才在一般人看來是怪異，甚至?xí)茏屓擞憛挘驗(yàn)椴惶軌蜓?guī)道矩，但是天才會(huì)極大的促進(jìn)社會(huì)福利。所以在這部偉大的作品中，穆勒為個(gè)人自由極力辯護(hù)，他說：“只要我們的行為不傷及他人就不受人們干涉，即使在他人看來我們所行是愚蠢的、乖張的或是錯(cuò)誤”，穆勒說：“唯一名副其實(shí)的自由，是以我們自己的方式追求我們自身之善的自由，只要我們沒有企圖剝奪別人的這種自由，也不去阻止他們追求自由的努力。在無論身體、思想還是精神的健康上，每個(gè)人都是他自己最好的監(jiān)護(hù)人”，穆勒說，“從長(zhǎng)遠(yuǎn)上來看，國(guó)家的價(jià)值，歸根結(jié)底還是組成這個(gè)國(guó)家的個(gè)人的價(jià)值”。

對(duì)羅老師個(gè)人而言，至少在職業(yè)上、專業(yè)上和志業(yè)上都有重要的糾偏意義。

2005年羅老師又重新回到法大做老師，羅勵(lì)志成一個(gè)好老師。晉升未果后，其實(shí)非常的郁悶，一度想過辭職，但是一位朋友問羅老師：“如果你一輩子都是講師，還能不能做一個(gè)好的老師？”羅老師想了很久，覺得即使一輩子無法高升，也還是希望能夠做一個(gè)好老師。所以朋友說：“那不就得了嗎？那就好好帶學(xué)生讀書，能夠成為一名有責(zé)任心的老師，本身就是一種幸福。名利本來就是浮云，人是無法追上浮云的。但是浮云會(huì)不經(jīng)意來到人前。越是追逐榮譽(yù)，越是難以追到；越是輕看榮，榮譽(yù)反而會(huì)來追你。其實(shí)沒有任何榮譽(yù)是我們偽善幽暗的靈魂所能承受的?！?/p>

最初學(xué)習(xí)法律，總是認(rèn)為法律就是治人的工具，看到每個(gè)行為本能去想是否犯法？判幾年？

但是穆勒提醒我們，總是治人的法律，那是人治，不是法治。因?yàn)?strong class="ql-color-#017001">法治的一個(gè)重要功能是對(duì)權(quán)力約束，所以穆勒舉了一個(gè)如何限制鷹王權(quán)力的例子，因?yàn)椤苞棥弊謸?jù)說在英文中和“英格蘭”的發(fā)音很相似。所以穆勒說：“在一個(gè)群體中，為了保護(hù)弱小者免遭無數(shù)禿鷹捕食，有必要由一個(gè)比其余者都更強(qiáng)的鷹王受命進(jìn)行統(tǒng)御。但是這個(gè)鷹王對(duì)群體的戕害實(shí)不亞于那些小一號(hào)的貪婪者，于是群體又不得不對(duì)鷹王的尖嘴利爪時(shí)刻加以提防”。于是穆勒提醒我們，法治思維的一個(gè)重要的精神，就是拋棄權(quán)力本身的預(yù)設(shè)，始終要警惕權(quán)力的濫用。法治的一個(gè)至關(guān)重要的問題就是：懲罰的邊界到底在哪兒。

穆勒的這些看法導(dǎo)致刑法里就誕生了損害學(xué)說。如果一種行為沒有損害他的利益，那就不是犯罪。一方面，立法者不能動(dòng)輒以社會(huì)利益、國(guó)家利益這些超個(gè)人利益的名義隨意擴(kuò)張懲罰范圍，因?yàn)榘凑漳吕盏挠^點(diǎn)：如果超個(gè)人的利益無法王原為每個(gè)個(gè)體的利益，那么這種利益就可能只是一種虛假的利益，那在刑法中就有可能有很多看起來言之鑿鑿的罪名，在這種觀念的審視下，可能都是一些不嚴(yán)謹(jǐn)甚至錯(cuò)誤的地方，因?yàn)?strong class="ql-color-#017001">有些行為也許對(duì)多數(shù)人構(gòu)成強(qiáng)烈的冒犯，但這種冒犯更多是一種情感上的不爽，而這種不爽甚至還只是一種人為的偏見，不能因?yàn)檫@些冒犯就發(fā)動(dòng)懲法權(quán)。穆勒提醒我們法治的意義，人類的文明就像火山口上的薄紗，非常脆弱。如果人類要走出治亂循環(huán)的這個(gè)宿命，法治可能是唯一的選擇，越是緊張的關(guān)頭，越是要堅(jiān)守法治的底線。

閱讀這本書，對(duì)羅老師而言有非常大的反思。羅老師曾經(jīng)在功名的道路上一路狂奔，勵(lì)志成為一個(gè)杰出的學(xué)者?！盀樘斓亓⑿模瑸樯窳⒚?，為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平”，橫渠四句曾經(jīng)激動(dòng)著羅老師年輕的心，他不喜歡反對(duì)的聲音，也容不得其他人的批評(píng)。他覺得自己的志向是如此高遠(yuǎn)，其他人指責(zé)與批評(píng)只是技不如人的一種體型現(xiàn)。

穆勒的《論自由》又讓他從獨(dú)斷論的沉睡中驚醒，因?yàn)槟吕兆屗此寂芯竦臒o比重要，學(xué)術(shù)的生命就在于接受批評(píng)。很多時(shí)候越是崇高的志向，越是讓人忘記了人性固有的幽暗，自欺會(huì)導(dǎo)致自負(fù)。

穆勒用四個(gè)環(huán)環(huán)相扣的論證，來證明思想自由以及意見表達(dá)自由對(duì)人的精神幸福。首先，反對(duì)意見有可能是正確，我們所賭性不移的東西可能是錯(cuò)誤，人不可能是無謬的存在。其次，反對(duì)意見即便是錯(cuò)誤的，也可能包含著正確的成分，因?yàn)橥ㄐ械囊庖姴⒉灰欢ㄊ侨空胬?，只有與反對(duì)意見的碰撞，余下的部分真理才有機(jī)會(huì)得到補(bǔ)足。再是，就算通行意見不僅正確，而且是全部真理，但應(yīng)該接受反對(duì)意見的不斷挑戰(zhàn)，因?yàn)檫@會(huì)讓爭(zhēng)議變得更加鮮活，不至于淪為教條。最后，穆勒說：“如果真理成為教條，那接受者在不理解的情況下被動(dòng)接受，真理也就會(huì)失去意義，對(duì)人的身心言行不再有積極的影響，最后就會(huì)淪為空洞的形式”。

穆勒在《論自由》一書中不斷提及蘇格拉底，因?yàn)?strong class="ql-color-#017001">他們二人都主張批判精神，但羅老師時(shí)常在思考二者有沒有不同：蘇格拉底承認(rèn)自己的無知，“我唯一所知道的就是自己一無所知”，但他始終還是想從無知走向有知，因?yàn)樗械膽岩啥际菫榱舜_信，我們?cè)绞呛V定，越是能夠從容接受一切批判。

但穆勒有沒有相信的東西呢？如果只是為了懷疑而懷疑，如果懷疑的目的不是為了建構(gòu)，而是解剖，這種懷疑是會(huì)走向虛為。所以這個(gè)問題羅老師一直在思考，尤其是隨著年紀(jì)的增長(zhǎng)，尤對(duì)自我人性認(rèn)識(shí)的豐富，羅老師放棄了穆勒的很多主張，所以我買過很多本《論自由》在最新版本的書上寫了很多讀后感，現(xiàn)在主要是批評(píng)而不是點(diǎn)贊，因?yàn)榱_老師發(fā)現(xiàn)穆勒的人性太過樂觀，他給了充分自由的選擇，認(rèn)為大部分人在這種自由的狀態(tài)下，都會(huì)自由地選擇崇高，拒絕卑劣。但就羅老師個(gè)人有限的經(jīng)驗(yàn)，不少人往往都是心中向往崇高卻自由地選擇了卑劣，還有些人根本不知道如何選擇，他們會(huì)自由地把選擇前讓給別人來幫自己選擇。

雖然對(duì)于穆勒的很多觀點(diǎn)，羅老師有不同的看法，但是羅老師覺得穆勒會(huì)欣賞其批判態(tài)度，因?yàn)檫@種批判性的思維原本就是《論自由》的靈魂。

羅老師現(xiàn)在也慢慢的告別了最初的雄心轉(zhuǎn)子，不想變得杰出，只是想努力變得誠(chéng)實(shí)，誠(chéng)實(shí)地面對(duì)內(nèi)心，誠(chéng)實(shí)地對(duì)待誰的職業(yè)，和同學(xué)們一起重溫人內(nèi)那些激動(dòng)人心的教導(dǎo)，但希望同學(xué)們始終能夠用一種謙卑的批判精神來追求真理，因?yàn)橹挥姓胬聿拍茏屓藫碛姓嬲淖杂?/strong>。羅老師把這作為他塵世的職業(yè)。