2.1卡夫卡變成害蟲，不是他變了，而是家人對(duì)他的認(rèn)識(shí)變成了害蟲。

2.1.1這種轉(zhuǎn)變?cè)谛≌f(shuō)的開篇就出現(xiàn)，沒有對(duì)其加以任何解釋，這種“轉(zhuǎn)變”本身是空的，沒有意義的，其內(nèi)涵的荒誕被立刻甩開了

2.1.1.1根據(jù)卡夫卡本人的態(tài)度，他是很拒斥現(xiàn)代化的，可能對(duì)他本人來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代化的那些變化就呈現(xiàn)為一種“瞬間的，不可預(yù)測(cè)的，荒誕的”突變

2.2同時(shí)，我認(rèn)為這一切是反著的，他突然，在一瞬間做了一個(gè)的夢(mèng)，或者說(shuō)得到了某種啟示（實(shí)際由作者所寄予的），才發(fā)現(xiàn)，他的家人在他的贍養(yǎng)下慢慢變成了害蟲，（通過(guò)他們的映像），而在察覺到這一切之后，格里高爾發(fā)現(xiàn)這一切變得如此真實(shí)，便立刻陷入了一種“麻痹”，隨著家人害蟲本質(zhì)被逐漸的覺察，自己對(duì)改變這一切的希望逐漸消失，格里高爾自己的人性逐漸消失。但是直到最后一科，他依然掛念著自己的妹妹（卡夫卡本人也很喜歡自己三個(gè)妹妹中的一個(gè)，這里或許只寫出了自己喜歡的那個(gè)妹妹，如果這一切內(nèi)容同他的現(xiàn)實(shí)有某種對(duì)應(yīng)關(guān)系的話），通過(guò)對(duì)妹妹的愛和家人對(duì)格里高爾的漠然，才映射出，背后的真正具有人性的格里高爾和真正作為三個(gè)害蟲的家人（卡夫卡本人也認(rèn)為家人對(duì)他的態(tài)度就是，如果失去了賺錢的能力，立馬會(huì)翻臉）。而格里高爾最后的自殺便現(xiàn)實(shí)了在現(xiàn)代性的社會(huì)中，人性的結(jié)局，“掛念著殘存人性死亡”

2.3如阿多諾的批判性藝術(shù)-“藝術(shù)作品的意義在于使我不幸?！保挥型ㄟ^(guò)對(duì)藝術(shù)作品與其他一切現(xiàn)實(shí)的對(duì)比，才可以表現(xiàn)幸福?？梢钥闯稣麄€(gè)過(guò)程都圍繞著“工作-養(yǎng)家”這個(gè)主題，這無(wú)疑來(lái)自資本主義對(duì)現(xiàn)實(shí)的異化，即這是作為表達(dá)一種生存論危機(jī)。呼吁我們應(yīng)當(dāng)關(guān)注的是不以賺錢的能力去看待親情，而是以關(guān)心的方式看待家人，即，卡夫卡以一種現(xiàn)實(shí)的角度展示了一個(gè)理想的生活（更具體說(shuō)，是家庭生活）的徹底的對(duì)立面，而這一對(duì)立的界面就是現(xiàn)代性，通過(guò)這種對(duì)立展現(xiàn)一個(gè)現(xiàn)實(shí)的，苦苦掙扎著的“現(xiàn)代人”的絕唱。即整部作品以一種否定性的方式呈現(xiàn)，只有在讀者與自己的現(xiàn)代性對(duì)比之后才得以展現(xiàn)。

2.3.1通過(guò)這種荒誕和悲慘以否定的方式指出事情本來(lái)可能是不同的，在資本主義，或者說(shuō)當(dāng)前形式的現(xiàn)代化外，尚有其他可能的世界。在《變形記》中，公司極度的令人窒息，家庭僅以“維持生存”的虛假“質(zhì)量”來(lái)聯(lián)系（資本促使那些本不需要的需求，呈現(xiàn)一種既定的“富?！焙汀俺晒Α睒?biāo)準(zhǔn)，為此他們雇著女傭，學(xué)著音樂(lè)，賦予著早餐以某種神圣性），甚至妹妹的音樂(lè)失去了真正欣賞其的聽眾。通過(guò)對(duì)唯一“不荒誕”的格里高爾的身體的荒誕化，使得這一切達(dá)到一種詭異的和諧。格里高爾仿佛以害蟲這個(gè)界面，與那個(gè)同理想的現(xiàn)實(shí)相反的現(xiàn)實(shí)隔絕開來(lái)。而在與現(xiàn)實(shí)的對(duì)比下，一切相反過(guò)來(lái)，仿佛對(duì)于卡發(fā)卡來(lái)說(shuō)，不是他活在害蟲之內(nèi)，而是所有其他的現(xiàn)代性之物成為了害蟲另其惡心，厭惡。通過(guò)此來(lái)表達(dá)對(duì)現(xiàn)代性的一種逃避，因?yàn)榭ǚ蚩]有其他力量去對(duì)抗這種現(xiàn)代性，唯一的方式-即寫作活動(dòng)本身。

2.4在變形記中，格里高爾首先被麻痹的就是語(yǔ)言，但卻依然保留著思維。

2.4.1如果卡夫卡認(rèn)同維特根斯坦的語(yǔ)言和思維的同一-“人棲息在語(yǔ)言之中”，在真理只能被顯示而無(wú)法被言說(shuō)時(shí)，格里高爾的角色就以一種“無(wú)語(yǔ)言的思考”顯示了那些真理與愛，那些沖動(dòng)和原樂(lè)。

2.4.2從格里高爾失去語(yǔ)言的表達(dá)的那一刻開始，同時(shí)也意味著沒有了權(quán)力和人權(quán)本身。

而實(shí)際上表達(dá)出，人權(quán)和權(quán)力本身是空洞的，是被語(yǔ)言構(gòu)建的。作為真理的那些則是通過(guò)掛念親人的那最后一次呼吸被顯示。即，只在面對(duì)死亡的，在自殺的意義上，格里高爾獲得了真正的人性和唯一的權(quán)利，即死亡的權(quán)力。而這一權(quán)力在何種荒誕的現(xiàn)實(shí)和虛構(gòu)中，都是共同的唯一的權(quán)力。即死亡作為卡夫卡將可能的現(xiàn)實(shí)與荒誕聯(lián)系在一起的橋梁。我認(rèn)為通過(guò)一次次的在小說(shuō)中的死亡，卡夫卡得到了對(duì)抗現(xiàn)實(shí)的荒誕的“力量”，即在每一個(gè)可以選擇死亡的時(shí)刻-無(wú)論是小說(shuō)內(nèi)還是在現(xiàn)實(shí)中-都說(shuō)明還尚存在希望?？ǚ蚩ㄋ宫F(xiàn)的荒誕，通過(guò)對(duì)死亡的鋪設(shè)，實(shí)際否定了徹底的荒誕-即，最為荒誕的是無(wú)法選擇死亡。如阿甘本所說(shuō)，“通過(guò)死亡，那些不可交流的東西進(jìn)入一種交流之中”，從這一角度來(lái)說(shuō)，格里高爾的自殺不僅是對(duì)其本人的救贖，也是對(duì)卡夫卡的救贖，也是對(duì)現(xiàn)代性的內(nèi)在矛盾本身的一次救贖。