作者 —— 咖加用戶：Chris walker

帕薩特2020款主動送檢，中保研也打破了沉默，成績好得不像話，這里面有貓膩嗎？

我的觀點是：帕薩特肯定沒作弊，中保研也沒有被上汽大眾充值。

對上汽大眾來說，背后的貓膩萬一暴露，那后果可比哪臺車撞爛嚴重多了。最后的結(jié)果還不如直接放開碰撞成績不管，在我的認知中南方大眾還沒缺錢到這種程度。

對中保研來說，一個非盈利機構(gòu)，一個假人都幾百萬，大眾得充多少才能夠？而且中保研服務的對象是它的股東，也就是各大保險公司，在網(wǎng)上公示結(jié)果只不過時給吃瓜群眾看個樂子而已。所以對中保研來說，真充值的話上汽大眾不見得給得起（估計比重做左前結(jié)構(gòu)還貴），上汽大眾要真給了，中保研可能還不愿意拿呢。

（2019款帕薩特中保研碰撞測試）

以一個符合邏輯的角度來推理，帕薩特在經(jīng)歷口碑崩塌之后，故事大概率是這樣的：

上汽大眾召開緊急會議，研究對策，因為這件事對口碑和銷量影響都特別大，直接影響集團利潤。

立刻成立專門的研發(fā)組，針對中保研測試標準進行結(jié)構(gòu)改造（重點）

車身部門立刻重做左前結(jié)構(gòu)，供應商直接拉到研發(fā)中心跟主機廠的工程師們一起干活，先做CAE分析，有且不僅限于各種模擬實驗有限元分析等等近似于造新車的過程，最后選個方案出來。

立刻試制、進行內(nèi)部碰撞實驗，優(yōu)化差不多之后找市場的稍微做做樣子，就有了現(xiàn)在的2020款。

這個過程是完全可行的，成本肯定也比一般的Face Lift要高得多。但畢竟中保研的碰撞測試有明確的測試流程規(guī)范，按照這個規(guī)范做一套仿真模型出來并非難事，挽回丟失的口碑當然非常重要。

（話說我的工作站里就有一套IIHS的碰撞仿真，閑著沒事拿來撞著玩也不是不行，只不過我本人對這個事沒什么興趣罷了。）

那既然各個大廠都可以把碰撞安全做好，那為什么有的車碰撞成績好，有的就比較差呢？

拋開成本和預期利潤率不談，單單從設計的角度來看這個事情，跟運氣是有很大關(guān)系的。

在設計研發(fā)新車的時候，都會提出相關(guān)的碰撞目標要求，而這個要求往往就是按照當?shù)禺敃r主流的碰撞法規(guī)來進行的。比如設計構(gòu)想里要求達到C-NCAP四星評級，那么在設計階段就會不斷進行試驗和改進，到滿足要求為止，以保證市面上所有車拿去測試都能在碰撞測試中拿到預計的成績。

那有些運氣不好的車就比較慘了，車身定型之后，碰撞測試的試驗標準改了……那怎么辦？只能硬著頭皮賣了，我猜19款帕薩特很有可能就是這種情況。如果拿舊版的碰撞法規(guī)去撞帕薩特2019，也許結(jié)果跟現(xiàn)在一樣好。

至于運氣好的特例，在碰撞的時候假人頭撞了玻璃沒撞在車身上，這種事情常有，再做一次很有可能就是另一種結(jié)果了。

所以為什么總是要搞小改款？除了動動配置、修改一些常見的問題點之外，如果預算充足的話去契合當時的法規(guī)和測試也是個很重要的內(nèi)容，有且不限于環(huán)保、排放、能耗、安全……

至于中保研和C-NCAP的公信力，我覺得大家大可不必瞎操心，如果就連他們都不可信了，那還能去相信誰？信銷售的話術(shù)？還是網(wǎng)上的"日系車鐵皮薄"呢？難道國人對于被動安全的認知又要回到車門站人的水平嗎？

那怎么看待碰撞測試的結(jié)果？我認為作為一個參考就夠了，安全這兩個字絕大部分還是掌握在駕駛員手里，當一個合格的駕駛員，在駕駛過程中主動去規(guī)避各種危險可要比把自己置身在復雜多變的事故環(huán)境里要安全地多。

再一個，就別說19款的帕薩特了，但凡拿一輛5年前生產(chǎn)的車去按照中保研現(xiàn)在的測試標準來撞，都很難拿一個好成績，最終結(jié)果撲街的概率更大。那這些在大街上開著五年舊車的駕駛員怎么辦？為了安全把車賣了買臺當前碰撞成績最好的嗎？而現(xiàn)在這些碰撞全優(yōu)的車，萬一在五年后遇上了右側(cè)25%碰撞測試，估計每一臺都跟19款帕薩特一樣慘烈。所以盲目追求碰撞成績并不可取，廠家都是針對碰撞試驗對癥下藥，誰也沒法證明哪臺車就一定比另外一臺車安全，碰撞測試能告訴我們的只是在特定同一環(huán)境下，誰的碰撞成績更好罷了。

（并不針對誰，我只是說標榜自己安全的說話不負責而已）

那某些車企說自己的車非常安全，是不是不負責任的行為？在我看來是，畢竟不同的宣傳針對的不同的人群，不同的人群開車的風格就是不一樣，不一樣的開車風格必然遇到的事故也會不一樣。所以車企在宣傳自己安全的時候看個樂就好了，都只是營銷手段，200公里時速發(fā)生碰撞時變量可多了去了，有時候真不見得比50公里鉆卡車屁股下面更危險。

（已經(jīng)沒什么人關(guān)注的"五星批發(fā)部"，對于主機廠研發(fā)依舊非常重要。）

大家口中的"五星批發(fā)部"C-NCAP的測試結(jié)果可信嗎？為什么跟中保研會有出入？這就很簡單了，碰撞測試標準不同，評分標準也不同，有出入很正常嘛。

關(guān)于皓影，A柱都折了正面碰撞還能拿G？

碰撞主要看的是過程而不是最終車身形態(tài)，如果看最終車身形態(tài)就能判斷一輛車的安全程度，我反問一句，車里那個價值幾百萬的假人是做什么用的呢？干脆直接拿空車撞不就完了嗎？如果人坐在一個絕對剛體里去撞，剛體0變形，車里的人早就因為承受上百G的加速度灰飛煙滅了，那這又作何解釋？

所以別拿業(yè)余的眼光來看專業(yè)的測試，被動安全這東西，背后的門道可真不是一句話兩句話就能說明白的啊。安全是個系統(tǒng)工程，里面牽扯的學問也非常復雜，我本人也只不過也是有所了解而已，根本沒法給一些百分百確定的結(jié)論。另外C-NCAP新的碰撞標準馬上就要實施了，估計到時候又要出現(xiàn)一堆出人意料的碰撞成績了。

聲明：以上內(nèi)容來源于個人工作過程中收集到的信息，并不能涵蓋所有情況。部分結(jié)論來源于合理的邏輯推理，如果出現(xiàn)了什么意想不到的黑幕和本人無關(guān)，并且本人與以上所有集體并無直接利益關(guān)系。跟碰撞測試一樣，內(nèi)容僅供參考，大家看看就行，歡迎友好討論，批評指正。