一

“三點前，再考慮一下”

“刪文，公開道歉”

在溝通半小時無果之后，奇形怪狀研究所的所長拒絕了遇情報姬的后續(xù)交流，給我們下了最后通牒。過不了多久，一篇針對情報姬的雄文就出現(xiàn)了。

好像確實如此。畢竟情報姬涉及面廣，不同板塊常因各種大小問題，甚至是無中生有的謠言發(fā)布道歉與聲明。一看就是老營銷號了。

二

這次我們要“道歉”的理由文章抄襲。源自明日方舟的一篇考據(jù)文章。

明日方舟是19年大火的二次元手游黑馬。在各個平臺孵化出了無數(shù)優(yōu)秀的UP主、自媒體團隊和攻略組。

明日方舟情報姬只是其中并不顯眼的一個。

明日方舟對情報姬來說舉足輕重，從成立攻略組以來歷經(jīng)波折，內(nèi)容質(zhì)量有起有伏，團隊更迭，一年下來也生產(chǎn)了幾百余篇文章。內(nèi)容確有疏漏情形，免不了被吐槽謾罵。

但洗稿抄襲，在明日方舟情報姬未曾有過。

5月26日，奇形怪狀研究所發(fā)表了關(guān)于石棉的元素考據(jù)內(nèi)容。

5月29日，明日方舟情報姬發(fā)布了同樣的考據(jù)文章。

因為兩篇文章有不少相似點，時間發(fā)布上又有先后。不乏有讀者產(chǎn)生異議，反饋到了所長這里。

所長在深夜直接微博發(fā)文艾特我們，表示情報姬抄襲了。

要是不了解情況乍一看微博，好像確是情報姬的問題。后續(xù)操作應(yīng)該是刪文道歉一系列回應(yīng)，情報姬被噴幾句就過去了。

而抄襲是很嚴肅的事情。

被認為抄襲更是。

三

在這條微博發(fā)布后，情報姬方舟組內(nèi)部一大早就拉著本文寫手、審核集中討論。

在反復溝通確認后，我們的正面回應(yīng)是，雖然情報姬經(jīng)常背鍋，但這回的鍋，情報姬實在不能接。

這已經(jīng)不是方舟第一期干員考據(jù)了，比對之前溫蒂與W干員考據(jù)的行文邏輯，作者始終以干員原型與出處為主要介紹，縱觀奇怪所的干員考據(jù)，始終以立繪元素考據(jù)為主，兩篇文章的出發(fā)點和結(jié)構(gòu)是完全不同的。

在全文出發(fā)點不同，內(nèi)容大量不同的時候，原型——種族——名稱的邏輯，是否算奇怪研究所原創(chuàng)？

干員考據(jù)，這個類型的文章，還能有哪些內(nèi)容？

因為所長先前只發(fā)了一條微博，并未對涉嫌抄襲進行具體舉證，我們主動整理了微博中所提的所有問題點。

1.原型問題

原型是火蠑螈這點玩家能看出來，而關(guān)于幻想種來源素材來，自5月25日nga網(wǎng)友提出的出幻想種沙羅曼達。

干員原型這種淺顯的內(nèi)容，被分別考據(jù)出來能否證明原創(chuàng)唯一性？

2.關(guān)于石棉，針對幻想種沙羅曼達的火焰源石技藝來源于百度百科中火精靈的猜想，雷同素材均來自百度百科，火蠑螈與幻想種沙羅曼達的關(guān)系猜想則來源于b站評論。

3.種族問題

關(guān)于石棉為火蠑螈極其種族的爭論素材來源于b站評論區(qū)，并經(jīng)過百度百科和kkdy，了解到游戲中共有3名薩弗拉族的干員，分別是巡林者，12f和伊桑，以及火蠑螈屬于與藍毒相同的兩棲類動物而非爬行類。

4.石棉名字由來

搜索Salamander（火蠑螈）可以發(fā)現(xiàn)“耐火的人”，以及百度百科關(guān)于石棉高度耐火的說明。

5.關(guān)于石棉的背景來源于b站討論，由于筆者對機械類型了解不多，就只做了簡單的一筆帶過。

6.補充鯊魚牙，異色瞳，口水，尾巴等其他相似內(nèi)容，均來自b站玩梗來介紹干員特點。注意時間點

干員考據(jù)是需要收集大量資料與素材的文章，貴所的素材來源我們無法得知，但作者的素材來源已經(jīng)完全列舉清楚，兩篇文章觀點雖然相似，但內(nèi)容并不相同，雷同觀點很可能是引用了相同的素材。

除此之外，我們還做了做了全文調(diào)色板對比：

兩篇文章是否構(gòu)成抄襲洗稿，可自行判斷。

四

微博發(fā)出后，所長30日加到了我們。

在我們看來，這件事實際上是雙方的內(nèi)容撞了車——干員考據(jù)本身就是查資料的文章類型。不提內(nèi)容會不會容易雷同，觀點、判定邏輯、素材來源、行文順序都是很容易發(fā)生撞車的。這件事情很難梳理。

所長的回應(yīng)想來情有可原，我們本以為私下積極溝通調(diào)解，也許一切都能說的開，甚至不打不相識，達成一波內(nèi)容合作。畢竟所長的考據(jù)文章確實優(yōu)秀，我們也希望可以轉(zhuǎn)載這樣的優(yōu)質(zhì)作品。

而這位所長的處理方式，讓我們希望和解的念頭落了空。我們沒想到的是，這次事件可以被處理的如此強硬和沖動，甚至有威脅的意味。

長達半小時的電話溝通，所長對寫手的解釋不以為意，無視調(diào)色板對比，反復強調(diào)行文的邏輯原創(chuàng)性、來源原創(chuàng)性和觀點原創(chuàng)性來質(zhì)疑寫手。所長的目的似乎并不是調(diào)解，而是直接認定情報姬抄襲，只想情報姬公開道歉，沒有留任何回旋余地。

在積極調(diào)解無果后，所長也失去了耐心，直接給我們下了最后通牒：

“我在內(nèi)容上埋了一些其他雷”

“只給你們40分鐘，考慮是否要道歉，否則就寫文聲討”

當然，我們沒有對微信電話錄音。想必在所長那里應(yīng)該會有備份。

我們提供的回應(yīng)已經(jīng)全部在上文。

當然，三點已過，所長已經(jīng)發(fā)文了。

迫不得已，我們只好也撰文回應(yīng)了。關(guān)于文中的部分爭議以及作者其他文章所謂雷同問題，我們會在公眾號 明日方舟情報姬發(fā)布后續(xù)素材對比。

五

情報姬涉獵廣泛，在情報姬做過稿子的同學累計起來甚至有幾百位。直到今天，每天量產(chǎn)不同方向的攻略、雜談、時訊都有20余篇文章。

幾千篇文章的歷史積累下來，雖然在明日方舟情報姬沒有出現(xiàn)過抄襲事件，但整個情報姬，確實發(fā)生過幾次。

但他們也因為抄襲，被情報姬嚴肅處理了。

下面這張圖發(fā)生在去年12月的情報姬游戲部。涉嫌抄襲的寫手被核實后，直接做了開除處理——哪怕他已經(jīng)在游戲部做了一年半。

同樣是做內(nèi)容，我們對抄襲和洗稿一樣是深惡痛絕的，情報姬的攻略不知道養(yǎng)活了多少門戶網(wǎng)站。我們也一直抵制抄襲行為。

對于情報姬來說，如果確實因為自身寫手問題導致抄襲，我們沒有任何動機包庇維護。直接開除并且公開道歉是最直接的處理方式。如果確實是抄襲行為，否定比承認的回應(yīng)對情報姬的損害要大得多。

如果文章確實抄襲，我們不會主動整理調(diào)色板。

如果文章確實抄襲，我們不會在“最后通牒”之下，冒著被帶節(jié)奏的風險否認。

如果文章確實抄襲，我們也不會主動發(fā)文回應(yīng)。

情報姬運營至今3年，大小問題無數(shù)，因為轉(zhuǎn)型問題和發(fā)展問題，一直少不一些不了解情報姬網(wǎng)友們的吐槽批評。但在對待抄襲洗稿創(chuàng)作態(tài)度這一點上，情報姬團隊自問做到了合格。

我們理解所長作為原創(chuàng)作者對內(nèi)容的珍視導致認定抄襲的憤怒，因為我們的寫手、編輯同樣因為被認定抄襲很憤怒。

我們堅決認可內(nèi)容原創(chuàng)性，也相信認真做考據(jù)的寫手，因此，這次請原諒我們不能這么簡單的答應(yīng)道歉要求。

只不過我們很遺憾，這件事未能達成私下調(diào)解。所長的回應(yīng)在我們看來是非常強硬和拒絕溝通的。我們也只好發(fā)文正面回應(yīng)。

對這篇考據(jù)文章，我們歡迎所長以法律形式收集素材、舉證并且維權(quán)，而不是單發(fā)一條微博、發(fā)一篇文章來聲討，并回避調(diào)解，把事情搞僵——這解決不了問題，也讓我們不得不懷疑貴所的動機。

如果本考據(jù)在法律層面被定義為抄襲，我們自然會積極配合，支付一切發(fā)生費用，然后公開道歉，處理作者。

愿貴所越做越好。