那反過來中國女性是不是在對(duì)中國男性進(jìn)行外貌剝削呢？

比如原博最高轉(zhuǎn)寫道：

看上去我國男性真的對(duì)女性這一生物完全無了解，沒見過自然的女性人類啥樣全靠幻想。

那反過來是不是中國女性也對(duì)男性完全無了解，全靠幻想呢？

這位大V表示：

“身邊男孩，根本沒把身邊女孩當(dāng)作可以考慮選妃的人，他們一般在明星和網(wǎng)紅里面挑”

那女孩是不是一般只在愛豆中間挑？

原博高贊：

可以調(diào)研一下，各個(gè)國家男人的自信程度。國男稱第二，沒人敢稱第一

這個(gè)除了可以反過來說以外，還真有調(diào)查。

調(diào)查顯示，中國男女自信比例相差5%：

但是中國人只有美國人一半自信：

然而這個(gè)做報(bào)告的人，對(duì)于相差5%的男女自信，寫道“中國男人迷之自信”。

對(duì)于中美那么強(qiáng)烈的對(duì)比，卻沒寫“美國人迷之自信”。

除此之外，還有各種高贊評(píng)論：

如果按照原po解讀報(bào)告的方式，可以得出關(guān)于中國男人的各種結(jié)論。

那通過原Po沒有放出的報(bào)告，上面那些結(jié)論也都完全可以放在中國女人頭上。

但你猜這些“自稱女權(quán)的大V”們會(huì)不會(huì)承認(rèn)，我國女性對(duì)男性要求苛刻，我國男性遭受女性外貌剝削嚴(yán)重，我國男性經(jīng)常被女性嘲諷長相呢？

我想她們是不會(huì)承認(rèn)的。

但如果同一份報(bào)告，只相信前半部分不相信后半部分，那確實(shí)也是一件極具諷刺意味的事情了。

03

作為一個(gè)自媒體，在發(fā)現(xiàn)這樣一份報(bào)告后，我的最佳選擇其實(shí)并不是寫這么一篇截圖報(bào)告原文的文章。

我應(yīng)該先把“中國男人對(duì)中國女人”的數(shù)據(jù)可視化報(bào)告扔到微博和豆瓣，讓上面的人大罵高潮。

同時(shí)也做一份“中國女人對(duì)中國男人要求苛刻”的數(shù)據(jù)可視化報(bào)告，故意隱去那些排名比中國高的地方諸如沙特阿拉伯、印度。

然后注冊(cè)一個(gè)小號(hào)，去百度貼吧、虎撲等男性比較多的論壇發(fā)帖表示：

“你看中國女人把我們男人剝削成什么樣啦！”

按現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)兩性對(duì)立的氣氛，估計(jì)一呼百應(yīng)，能把這事完全炒熱，這樣大號(hào)小號(hào)都能漲粉。一些自媒體集團(tuán)也確實(shí)在這么做了，美其名曰“內(nèi)容創(chuàng)業(yè)必要的運(yùn)營手段”

但我終究還是想講道理，不想用太多運(yùn)營手段。

我們寫文章，除了有立場、有觀點(diǎn)，除了要“屁股坐得正”以外，我覺得更重要的還是要講道理。

我尊重任何一個(gè)立場和我相悖但是講道理的人。有些人就算和我立場相同但蠻不講理，我也一樣反對(duì)TA。

如果你注意讀上面的內(nèi)容，會(huì)發(fā)現(xiàn)我在上面給所有“要求”，都打上了雙引號(hào)。因?yàn)橐嫫账鬟@份報(bào)告，根本就不是為了展示全世界各國男權(quán)女權(quán)做得多好，也根本不是這么解讀的。

他們展示的，也并不是“男性對(duì)女性的要求”、“女性對(duì)男性的要求”。

注意，他們提到了他們的調(diào)查方法，是通過網(wǎng)絡(luò)問卷的方式調(diào)查：

我做過很多次這種調(diào)查，我都能想象出這個(gè)問卷是什么樣的。

問卷上大概有幾十個(gè)問題，問題上寫著：

你覺得幸福感，對(duì)一個(gè)女人的美有多重要？
然后讓你從1-10進(jìn)行打分，打分是8-10分的，會(huì)被認(rèn)為是重要。
調(diào)查出來，歐洲人覺得不重要。

你覺得善良，對(duì)一個(gè)女人的美重要嗎？

然后讓你從1-10進(jìn)行打分，打分是8-10分的，會(huì)被認(rèn)為是重要。

美國女人覺得重要，美國男人覺得不重要。

以此類推....

我覺得這和那些大V說的“中國男人要求女人XXXXX”、“中國女人要求中國男人XXX”是有本質(zhì)區(qū)別的。

想象一下，如果一個(gè)男的，覺得你的幸福、善良、幽默、業(yè)務(wù)能力、自信、自尊全都不重要，只看重你的發(fā)型、身材上，那他到底是尊重你還是不尊重你？

反過來也一樣。

在這個(gè)意義上，我反而覺得日本、法國、瑞典男人覺得自信對(duì)女人之美不重要。

在“幽默”這一欄里，日本、馬來西亞、韓國、瑞典、法國、中國認(rèn)為幽默對(duì)女人的美不重要。

我覺得這才是“審美不多元化”，才是對(duì)女性評(píng)價(jià)單一的表現(xiàn)。

這個(gè)報(bào)告說，中國男人覺得有錢女人很美，被認(rèn)為是“中國男人都是鴨子?！?/p>

那假如這個(gè)報(bào)告，最后顯示出“中國男人覺得有錢女人不美”，豈不是能得出“中國男人無法欣賞獨(dú)立女性，只想把女性掌握在手中”的結(jié)論...

與之類似的，還有“中國男人覺得自信女人不美”、“有自尊的女人不美”....

反正正話反話都給說了，罵男人就對(duì)了唄。

事實(shí)上，益普索做這個(gè)報(bào)告的意圖，他們也早就寫在里面了。

他們是一個(gè)商業(yè)市場研究機(jī)構(gòu)，想研究出現(xiàn)在人到底更在乎哪里對(duì)他們“美”的評(píng)價(jià)。

最后也有結(jié)論了：

近半女性認(rèn)為，關(guān)于她們美不美的評(píng)價(jià)，她們最在意媽媽的意見。

所以研究者建議各種化妝、護(hù)膚品牌可以考慮從消費(fèi)者的母親入手，通過消費(fèi)者的母親，來引導(dǎo)消費(fèi)者購買他們的服務(wù)。

研究方法和研究目的，會(huì)大大影響研究結(jié)論。很顯然益索普的這份報(bào)告，并不是一份講述什么男性凝視女性凝視的報(bào)告，也和什么壓迫起立沒啥關(guān)系。

不過報(bào)告里還是有一些有意思的結(jié)果。

比如這條：

中國有70%的人，認(rèn)為男人的理想身高應(yīng)該在5英尺10英寸（178厘米）到6英尺1英寸之間（185厘米）

而中國有63%的人，認(rèn)為女性的理想身高應(yīng)該在5英尺5英寸（165厘米）到5英尺9英寸（175厘米）之間。

要中國人選理想的瞳色，結(jié)果選什么顏色的都有：

以及，關(guān)于美，全球更多人在乎“母親或者親人”的看法。但中國人更在乎他們朋友的看法：

04

關(guān)于這種國外的全球性報(bào)告，被人拿到國內(nèi)進(jìn)行一通數(shù)據(jù)可視化，然后這里改改，那里改改的事情，我在之前的文章里已經(jīng)提過了。

《Knowyourself關(guān)于性別差距報(bào)告的解讀，為什么錯(cuò)了？》

很多數(shù)據(jù)，不僅要看數(shù)據(jù)本身，更要看它的研究方法，以及思考通過他們的研究方法，真的能得出你想要的得出的結(jié)論嗎？

這才是研讀這些國外報(bào)告的靠譜方式。

現(xiàn)在，只要你在特定平臺(tái)喊口號(hào)。

諸如在貼吧發(fā)嘲諷女性的段子，在知乎喊 “女人把我們壓迫地太慘啦！”，就能獲得極多的贊同和關(guān)注。

而在微博和豆瓣，只要你罵男人，無論有沒有道理只要你罵男人，就是一呼百應(yīng)。

這甚至被放到了專門搞錢的網(wǎng)站上，作為“創(chuàng)業(yè)投資知識(shí)”出現(xiàn)了....

大部分網(wǎng)友是沒有查證消息的能力的，也沒有閱讀這樣外文報(bào)告的能力。說難聽的，基本就是只要你和他們立場相同，屁股坐在一起，那基本上就是你寫啥他們就信啥。

普通網(wǎng)友也有自己的事情去做，他們上網(wǎng)只是為了沖浪，不能苛責(zé)他們這點(diǎn)。

但這條微博轉(zhuǎn)發(fā)鏈里的“自稱女權(quán)大V”們，尤其是其中那些主要靠微博吃飯的人們，是不是更應(yīng)該注意呢？

還是那句話。

我們?cè)诜g、轉(zhuǎn)述這些大型報(bào)告的時(shí)候，應(yīng)該注意少傳遞錯(cuò)誤信息，應(yīng)該避免故意傳遞錯(cuò)誤信息。

我們常說中文互聯(lián)網(wǎng)的信息污染非常嚴(yán)重。

大媒體帶頭標(biāo)題黨：

新聞平臺(tái)頭條推送的不知道都是啥：

你去網(wǎng)上檢索信息，大概率檢索到的都是一堆說車轱轆話的營銷號(hào)：

如果再加上這些看似專業(yè)的自媒體，再為了證明自己的觀點(diǎn)想當(dāng)然拍腦袋。

那我們的信息污染就更嚴(yán)重了不是嗎？