據(jù)媒體報(bào)道，湖南省漣源市（由婁底代管的縣級市）近期正在對公職人員違規(guī)占用公租房進(jìn)行集中整頓。統(tǒng)計(jì)表顯示，漣源市潤中、潤澤園、惠民、潤苑等4個公租房社區(qū)， 共排查出入住的公職人員878戶，外加4戶入住單位公房的公職人員，總計(jì)882戶，其中包括正科級及以上公職人員28戶，后核實(shí)實(shí)際數(shù)量為766戶。

如果沒有任何外部因素影響，4個小區(qū)“住”進(jìn)這么多公職人員，且包含28戶正科級以上公職人員，確實(shí)是非正?，F(xiàn)象。尤其是正科級公職人員，在縣一級城市，都是當(dāng)?shù)氐木洲k級領(lǐng)導(dǎo)。領(lǐng)導(dǎo)怎么也要住公租房，分明就是問題分配，存在著公職人員大量占用公共資源，引發(fā)資源配置不均衡、社會公平受傷害現(xiàn)象。

然而，媒體報(bào)道也顯示，漣源市出現(xiàn)的公職人員大量進(jìn)入公租房領(lǐng)域，又似乎不全是暗箱操作，而是公開操作，是因?yàn)榇罅抗夥拷ǔ梢院?，申請公租房者?shù)量有限，當(dāng)?shù)赜謱夥咳胱÷视忻鞔_要求，才降低了申請門檻，把公職人員也納入到公租房申請范疇。以2017年左右建成的潤中小區(qū)為例，房源一共2300多套，而潤中小區(qū)要求入住率達(dá)到90%。為完成這一指標(biāo)，當(dāng)?shù)卣?jīng)研究決定降低門檻，這才向公職人員開放。如今，又要公職人員搬離，是不是也有不公平之嫌呢？

實(shí)際上，公租房作為保障房的一種，并沒有規(guī)定公職人員不能申請。前提是，必須符合條件、達(dá)到申請的條件，具備申請公租房的資格，而不要出現(xiàn)暗箱操作、損害公平、影響中低收入群體和城市新市民申請現(xiàn)象。如果不分青紅皂白，把公職人員排斥在外，也是不公平的，不是公租房的真實(shí)目的。因?yàn)?，在公職人員中，也有經(jīng)濟(jì)狀況不佳的，有新考進(jìn)公務(wù)員隊(duì)伍的，有符合條件的。尤其是剛剛?cè)肼毠珓?wù)員隊(duì)伍的公職人員，很多都是新市民，完全符合申請公租房的條件。

對漣源市來說，一下子出現(xiàn)這么多公職人員入住公職房現(xiàn)象，顯然是有問題的。而從報(bào)道的情況來看。公職人員的入住，也應(yīng)當(dāng)不是公職人員本身存在問題，而是當(dāng)?shù)卣雠_的政策以及建造公租房的規(guī)劃出現(xiàn)了偏差。從規(guī)劃層面來看，在沒有對需要公租房的人員進(jìn)行全面調(diào)查、深入分析的情況下，就盲目建造大量公租房，且偏面強(qiáng)調(diào)公租房的入住率，結(jié)果，造成申請公租房的人員達(dá)不到公租房入住率的要求，只能放低公租房申請門檻，最終造成很多不具備公租房申請條件的公職人員入住，造成了不太好的社會影響。這不是入住公租房的公職人員之錯，而是政府的政策和規(guī)劃之錯，應(yīng)當(dāng)追究政府相關(guān)人員的責(zé)任。

而從眼下的情況來看，漣源市又不顧一切、不分青紅皂白地把所有入住公租房的人員統(tǒng)統(tǒng)“趕”出來，從一個極端走向另一個極端，也似乎不是正確的做法，不是實(shí)事求是的行為。如果因?yàn)榇饲暗腻e誤行為，把公職人員全部排除在公租房行列，無疑又造成新的不公。那些費(fèi)盡力氣、在千軍萬馬中“殺”出的新晉公務(wù)人員、城市新市民，如果不能申請公租房，而只能租賃商業(yè)住房，毫無疑問會對漣源的營商環(huán)境、服務(wù)環(huán)境帶來不利影響，會影響大學(xué)畢業(yè)生對漣源市的認(rèn)可和接受。

實(shí)際上，對公職人員入住公租房問題的清理，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格對照入住標(biāo)準(zhǔn)和條件，對不符合入住條件的公職人員，要求其限期搬出。而對符合申請條件的公職人員，則可繼續(xù)留在公租房內(nèi)。如果將符合條件的公職人員也清理出公租房行列，對他們的心理是會產(chǎn)生極其不利的影響的。巡察也好，巡視也罷，應(yīng)當(dāng)不會提出這樣的要求，而是要求對不公平、不合理、不合規(guī)的問題進(jìn)行糾正，而不是把對的糾正成錯的。

對漣源市出現(xiàn)的公職人員大量入住公租房問題，必須深入調(diào)查、全面分析，如果確實(shí)存在暗箱操作現(xiàn)象，必須對當(dāng)事人予以嚴(yán)肅處理，嚴(yán)厲懲罰。反過來，如果是因?yàn)榘凑照螅瑸榱颂岣吖夥咳胱÷识崛牍夥康墓毴藛T，則不僅不應(yīng)當(dāng)批評，還要安慰，處罰的對象，應(yīng)當(dāng)是做出此項(xiàng)決定的黨委、政府主要負(fù)責(zé)人和分管領(lǐng)導(dǎo)，如果不是他們的錯誤決策，也不會出現(xiàn)這樣的問題。不分清責(zé)任，而是把責(zé)任讓入住公租房的公職人員來承擔(dān)，既不公平，也不符合法律法規(guī)和組織紀(jì)律。同時，對符合申請條件的公職人員，也要保留他們申請的資格，不能剝奪他們的公租房申請權(quán)利。對公租房來說，既不能成“唐僧肉”，也不能失去公平性和公正性。