（部分資料在本文發(fā)出時可能已失效）

第一部分：前因交待

一：事件起因

? ?? ? ?在《長空之王》電影上映后，由于其本身內(nèi)容存在大量爭議性問題，遭到了b站軍迷群體的集體抵制與反對，在此情況下，有一部分或被誤導(dǎo)，或因演員原因而支持該電影的人群與軍迷群體因所持意見相左，在各個相關(guān)視頻下方展開了激烈討論，但是在一些不理智的，或者別有用心的人的引導(dǎo)與推動下，雙方的討論升級成了全面罵戰(zhàn)。

二：軍迷方理論依據(jù)

? ?“不起飛就是好電影”《長空之王》影評-原版視頻原作者:@花崗巖工作室

? 【長空之王】空戰(zhàn)詳解? 作者:@上杉家主繪梨衣

??《長空之王》是成功的，是神獸與鐵片兩位UP的完全勝利? 作者@小河馬的大花貓

? ??從長空之王電影看航空相關(guān)（一）—— 發(fā)動機喘振以及電影中導(dǎo)彈發(fā)射對發(fā)動機的影響作者：@民宣department

??

（如有遺漏歡迎補充）

三：支持方理論依據(jù)

? ?請自行前往@偽軍迷專注一個偽字? 的空間查看（up主被拉黑了）

四：一些個人看法

? ? ? ? 在本次事件中，有些事情是十分讓人惡心的。比如某些人利用數(shù)字生命控評，下架花崗巖工作室的反對視頻并禁止補檔等。而且一些不明人員（基本可以確定是主演粉絲）的一種“只允許自己夸電影，不允許別人提出問題”的做法（后面會細說）

第二部分：對某些粉絲頭子的忠告

? ? ? ?從事件一開始，就有一批人員（主要為主演粉絲）在各個反對該電影的視頻下方興風(fēng)作浪，說“你們懂還是專家懂”“你們這么牛逼怎么不去和XXX部門反映”，后來開始發(fā)布各專家的站臺視頻，以及散播：“反對該電影的軍迷都是間諜”一類言論，其中又以

@偽軍迷專注一個偽字（原名：好颯的小姐姐? ?UID：1739762915）? ?為主要代表。它在整個事件中一直對持反對意見者冷嘲熱諷，以“土豆”和“臭鼬”相稱。到了最后，它污蔑造謠與它進行討論的軍迷是“偽裝成軍迷的肖戰(zhàn)粉絲”，號稱自己病了，還要起訴我們。在此過程中，它不僅對我們進行人身攻擊，還發(fā)表大量乳軍言論。證據(jù)如下列各圖

??? ? ??

? ?

? ? ? ?但是在相關(guān)從業(yè)者開始發(fā)聲時，它又質(zhì)疑起了他們的身份

? ?? ? 中航技外派人員：到底是誰在網(wǎng)暴？?作者：@冰山的那一角

? ? ? ? 南航學(xué)子:

? ? ? ?該人員（有可能是組織，存疑）還在微博大肆造謠污蔑，號稱讓軍迷去微博發(fā)表意見，實則與在b站時一樣，只要見到反對意見就刪評拉黑一套送走。還發(fā)小作文裝無辜

? ? ? ? 在此，我想對這個人說：你說要起訴我們，我們等著，因為你自己不占理；

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ??你在那里見人說人話，見鬼說鬼話，我們不管，因為你遲早會? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?被戳穿；

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?你也許可以刪了我們的評論，拉黑我們，可以在微博引導(dǎo)輿? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 論，但是你堵不住悠悠眾口

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 我們從頭到尾反對的都不是你們所謂的鴿鴿，我們反對的是? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 這部電影對解放軍形象的抹黑。不是像你們一樣為了你們的鴿鴿！

所以，你最好為你的行為做出一個合理的解釋，而不是在那里造謠污蔑，顛倒黑白！

我把一句非常符合現(xiàn)在情況的質(zhì)問放在這里：你攻擊軍迷可以，但是我們提出異議就不行？（本句來自@冰山的那一角）既然你讓我們發(fā)聲，我們就發(fā)出來！

? ? ? ??

??