第五章節(jié) 斯大林是從哪里得到工業(yè)化資金的？

1、本書原作者為俄羅斯經(jīng)濟(jì)學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)博士瓦連京·尤里耶維奇·卡塔索諾夫（Валентин Юрьевич Катасонов，1950年4月5日—? ?），某站的老胡（up）為譯者。

2、本書原名為《Экономика Сталина》，原版資源已被允許在俄羅斯互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)公開下載。如有需要請到俄文搜索引擎яндекс (https://yandex.ru/)上搜索下載。

3、未經(jīng)授權(quán)不得盜取、搬運(yùn)，轉(zhuǎn)載譯作需譯者同意，請注明出處。

4、本作僅供學(xué)習(xí)交流，請勿用作商業(yè)用途。

5、文章內(nèi)容為翻譯作者原文，不代表譯者觀點(diǎn)。

6、注釋中，帶圈數(shù)字①②③等為譯注，【1】【2】【3】為原作者注。

第五章節(jié) 斯大林是從哪里得到工業(yè)化資金的？

? ? ?在上一章中我們分析了蘇聯(lián)工業(yè)化的年代里進(jìn)口機(jī)器設(shè)備的不簡單的圖景。這些分析中可以得出的重要結(jié)論之一是，為支付這些進(jìn)口花費(fèi)需要巨額的外匯資金，而在工業(yè)化大跨越之前的蘇聯(lián)是不具備這么多外匯的。用于工業(yè)化的外匯從何而來？對(duì)這個(gè)問題有幾種版本的答案。在我看來，它們中沒有一個(gè)有完全的說服力①。讓我們分析一下其中最能讓人信服的一些說法。它們中的大多數(shù)都被其他作者做過各種各樣的分析。但是其中有一些是人們極少聽說過的，而另一些看起來像是幻想出來的。

說法一? ?“蘇聯(lián)的出口”

? ? ? ?這個(gè)說法的實(shí)質(zhì)是，蘇聯(lián)只是依靠從出口貿(mào)易中獲得的外匯來進(jìn)行工業(yè)化。我們要注意到，在1920年代后半期，蘇聯(lián)的出口總額是3到4億美元。通過出口換來的外匯首先要優(yōu)先保證的是進(jìn)口國內(nèi)不能生產(chǎn)的消費(fèi)品。這些消費(fèi)品的進(jìn)口不能因?yàn)橐M(jìn)口機(jī)器設(shè)備就被大量減少。除此之外，在1920年代后半期，對(duì)外貿(mào)易的差額一直處于赤字狀態(tài)，這一貿(mào)易赤字不得不用黃金去補(bǔ)齊。

? ? ? ?蘇聯(lián)出口另一種版本的說法是糧食（面包）出口。很多對(duì)斯大林時(shí)期經(jīng)濟(jì)問題的嚴(yán)苛研究者甚至不懷疑，正是糧食出口讓工業(yè)化得以進(jìn)行。蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的權(quán)威專家安東諾夫?qū)懙溃骸暗菑哪睦锱獊磉@些除盧布外還有黃金和外匯、用于獲取工業(yè)化所需要的機(jī)器和設(shè)備的大筆資金呢？資金只能從出口中獲得，而俄羅斯能提供出口的只有一種商品，那就是面包。而面包和金錢都只能從農(nóng)民手里得到。而斯大林決定向農(nóng)民征稅，如同勝利者向被占據(jù)的殖民地的人民征收貢品一樣?！薄?】這種說法的作者們確信，蘇聯(lián)實(shí)施了糧食的強(qiáng)制出口，首先是出口在世界市場上有很大需求的小麥。這樣一來也就確信工業(yè)化的資金是來自開始時(shí)以個(gè)體經(jīng)濟(jì)形式、之后在集體農(nóng)莊中種植糧食的農(nóng)民手中。之后國家以各種手段征購糧食，用于出口并換取外匯。據(jù)稱，在這種背景下產(chǎn)生了“饑荒”，這件事至今被歸罪于斯大林。

? ? ? ?首先我們要注意到，工業(yè)化開始時(shí)糧食遠(yuǎn)不是蘇聯(lián)的最主要出口產(chǎn)品。1928年蘇聯(lián)最大的出口商品是毛皮，占全部出口商品的17%.?排在后面的是：石油和石油制品（16%），木材和木制品（13%），食用油（7%）。1928年，糧食也只占蘇聯(lián)出口商品中的7%.【2】②

? ? ? ?我們記得，1929年在資本主義世界發(fā)生了被稱為生產(chǎn)過剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。此時(shí)糧食在世界市場上過剩，它的價(jià)格急劇下跌。在美國，甚至要把糧食扔進(jìn)鍋爐里燒掉?？恐u糧食很難賺來大錢。1930年，芝加哥證券交易所每噸糧食的價(jià)格從65-68美元下跌到8-12美元。俄羅斯其他傳統(tǒng)出口商品的需求和價(jià)格也在下跌——毛皮商品、木材和木材制品、亞麻布、食用油等等。統(tǒng)計(jì)顯示，集體農(nóng)莊產(chǎn)品的主要部分都在國內(nèi)流通，而不是進(jìn)入了外國市場。國內(nèi)市場占有優(yōu)勢。更加有利和更重要的是把糧食用于制作面包來供應(yīng)給正在建設(shè)和已經(jīng)建成的工廠里那些勞動(dòng)著的工人們，而不是把糧食賣到國際市場去換幾個(gè)戈比③。

? ? ? ?當(dāng)然，世界市場上的機(jī)器和設(shè)備同樣也在變得便宜。一些試圖證明蘇聯(lián)是依靠出口收入來進(jìn)行工業(yè)化的歷史學(xué)家注意到了危機(jī)的這一面。但是他們忘記了，與此同時(shí)蘇聯(lián)的出口收入也在下降，從而降低了進(jìn)口購買能力。讓我們嘗試著弄清楚：是蘇聯(lián)進(jìn)口機(jī)器和設(shè)備的花費(fèi)下降得更快，還是蘇聯(lián)出口原材料和糧食的價(jià)格下降得更快？

? ? ? ?請看下面這張?jiān)诨趫D表7繪制出的表格。

?

? ? ? ?圖表9? 1929至1938年，蘇聯(lián)進(jìn)出口指數(shù)

?

? ? ? ?如圖表9中所見，1929年（當(dāng)年世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)全面爆發(fā)）起，蘇聯(lián)購買能力下降和蘇聯(lián)所進(jìn)口商品的價(jià)格下降是同時(shí)發(fā)生的。但是主要由工業(yè)原料和一系列食品所組成的出口價(jià)格指數(shù)，與主要是由生產(chǎn)資料所構(gòu)成的進(jìn)口價(jià)格指數(shù)相比，要下降得更快。換句話說，對(duì)于蘇聯(lián)而言，1930年代發(fā)生了“剪刀差”，這使得進(jìn)行工業(yè)化所面臨的局面更加復(fù)雜。確實(shí)，工業(yè)化是以過度緊張地動(dòng)用了所有力量和征用所有資源為代價(jià)來進(jìn)行的。如果說1924至1928年間年均出口貨物是786萬噸，那么1929至1940年間的年均出口就上升到了1443萬噸，幾乎是增加了一倍。而在1930年和1931年更是達(dá)到了創(chuàng)紀(jì)錄的數(shù)字——這兩年的出口數(shù)量為2130萬噸和2180萬噸。這一說法更準(zhǔn)確的稱呼應(yīng)該是“蘇聯(lián)的被迫出口”，即蘇聯(lián)不得不千方百計(jì)地增加向國外出口商品的數(shù)量。

? ? ? ? 有一個(gè)真實(shí)的情況是，1930年代末蘇聯(lián)的出口的實(shí)物量迅速降低：1939年為430萬噸，1940年為460萬噸。

? ? ? ?依靠各種緊張和過度緊張的力量，蘇聯(lián)在1929至1940年的工業(yè)化期間的外貿(mào)總值是盈余的，收入為1.23億盧布。從這些分析中我們可以說，整個(gè)12年的工業(yè)化過程中，為保障購買必需的設(shè)備，主要使用了從出口中收入的外匯。當(dāng)然，在個(gè)別年份中蘇聯(lián)的對(duì)外貿(mào)易出現(xiàn)了嚴(yán)重的逆差。有記錄的最大一次逆差出現(xiàn)在1931年（凈虧損10.24億盧布）。這一年蘇聯(lián)外貿(mào)平衡表中的虧損部分以外國貸款彌補(bǔ)，部分以黃金儲(chǔ)備彌補(bǔ)（可能是兩種方法相結(jié)合）。但是從總體上講，蘇聯(lián)的官方統(tǒng)計(jì)不會(huì)使我們對(duì)這種排在第一位的以出口獲取外匯的說法產(chǎn)生疑問。

? ? ? ?但我們先不要急于結(jié)束話題。讓我們來深思一下，官方的對(duì)外貿(mào)易統(tǒng)計(jì)確實(shí)是真實(shí)反映了工業(yè)化中外匯消耗嗎？

? ? ? ?疑問一。是的，1930年代，機(jī)器和設(shè)備的價(jià)格確實(shí)在經(jīng)濟(jì)危機(jī)影響下下降了。但這類商品的特異之處在于，機(jī)器和設(shè)備沒有類似石油、木材制品、糧食以及其他交易品的參考價(jià)格。交易中是否有“影子價(jià)格”、“回扣”或者其他類似的腐敗活動(dòng)？對(duì)外合同上機(jī)器和設(shè)備的價(jià)格是否真是官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中所反映的那樣？也可能，盡管實(shí)行了國家外匯壟斷，一些依據(jù)合同進(jìn)行的外匯支付沒有通過國家銀行或者對(duì)外貿(mào)易銀行來進(jìn)行，而是通過里面存有只有斯大林和離他最近的同志們才能運(yùn)作管理的外匯的外國銀行來進(jìn)行的？

? ? ? ?疑問二。官方統(tǒng)計(jì)可以對(duì)真實(shí)的外貿(mào)收入數(shù)據(jù)進(jìn)行“裝飾”。有些作者注意到了這一點(diǎn)。商品被運(yùn)到國外，經(jīng)過了海關(guān)登記并列入了官方統(tǒng)計(jì)，但卻沒有被賣出去從而獲得收益，而是幾個(gè)月乃至幾年都堆積在國外的寄售倉庫里?；貞浺幌拢缧r(shí)候我們分析的外貿(mào)平衡表是貨物的流動(dòng)情況統(tǒng)計(jì)，而非收入統(tǒng)計(jì)。為了解真實(shí)的收入變動(dòng)情況，我們需要外貿(mào)收支平衡統(tǒng)計(jì)。而在蘇聯(lián)，這種統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)從1930年代初就停止發(fā)布了。

? ? ? ?疑問三。同樣應(yīng)該看到，蘇聯(lián)對(duì)外貿(mào)易統(tǒng)計(jì)只是反映了購買機(jī)器設(shè)備的外匯消耗。但肯定還存在涉及到項(xiàng)目設(shè)計(jì)、建筑監(jiān)理、人員培訓(xùn)等等的服務(wù)支出。根據(jù)多方統(tǒng)計(jì)，大約3萬名外籍工程師、管理人員甚至普通工人參與了蘇聯(lián)的工業(yè)化建設(shè)。只有來自比利時(shí)和意大利的工人能夠操作最新型的挖掘機(jī)和起重機(jī)，因?yàn)樘K聯(lián)本國沒有掌握類似的技能的工人。如蘇霍波克所指出，這類工人是領(lǐng)取外匯工資的，并且這些外匯來源于預(yù)算外【3】。

? ? ? ?補(bǔ)充疑問。西方國家盡管遭到經(jīng)濟(jì)危機(jī)打擊，但仍在對(duì)蘇聯(lián)施加經(jīng)濟(jì)壓力。摧毀或者至少是弱化蘇聯(lián)的政治目標(biāo)被置于擺脫經(jīng)濟(jì)危機(jī)的目標(biāo)之上。關(guān)于這一點(diǎn)可以從美國以及歐洲國家的措施中得到證明。讓我們回憶一下，1925年西方對(duì)蘇聯(lián)實(shí)施了黃金封鎖。蘇聯(lián)被禁止通過支付黃金獲取任何種類的商品，包括機(jī)器和設(shè)備。只能通過通過向西方出售自然資源、包括糧食換匯來購買其他商品。之后西方又禁止從蘇聯(lián)進(jìn)口木材及木材制品、石油及石油制品，余下的僅有糧食④。1930年法國對(duì)從蘇聯(lián)進(jìn)口商品施加限制，之后1930至1931年美國也施加了限制。1933年4月17日英國宣布對(duì)蘇聯(lián)80%的出口商品實(shí)施禁運(yùn)【4】。蘇聯(lián)是怎樣在兩種不利因素相結(jié)合——即原材料（包括糧食）價(jià)格下跌和西方抵制蘇聯(lián)商品——的情況下，保持至少是同一水平的出口價(jià)值量的？我不能排除，蘇聯(lián)以強(qiáng)迫方式增加了用于出口的實(shí)物量，并把它們運(yùn)出了國界（存放到了倉庫）。但我也有疑問，這些商品是否被出售了，并換來了出口收入。

? ? ? ?因此，蘇聯(lián)通過傳統(tǒng)商品的出口不一定能抵償工業(yè)化中的所有外匯消耗。作為對(duì)傳統(tǒng)出口收入的補(bǔ)充，應(yīng)該還有其他渠道（不為人知的甚至是保密的）的外匯來源。

? ? ? ?實(shí)際上在工業(yè)化進(jìn)行的過程中，還有超計(jì)劃的進(jìn)口。比如，在1929年1月，政治局批準(zhǔn)了1929/1930財(cái)年的進(jìn)出口計(jì)劃。但在上述的年份里，作為計(jì)劃的補(bǔ)充，又進(jìn)行了總量為15億金盧布超出計(jì)劃的進(jìn)口采購（約合7.5億1934年之前的舊美元）。

? ? ? ?有些作者對(duì)這方面有所注意。譬如，蘇霍波克寫道：“在1930年1月，ВСНХ（全聯(lián)盟國民經(jīng)濟(jì)委員會(huì)）指示蘇聯(lián)外貿(mào)系統(tǒng)追加采購用于完成工業(yè)化計(jì)劃的原材料、設(shè)備和其他材料……在這種情況下，1930年的預(yù)算發(fā)生超支，且預(yù)期中沒有任何其他資金來源可做補(bǔ)充。盡管如此，這些采購還是被全數(shù)完成了。但是更令人震驚的是，這一行動(dòng)在對(duì)外貿(mào)易平衡表上沒有任何反映……但最引人注目的是，從1929至1933年，ВСНХ，之后是聯(lián)共（布）中央政治局，每年會(huì)發(fā)布五到八次這樣的命令，價(jià)值總量總是接近10億美元。而這些金額從未包含在對(duì)外貿(mào)易平衡表的官方統(tǒng)計(jì)報(bào)告中（斜體是我所添加的——В.塔卡索諾夫）【5】?！?/span>

? ? ? ?這樣一來，說法一引起了疑問，即：在進(jìn)行工業(yè)化的那些年里，進(jìn)口機(jī)器設(shè)備所用的外匯僅僅是依靠通常的出口來換??？讓我們來分析下一個(gè)工業(yè)化資金來源的說法。

?

說法二? ?“艾爾米塔什”行動(dòng)

? ? ? ?在我們的大眾傳媒和歷史文獻(xiàn)中，提到過將蘇聯(lián)博物館中的畫作、其他藝術(shù)品和古董賣到外國的行動(dòng)。以這個(gè)題材寫過一些書，也拍過電影。有關(guān)這一行動(dòng)，尤里·茹科夫所著書籍《斯大林：“艾爾米塔什”行動(dòng)》中有最為詳細(xì)的描述【6】。究竟有多少東西被運(yùn)走并賣掉了？黨和政府向?qū)ν赓Q(mào)易人民委員部發(fā)布了任務(wù)，要求通過出售博物館館藏的畫作、古董、珍貴手稿，向國庫補(bǔ)充3000萬金盧布以專門用于社會(huì)主義工業(yè)化。

? ? ? ?為實(shí)施這項(xiàng)行動(dòng)，創(chuàng)建了專門的“古董委員會(huì)”機(jī)構(gòu)（起先作為蘇俄國家對(duì)外貿(mào)易辦事處的下屬部門，之后轉(zhuǎn)而隸屬于對(duì)外貿(mào)易人民委員部）。該機(jī)構(gòu)從國家館藏中收集了2730幅西歐藝術(shù)大師所做的畫作，并運(yùn)往國外。上帝保佑，西方爆發(fā)了經(jīng)濟(jì)危機(jī)，因而對(duì)畫作這類藝術(shù)品的需求大減。因此近半數(shù)的畫作都沒有被賣出——1280幅畫作返回了蘇聯(lián)。1450幅來自私人收藏和蘇聯(lián)國家館藏的繪畫作品被永遠(yuǎn)留在了國外，其中有提香、倫勃朗、魯本斯、范戴克、波提切利、拉斐爾、提埃波羅、委拉斯開茲、普桑、委羅內(nèi)塞等許多享譽(yù)世界的著名藝術(shù)家的作品。很多畫作在經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)前被以半價(jià)甚至二五折的價(jià)格出售。從蘇聯(lián)博物館中運(yùn)出的這些畫作的最大買家之一是美國實(shí)業(yè)家和銀行家安德魯·梅隆。1921年起，他擔(dān)任美國財(cái)政部長，并曾服務(wù)于三位美國總統(tǒng)，直到富蘭克林·羅斯福入主白宮。這位百萬富翁不是直接與“古董委員會(huì)”簽訂合同，而是通過中間人交易并追求“暗中”進(jìn)行。1937年梅隆去世之后，根據(jù)他本人意愿，其收藏的大部分畫作被捐給了美國國家美術(shù)館。

? ? ? ?1929年，從艾爾米塔什博物館中出售了1052件藏品，總價(jià)值為220萬金盧布，約合110萬美元。出售高峰在1931年到來，當(dāng)年出售所得為950萬金盧布。在西方，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的加深極大打擊了藝術(shù)品市場。1932年，出售所得總計(jì)為280萬金盧布。除畫作外，手稿、稀有錢幣、版畫、獎(jiǎng)?wù)?、古董器具等也被售往外國。最后一筆大規(guī)模交易發(fā)生在1934年，以10萬英鎊（約合100萬金盧布）的價(jià)格向大英博物館出售了著名的《西奈法典》——當(dāng)時(shí)世界上已知最為古老的新約全本。按照茹科夫所指出，在出售藝術(shù)品和稀世珍品的6年時(shí)間里中，對(duì)外貿(mào)易人民委員部共獲得2500萬金盧布，約合1250萬美元。1937年，全聯(lián)盟“古董貿(mào)易”辦事處被撤銷。

? ? ? ?很明顯，在國家每年需要的外匯以上億美元計(jì)的背景下，這些從“艾爾米塔什”行動(dòng)中獲取的收入只是滄海一粟。上述提到的收入總額（2500萬金盧布）還不夠建立一個(gè)類似哈爾科夫拖拉機(jī)廠或者高爾基汽車廠的大型項(xiàng)目的開銷⑤。

?

說法三? ?“黃金儲(chǔ)備”

? ? ? ?這種說法的本質(zhì)是，蘇聯(lián)有大量黃金儲(chǔ)備可以用于購買機(jī)器設(shè)備。蘇聯(lián)的黃金是從哪來的？這種說法的支持者給出了以下答案。首先，蘇聯(lián)接收了原沙俄的黃金儲(chǔ)備。其次，斯大林要求加大了黃金開采量，這些開采出的黃金幾乎是“剛離開傳送帶”就被送去了外國以換取機(jī)床和設(shè)備。此外，布爾什維克既通過強(qiáng)制征收，也通過外匯商店系統(tǒng)來收集黃金，從而把原來屬于居民的黃金積累起來作為補(bǔ)充。

? ? ? ?但在這種說法中卻有很多失真和過分?jǐn)U大的錯(cuò)誤。

? ? ? ?第一，布爾什維克并未得到沙俄的全部黃金儲(chǔ)備。早在第一次世界大戰(zhàn)時(shí)期，沙俄的部分黃金儲(chǔ)備就被運(yùn)往國外，作為從英國和美國獲得戰(zhàn)爭貸款的抵押。除此之外，還有一大部分黃金被白軍控制，并最終被轉(zhuǎn)移到了國外。比如人們經(jīng)常提起的“高爾察克的黃金”這一話題就是一個(gè)例子。

? ? ? ?第二，布爾什維克很快就“清空”了沙皇時(shí)期遺留下的剩余黃金儲(chǔ)備。這是蘇維埃政權(quán)建立頭幾年的一段有趣而又鮮為人知的歷史。黃金以各種理由和借口通過不同的渠道被運(yùn)走。最常見的是完全秘密地進(jìn)行轉(zhuǎn)運(yùn)【7】。被布爾什維克運(yùn)出國的最大數(shù)量的幾批黃金，我將其稱為“列寧的黃金”，“鐵路機(jī)車黃金”和“共產(chǎn)國際的黃金”。大概到了1920年代中期，蘇聯(lián)黃金儲(chǔ)備已經(jīng)幾近見底了。

? ? ? ?第三，的確，在1930年代初，蘇聯(lián)恢復(fù)了黃金開采。1928年全年僅開采黃金28噸；至1930年代中期，年度黃金開采量已達(dá)到80噸的水平；1930年代末期，年度采金量已達(dá)到大約150噸的水平【8】。

? ? ? ?此外還通過外匯商店對(duì)國家的黃金儲(chǔ)備進(jìn)行了補(bǔ)充。外匯商店（存在于1930年6月18日至1936年2月1日）是一個(gè)與在蘇聯(lián)國土內(nèi)的外國人交易的全聯(lián)盟同一機(jī)構(gòu)，誕生于外匯嚴(yán)重短缺的時(shí)期。起初，外匯商店的營業(yè)范圍是向在莫斯科和列寧格勒的外國游客出售古董，以及向隨船只來到蘇聯(lián)港口的外國水手供應(yīng)商品。1930年12月起，外匯商店的顧客又多了那些長期在蘇聯(lián)生活和工作的外國人。1931年6月14日，外匯商店正式向蘇聯(lián)公民敞開大門，蘇聯(lián)公民在外匯商店只能用沙皇時(shí)期鑄造的金幣來購買緊缺的商品。1931年底，政府允許蘇聯(lián)公民以常見形式的黃金從外匯商店購買商品。1932至1935年期間，國家通過外匯商店獲取的黃金約為98.7噸，相當(dāng)于這些年中工業(yè)采金量的40%. 有記載的從居民手中收到黃金最多的年份是1932年的21噸和1933年的45噸。這段時(shí)間國內(nèi)出現(xiàn)了饑荒，人們便傾向于用黃金去換取生活必需的食品。食品供應(yīng)狀況改善之后，國內(nèi)居民手中收到的黃金急劇減少了【9】。

? ? ? ?另一個(gè)部門同樣也參與到了補(bǔ)充國家黃金儲(chǔ)備的活動(dòng)中，這個(gè)部門有個(gè)著名的縮寫ОГПУ——國家政治保衛(wèi)總局。該部門會(huì)負(fù)責(zé)從“人民公敵”手中強(qiáng)制沒收黃金和其他貴重財(cái)物。關(guān)于ОГПУ和НКВД（1934年國家政治保衛(wèi)總局被撤銷，其主要功能轉(zhuǎn)歸于內(nèi)務(wù)人民委員部）沒收的黃金總量沒有任何確切的數(shù)據(jù)。只有個(gè)別年份的數(shù)字。比如，在1930年ОГПУ向國家銀行交付了總價(jià)值超過1000萬金盧布的被沒收財(cái)物，等值于8噸黃金【10】。

? ? ? ?可以說，蘇聯(lián)在1930年代通過內(nèi)部來源獲得了大約1500噸這種金黃色的貴金屬。但是有理由肯定，這些黃金基本上沒有被用于工業(yè)化目標(biāo)，而是用于增加了蘇聯(lián)的黃金儲(chǔ)備。根據(jù)一些評(píng)估，偉大的衛(wèi)國戰(zhàn)爭前夕，蘇聯(lián)的黃金儲(chǔ)備為2600噸【11】。這一結(jié)果甚至比整個(gè)1930年代從內(nèi)部渠道收到的黃金總量還要多。多么不可思議！但也同樣很難不相信這一評(píng)估結(jié)果，因?yàn)樗∽詸?quán)威來源——一本由瓦列里·弗拉基米羅維奇·盧達(dá)科夫與人合著的書。瓦列里·弗拉基米羅維奇當(dāng)時(shí)在我們國家涉及黃金事務(wù)的領(lǐng)域里堪稱第一人（他曾任國庫負(fù)責(zé)人，鉆石-黃金保管專員，專門負(fù)責(zé)黃金問題的財(cái)政部副部長等職務(wù)）。大概可以說，還有外部來源補(bǔ)充了蘇聯(lián)的黃金儲(chǔ)備。出口糧食是不可能的，能賺得的太少了?？梢曰叵肫鹞靼嘌傈S金，它是在西班牙爆發(fā)內(nèi)戰(zhàn)時(shí)蘇聯(lián)從共和軍手中收到的。根據(jù)各方估計(jì)，1936年11月蘇聯(lián)財(cái)政部收到510噸西班牙黃金，當(dāng)然，這些黃金僅僅是作為保存。此外，關(guān)于蘇聯(lián)黃金儲(chǔ)備的構(gòu)成，就沒有更進(jìn)一步的詳細(xì)說法了。

? ? ? ?最后的結(jié)論是：斯大林沒有把黃金用于工業(yè)化目標(biāo)。斯大林更喜歡把黃金儲(chǔ)存起來，而不是支出——甚至在國家最困難的時(shí)期。對(duì)那些懷疑的人，可以列舉出一個(gè)官方的且無人懷疑的數(shù)字。在1953年（斯大林逝世那年）蘇聯(lián)黃金儲(chǔ)備約為2049.8噸。這一數(shù)字再次證實(shí)了，黃金沒有被用于或者幾乎沒有被用于工業(yè)化目標(biāo)，意即國家進(jìn)行工業(yè)化時(shí)仍然以穩(wěn)定速度在積累黃金。至戰(zhàn)爭爆發(fā)時(shí)，蘇聯(lián)不僅在工業(yè)生產(chǎn)方面位居世界第二位，而且同樣在黃金儲(chǔ)備方面也位居第二位（僅次于美國）。

?

說法四? ?“外國貸款和投資”

? ? ? ?這一說法相對(duì)于其它說法是比較罕見的。我們的一些歷史學(xué)家有時(shí)對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)不甚了解，所以在一些有爭議的問題上會(huì)感到困惑。他們列舉出了非常多的各種西方企業(yè)參與建設(shè)蘇聯(lián)各類工業(yè)項(xiàng)目的有趣事實(shí)和案例。西方企業(yè)參與的方式，有設(shè)計(jì)項(xiàng)目本身，有供應(yīng)設(shè)備，有在建筑工地組織建筑監(jiān)理，有承擔(dān)安裝調(diào)試工作。作者們稱這些參與為“幫助”、“投資”、“協(xié)助”等等。但實(shí)際上這些既不是“幫助”，也不是“投資”，也不是“協(xié)助”。這只是尋常的生意，西方企業(yè)自交易中作為了設(shè)計(jì)方和顧問，機(jī)器和設(shè)備的供應(yīng)商，承包商，分包商等等。有時(shí)候所有這些是“一條龍服務(wù)”，此時(shí)企業(yè)會(huì)被稱為“總承包方”。任何情況下西方企業(yè)都不會(huì)給我們送錢，而是通過與蘇聯(lián)國家達(dá)成的協(xié)議從我們手中賺錢。

? ? ? ?工業(yè)化開始前夕，在蘇聯(lián)存在一些主要以將暫時(shí)無力投資的項(xiàng)目出租給外國資本經(jīng)營的租讓形式進(jìn)行的外國投資。整個(gè)1920年代達(dá)成過總計(jì)350項(xiàng)向外國租讓的項(xiàng)目，既有工業(yè)項(xiàng)目也有商業(yè)項(xiàng)目。黨和國家的經(jīng)濟(jì)政策不僅包括完成工業(yè)化，還包括清除殘余的資本主義關(guān)系。而租讓經(jīng)營就是純粹的資本主義形式。但逐漸取消外資租讓經(jīng)營權(quán)的過程在1923年就已經(jīng)開始了，并一直持續(xù)了10年時(shí)間里。至1920年代末，在蘇聯(lián)僅剩余59項(xiàng)租讓協(xié)議，6家股份公司和27項(xiàng)“特許經(jīng)營”。人民委員會(huì)在1930年12月27日的命令給租讓經(jīng)營帶來了最后終結(jié)，根據(jù)該命令所有之前達(dá)成的租讓協(xié)議都被廢止（有一些例外），而租讓委員會(huì)被降級(jí)為不再具有決策權(quán)的咨詢機(jī)構(gòu)。至1933年所有工業(yè)部門中的租讓協(xié)議被取消【12】，1930年代中期則取消了商業(yè)領(lǐng)域中的幾乎所有租讓協(xié)議，只剩下一些例外：包括丹麥獲得的經(jīng)營電報(bào)業(yè)務(wù)的租讓權(quán)，以及日本獲得的在遠(yuǎn)東經(jīng)營漁業(yè)、開發(fā)煤礦和油田的租讓權(quán)。

? ? ? ?至于說到來自外國的長期銀行貸款或其他長期貸款，這基本上是不存在的。我記得，1920年代末資本主義世界遭遇了經(jīng)濟(jì)危機(jī)，之后就陷入長了經(jīng)濟(jì)衰退和停滯中。在這種情況下“長期”的資金是很難得到的。此外，要獲得長期貸款需要非常高質(zhì)量的抵押品，而蘇聯(lián)是不具有這樣的抵押品的。確實(shí)，我們前文提到的黃金儲(chǔ)備可以作為抵押。但在斯大林時(shí)期，黃金從來不被允許作為國際貸款的抵押。此外我們要注意到，第一次世界大戰(zhàn)時(shí)期，俄國從英國獲取了戰(zhàn)爭貸款，但需要把黃金作為貸款的抵押物。戰(zhàn)后這批黃金沒有被返還給蘇俄，盡管這批黃金的總價(jià)值也抵不上英國所提供的貸款的價(jià)值。斯大林對(duì)這一教訓(xùn)是印象深刻的。

? ? ? ?蘇聯(lián)曾經(jīng)獲得過一些短期的外國貸款。其中一部分是，華盛頓外交承認(rèn)蘇聯(lián)之后，1934年起美國進(jìn)出口銀行（國有銀行）開始為從事向蘇聯(lián)出口業(yè)務(wù)的美國企業(yè)提供貸款。這種貸款可視作在經(jīng)濟(jì)危機(jī)條件下為美國商業(yè)活動(dòng)提供幫助的措施。還有來自德國的貸款，一筆是1931年獲得的總價(jià)值3億馬克的貸款（四年期），另一筆是1935年獲得的2億馬克：即總共獲得了5億馬克，約合1.7億美元。還獲得有來自英國、捷克斯洛伐克、意大利和瑞典的數(shù)額更少的貸款（獲得瑞典提供的貸款已經(jīng)是1940年了）。此外，蘇聯(lián)曾在美國和英國發(fā)行國債，比如在1934年初，蘇聯(lián)通過在美國發(fā)行國債獲得了500萬美元【13】。

? ? ? ?嚴(yán)重阻礙莫斯科獲得各類貸款的，是布爾什維克拒絕償還沙皇政府和臨時(shí)政府時(shí)期的債務(wù)。關(guān)于拒絕替前朝還債這件事，1917年奪取政權(quán)后，布爾什維克就立即宣布了這一決定。與此相聯(lián)系，順便說到，根據(jù)美國國務(wù)院1934年3月的要求，蘇聯(lián)國債被禁止繼續(xù)在美國市場發(fā)行。禁令的依據(jù)是新生效的約翰遜法，該法律禁止向之前不償還自己拖欠美國的債務(wù)的國家提供借款。僅臨時(shí)政府時(shí)期拖欠華盛頓的債務(wù)據(jù)評(píng)估就有1.8億美元，這樣一來，蘇聯(lián)就陷入了約翰遜法制造的不利境地中。

? ? ? ?盡管如此，這些貸款并未對(duì)蘇聯(lián)工業(yè)化過程產(chǎn)生過決定性影響。如同一本關(guān)于工業(yè)化的出版物的作者所指出的，外國貸款僅占一五計(jì)劃期間蘇聯(lián)國民經(jīng)濟(jì)資本投入總量的3.8%【14】.

? ? ? ?蘇聯(lián)很快就小心謹(jǐn)慎地還清了短期貸款的全部債務(wù)。根據(jù)一份外國來源的資料，蘇聯(lián)外債的最大值出現(xiàn)在1931年12月1日，為14億金盧布。至1935年10月，外債下降至1.39億金盧布，而在1936年7月僅剩下8500萬金盧布了【15】。此外，還有更加權(quán)威的數(shù)據(jù)來源。在1934年初接受《紐約時(shí)報(bào)》駐莫斯科記者沃爾特·杜蘭特(Walter Duranty) 專訪時(shí)，斯大林表示，蘇聯(lián)將在最近兩年內(nèi)將外債規(guī)模從14億盧布降至4.5億【16】。關(guān)于蘇聯(lián)在1930年代末的國家外債規(guī)模已經(jīng)降至極低水平這一事實(shí)，得到了茲維列夫的證實(shí)——此人于1937至1960年期間領(lǐng)導(dǎo)蘇聯(lián)財(cái)政人民委員部（財(cái)政部）【17】。

? ? ? ?蘇聯(lián)在戰(zhàn)前不大的債務(wù)與從德國獲得的貸款有關(guān)，分別是1935年3月貸款（總價(jià)值2億馬克）和1939年8月貸款（總價(jià)值也是2億馬克）。這可以說是1930年代蘇聯(lián)獲得的最長期貸款。1935年貸款為5年期，此外條件也比之前的德國貸款更為優(yōu)惠（年利率為5%而不是6%）。1940年末起，應(yīng)提供蘇聯(lián)商品還貸，并在1943年完成。1939年貸款為年利率4.5%的五年期貸款，并可以在兩年內(nèi)用于支付訂單。協(xié)議第一年蘇聯(lián)有權(quán)向德國企業(yè)提出1.2億馬克的訂單，第二年則為8000萬馬克。還貸應(yīng)從1945年開始。這樣一來，由于戰(zhàn)爭爆發(fā)貸款協(xié)議作廢，最后兩筆德國貸款的大部分，蘇聯(lián)都沒有償還。依據(jù)貸款，蘇聯(lián)的債務(wù)總計(jì)等值于1.4億美元。

? ? ? ?還有些商業(yè)貸款，但都不成什么氣候。商業(yè)貸款根據(jù)協(xié)議，對(duì)于債務(wù)人（訂購方）可以有一個(gè)小延期。甚至蘇聯(lián)最頑固的敵人也承認(rèn)，蘇聯(lián)無可挑剔地完成了自己的所有協(xié)議和合同。西方企業(yè)喜歡與蘇聯(lián)打交道的一個(gè)原因是，這是在與一個(gè)國家機(jī)構(gòu)談業(yè)務(wù)。在國家外貿(mào)壟斷的條件下，對(duì)西方企業(yè)來說，同蘇聯(lián)開展的業(yè)務(wù)不存在任何風(fēng)險(xiǎn)，一切合同都可以按期“了結(jié)”。

? ? ? ?至于說到外國的私營資本對(duì)蘇聯(lián)投資，這可以確定是不存在的。那個(gè)允許一定數(shù)量的私有資本存在于國民經(jīng)濟(jì)中的新經(jīng)濟(jì)政策已經(jīng)結(jié)束了。至一五計(jì)劃末期，各種股份制公司（盡管它們中大多數(shù)在更早的時(shí)候就已經(jīng)是國家資本控股了）、私營公司以及多種合作類企業(yè)就已經(jīng)消失了。為數(shù)不多有外資參與的租讓協(xié)定也被取消了。剩下的只有國營企業(yè)和集體農(nóng)莊⑥。

?

說法五? ?“西方的地緣政治計(jì)劃”

? ? ? ?這一說法總體上是那些透過地緣政治的棱鏡來看待蘇聯(lián)歷史的人所提出的。他們確信，被稱為“社會(huì)主義工業(yè)化”這一項(xiàng)目的始作俑者，不是布爾什維克黨，不是斯大林，而是世界金融精英，即之前就在俄國準(zhǔn)備和推行了社會(huì)主義革命的那群金融精英。這些金融精英在1920年代就開始準(zhǔn)備第二次世界大戰(zhàn)（這種項(xiàng)目的最高目標(biāo)是什么，我們就不在此討論了）。確實(shí)，有很多無可辯駁的證據(jù)表明，正是帶著這種目標(biāo)，西方金融寡頭（“盎格魯撒克遜人”）支持了阿道夫·希特勒，之后又高度協(xié)助了第三帝國的穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)發(fā)展和重新軍事化（這樣一來，《凡爾賽和約》的條款便被全面突破了）。

? ? ? ?綜上所述，這一說法的作者們確信，世界金融寡頭們對(duì)希特勒和納粹德國的幫助只是這個(gè)地緣政治計(jì)劃的一半內(nèi)容。計(jì)劃的另一半是幫助斯大林和蘇聯(lián)，據(jù)稱是為了推動(dòng)德國和俄羅斯在第二次世界大戰(zhàn)中兵戎相見。我不想現(xiàn)在就陷入冗長的地緣政治討論中。我只把注意力放到經(jīng)濟(jì)和金融問題上。的確，有無數(shù)不容辯駁的證據(jù)表明，西方從20年末開始就給予德國以經(jīng)濟(jì)支持。這些幫助有直接投資，有貸款和其他借款，甚至包括減少和暫時(shí)停止要求德國支付《凡爾賽和約》規(guī)定的戰(zhàn)爭賠款。

? ? ? ?西方給希特勒的根本不是字面意義上的無償援助。無償援助是另一回事。例如，二戰(zhàn)后蘇聯(lián)給予過其他社會(huì)主義國家⑦（例如古巴）、以及很多發(fā)展中國家無償援助。現(xiàn)在的俄羅斯也推出過不少無償援助措施。例如，在2013年末，俄羅斯慷慨地免除了古巴290億美元的債務(wù)。西方對(duì)這類無償援助顯然沒有什么興趣。

? ? ? ?至于說到昂撒資本參與德國經(jīng)濟(jì)復(fù)興的話題，研究者們關(guān)于這個(gè)話題曾經(jīng)寫過大量有意思的書籍，例如美國研究者安東尼·薩頓所著的《華爾街和希特勒的起飛》【18】。但我們找不到任何事實(shí)，能證明這樣的經(jīng)濟(jì)援助也曾被送給過斯大林和蘇聯(lián)。

? ? ? ?由此就開始從零產(chǎn)生了一種關(guān)于陰謀的說法，按這種說法，工業(yè)化是在美國的提議和幫助下進(jìn)行的，或者說工業(yè)化是美國精英和斯大林交易的結(jié)果。下面作為例子，我們可以看看А. Б.馬爾季羅先完全是想象的說法：“蘇聯(lián)根本沒有足夠的資金用于這樣大規(guī)模的采購（指購買機(jī)器和設(shè)備——卡塔索諾夫）。很多人支持的所謂從農(nóng)村弄來的資金、或者從銷售藝術(shù)品中獲得資金，都不足以支付這么大規(guī)模的進(jìn)口采購計(jì)劃。為了把世界上近一半的機(jī)器和設(shè)備進(jìn)口到蘇聯(lián)，需要超大規(guī)模的資金，這些資金是蘇聯(lián)所不具有的。但它們出現(xiàn)了——這是因?yàn)樗勾罅职褯]有什么益處的‘世界革命的魔鬼’的外皮換成了美國投資！這里有理由同意，‘馬克思主義不是教條，而是行動(dòng)指南’！【19】”很明顯，А. Б.馬爾季羅先所說的“世界革命的魔鬼”是指1929年初被斯大林驅(qū)逐出蘇聯(lián)國境的列夫·托洛茨基。我不能排除斯大林確實(shí)是想通過這樣的決定來換取某些政治利益，比如弱化西方對(duì)蘇聯(lián)的外交封鎖。但至于斯大林通過把“世界革命的魔鬼”賣給西方能換來數(shù)十億美元（舊美元）的投資這種說法，恐怕已經(jīng)超出人類想象力了。為了讓這樣的說法看起來更加合理，А. Б.馬爾季羅先引用了一些證據(jù)來證明它。我下面列舉一些這樣的論證：“交易是互惠互利的。斯大林通過把托洛茨基驅(qū)逐出國境，不但換來了美國的投資，而且還避免了把托洛茨基送上法庭。正是在法庭上的控辯聲中，‘魔鬼’同美國資本在被稱為俄國革命的過程中所作所為的所有細(xì)節(jié)都會(huì)大白于天下，這一切對(duì)美國將是極為不利的。簡單地講，這是對(duì)美國（以及整個(gè)西方）資本的一次巧妙勒索，理由是：我們知道，你們在被稱為革命的過程中洗劫了俄羅斯。我們也知道，美國經(jīng)濟(jì)在第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后的快速發(fā)展是依靠何種資金來實(shí)現(xiàn)的?！?0】”但這樣的論據(jù)經(jīng)不起批評(píng)。東方有句諺語：“沒吃飯先付錢的人是白癡”⑧。甚至我們設(shè)想，所謂“革命的魔鬼”真的知道很多東西，資本世界確實(shí)非常害怕某些東西被曝光，那么斯大林就應(yīng)該把托洛茨基關(guān)進(jìn)大牢，而出于害怕美國和歐洲的資產(chǎn)階級(jí)自然會(huì)來牽線搭橋進(jìn)行利益交換。而如果“革命的魔鬼”被放跑了，那么西方也就不必給斯大林支付什么了。況且，關(guān)于資產(chǎn)階級(jí)在革命過程中洗劫俄羅斯這件事，早就已經(jīng)是眾所周知了。早在1922年的熱那亞會(huì)議上，我們的代表團(tuán)就向西方資產(chǎn)階級(jí)出示了俄國在革命期間被洗劫數(shù)千萬金盧布的完整統(tǒng)計(jì)圖景。

? ? ? ?接下來這一說法的作者又提到：“一方面，斯大林的確是用是否審判‘魔鬼’來和美國銀行家討價(jià)還價(jià)，另一方面則是提議讓他們有新的機(jī)會(huì)繼續(xù)運(yùn)作資本，以使他們從他策劃的世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)中得以自保?！?1】”作者同時(shí)是在說斯大林有能力算準(zhǔn)工業(yè)化開始的時(shí)間。工業(yè)化將在美國陷于經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)開始，并且這樣一來就會(huì)使美國銀行家和實(shí)業(yè)家變得更為包容，并被迫更積極的參與社會(huì)主義工業(yè)化。我已經(jīng)在后臺(tái)給А. Б.馬爾季羅先的這種論證留下了批評(píng)性的意見，指出斯大林并不知道美國何時(shí)會(huì)爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，更不要說是策劃組織了這次危機(jī)。斯大林的確是一位富有經(jīng)驗(yàn)和才能出眾的國家領(lǐng)袖，但并不需要把他描寫成是具有什么超能力的神仙。

? ? ? ?至于說到美國人，確實(shí)，在1930年代，美國企業(yè)在蘇聯(lián)工業(yè)化進(jìn)程中發(fā)揮了肉眼可見的特殊作用。關(guān)于這一點(diǎn)已經(jīng)部分地被蘇聯(lián)官方對(duì)外貿(mào)易統(tǒng)計(jì)所證實(shí)了。官方外貿(mào)統(tǒng)計(jì)給出了同我國進(jìn)行貿(mào)易的各個(gè)國家的圖表（圖表10）。如圖表所見，在工業(yè)化的年代里，供應(yīng)商品（首先是投資品）的主要是美國和德國，而英國和法國遠(yuǎn)落于它們之后。引人注意的是，美國在1930年代后半期明顯開始領(lǐng)先于德國：1935至1940年，美國對(duì)蘇聯(lián)出口價(jià)值總量為13.305億盧布，而德國為8.816億盧布。

? ? ? ?人們經(jīng)常會(huì)回憶起阿爾伯特·卡恩(“Albert Kahn, Inc”)的美國企業(yè)，它曾在蘇聯(lián)創(chuàng)建了500個(gè)工業(yè)項(xiàng)目。位于蘇聯(lián)歐洲部分的很多大型企業(yè)，如第聶伯河水電站，斯大林格勒拖拉機(jī)廠和其他一系列拖拉機(jī)廠，馬格尼托哥爾斯克冶金聯(lián)合體，下諾夫哥羅德（高爾基市）汽車廠，都是美國類型并由以美國技術(shù)建立的企業(yè)。美國企業(yè)“通用電氣”，“美國無線電公司”，“福特汽車公司”，“萬國收割機(jī)公司”，“杜邦公司”都成為了蘇聯(lián)的主要外國合作商。

? ? ? ?但這些美國企業(yè)、以及其他很多美國企業(yè)不是投資者，而是承包商、分包商以及設(shè)備供應(yīng)商。它們在蘇聯(lián)做生意是為了自己的盈利。不能排除華盛頓有興趣加強(qiáng)蘇聯(lián)的實(shí)力，以便使其在自己的地緣政治計(jì)劃中發(fā)揮一些特殊作用。但這說的是地緣政治，而不是經(jīng)濟(jì)。華盛頓官方所能做的最多也就是弱化對(duì)美國企業(yè)在蘇聯(lián)開展業(yè)務(wù)的嚴(yán)格限制。我們記得，華盛頓在1933年才和蘇聯(lián)建立外交關(guān)系。盡管美國法律禁止向那些之前未償還美國債務(wù)的國家提供貸款（蘇聯(lián)也在其列），美國進(jìn)出口銀行還是規(guī)律性地給從事向蘇聯(lián)出口業(yè)務(wù)的美國企業(yè)提供了貸款。

? ? ? 1934年起，大約三分之二的蘇聯(lián)在美國市場的采購都由美國進(jìn)出口銀行提供資金支持。再次強(qiáng)調(diào)，這是短期貸款，而且收到貸款的不是蘇聯(lián)外貿(mào)部門，而是美國企業(yè)。這是美國國家機(jī)器給自家的企業(yè)提供的經(jīng)濟(jì)支持，以使其在獲得蘇聯(lián)訂單方面比歐洲企業(yè)更有競爭力。獲取這種貸款的基礎(chǔ)是與蘇聯(lián)簽訂了合同。

? ? ? ?早先我們已經(jīng)指明，1930年代在蘇聯(lián)不存在外國私營資本、包括美國私營資本的投資。

?

圖表10 蘇聯(lián)從各個(gè)資本主義國家的進(jìn)口情況（百萬盧布，按1950年匯率計(jì)算）

??? 說法六?? “假美元”

? ? ? ?這一說法也是在1930年代產(chǎn)生的，當(dāng)時(shí)工業(yè)化進(jìn)程達(dá)到了巔峰時(shí)期。被稱為“斯大林的美元假鈔”的最詳細(xì)歷史是克里維茨基在他的回憶錄中講述的【22】。上述歷史是克里維茨基在被稱為“斯大林如何偽造美元”的第四章中所寫的。因此說法六也可以被稱為克里維茨基說法。

? ? ? ?最開始，是1930年初在柏林，晚些時(shí)候在歐洲其他城市，之后是在歐洲之外有大量面值100美元的假幣被發(fā)現(xiàn)。一切開始于柏林的“薩斯和馬蒂尼”銀行，通過這家銀行大量假幣被兌換出來并流入市場。調(diào)查開始后，警方發(fā)現(xiàn)，這家銀行在此之前多次易主，及至案發(fā)時(shí)，銀行的所有者是一群據(jù)說是稱自己的信仰或是共產(chǎn)主義、或者社會(huì)主義的人。這引起了一種懷疑，即這家銀行是莫斯科通過中間人控制的。據(jù)說，蘇聯(lián)國家政治保衛(wèi)總局組織制造了大量高水平難以識(shí)破的假幣，之后通過自己手下的人以及被自己控制的“薩斯和馬蒂尼”銀行使這些假幣在西方合法化。據(jù)克里維茨基稱，組織這些行動(dòng)都是為了給蘇聯(lián)購買機(jī)器和設(shè)備提供資金，從而完成斯大林的工業(yè)化。我們就不繼續(xù)沉浸在這段看起來有點(diǎn)像偵探小說那樣吸引人的歷史中了。我們要注意這個(gè)說法中的以下兩個(gè)“關(guān)鍵點(diǎn)”：

? ? ? ?首先，假幣質(zhì)量很高，不能立即被識(shí)破。造假者成功地讓相當(dāng)數(shù)量的假幣進(jìn)入了流通中，據(jù)稱估計(jì)總共有1億美元。

? ? ? ?其次，至今并沒有證據(jù)表明莫斯科，或者更進(jìn)一步地說，И.?斯大林，曾參與到這個(gè)事件中。盡管克里維茨基向讀者講述了令人興奮的，有人可能會(huì)說是刺激的細(xì)節(jié)，這些細(xì)節(jié)給讀者帶來了一種完全的錯(cuò)覺，即這樣大規(guī)模生產(chǎn)假幣的組織者是斯大林，且只能是斯大林。

? ? ? ? 我想對(duì)克里維茨基說法的結(jié)論做出四點(diǎn)評(píng)論。

? ? ? ? 第一，使用假幣，實(shí)際上是一種被多次用過的戰(zhàn)爭手段。這種手段被拿破侖在進(jìn)行許多次戰(zhàn)爭時(shí)使用過，包括入侵俄國時(shí)曾使用過偽造的盧布。希特勒在第二次世界大戰(zhàn)期間四處侵略時(shí)也經(jīng)常使用這種手段。為對(duì)抗蘇聯(lián)，西方在1920年代組織了最為嚴(yán)酷的包圍。此外，蘇聯(lián)處于新的軍事干預(yù)的“達(dá)摩克利斯之劍”之下，即隨時(shí)可能發(fā)生對(duì)蘇聯(lián)發(fā)動(dòng)的不宣而戰(zhàn)的戰(zhàn)爭。為什么斯大林就不能這場戰(zhàn)爭中使用被稱為“假幣”的這種經(jīng)久不衰的武器？蘇聯(lián)沒有簽署過任何禁止在戰(zhàn)爭（包括宣戰(zhàn)的、以及不宣而戰(zhàn)的）中使用這種武器的國際公約。否則我們可以證明，我們應(yīng)該給我們的敵人唱高調(diào)，開始?xì)w罪（已經(jīng)歸罪）于斯大林，理由是斯大林用熱兵器來在希特勒入侵蘇聯(lián)領(lǐng)土后給了他致命的回?fù)簟?/span>

? ? ? ?第二，就算的確是蘇聯(lián)印刷了1億美元假幣并投入使用，這筆錢也不是什么大數(shù)目并且根本不足以保障工業(yè)化的外匯消耗。

? ? ? ?第三，盡管有很高水平的技術(shù)支持，很難預(yù)計(jì)到假幣一定不會(huì)被發(fā)現(xiàn)。使用假幣的效率與假幣的投放量成反比。而投入流通的美元假幣在1920年代末至1930年代初已經(jīng)是非常多的了。

? ? ? ?第四，（與克里維茨基和他的追隨者相比）也有其他同樣令人信服的關(guān)于1920年代末至1930年代初大量美元假幣來源的說法。按同樣的說法，這可能是美國黑幫、德國有組織犯罪集團(tuán)或者格魯吉亞犯罪集團(tuán)幫所為。

? ? ? ?最后一類人（格魯吉亞犯罪集團(tuán)）由А. Б.馬爾季羅先寫到過。他告訴我們，德國警察在蘇聯(lián)國家政治保衛(wèi)總局的幫助下，抓獲了這個(gè)犯罪集團(tuán)的成員。

? ? ? ?他同時(shí)也告訴我們，格魯吉亞犯罪集團(tuán)服務(wù)于西方的反蘇利益。除了制造假美元，這個(gè)犯罪集團(tuán)還參與制造假的蘇聯(lián)切爾沃涅茨，目的是破壞蘇聯(lián)的貨幣系統(tǒng)。而馬爾季羅先之后還告訴我們，格魯吉亞犯罪集團(tuán)的參與者在德國受審，之后他們被關(guān)進(jìn)了監(jiān)獄【23】。

?

說法七?? “剝奪革命者”

? ? ? ?還剩下一種大眾傳媒中幾乎沒有提起過的說法。我本人是在30年前從那些“老人”口中得知這種說法的。這些“老人”不僅在那個(gè)“火熱”的30年代生活過，而且曾服役和工作過，擔(dān)任過重要的職務(wù)。這個(gè)說法在停滯時(shí)期的70和80年代只在小范圍的人群中“沉默”式地宣傳過。這些人們已經(jīng)不在了，而問題卻還遺留著。可以說，正是從那時(shí)起我對(duì)于“蘇聯(lián)工業(yè)化的資金來源”這一話題就保持著高度興趣。我從那些老戰(zhàn)士處聽說來的細(xì)節(jié)，就不透露了（況且我自己也不是全都清楚）。但是本說法的實(shí)質(zhì)非常簡單易懂：工業(yè)化是依靠那些“激進(jìn)革命者”在蘇維埃政權(quán)建立的頭幾年中從人民手中剝奪來，并轉(zhuǎn)運(yùn)到外國的資金來進(jìn)行的。“激進(jìn)革命者”在革命、內(nèi)戰(zhàn)以及“新經(jīng)濟(jì)政策的野蠻發(fā)展”時(shí)期都對(duì)“經(jīng)典作家”所宣稱的“剝奪剝奪者”大有興趣。但剝奪實(shí)施起來之后，經(jīng)常不是有利于工人和農(nóng)民，而是使戰(zhàn)果進(jìn)了自己的口袋，或者是使那些被“激進(jìn)革命者”們推舉出來的最高層的一小群人獲得。關(guān)于到底發(fā)生了什么，可能每個(gè)人都知道。但很多人未必能想象，被“激進(jìn)革命者”們剝奪的皇族財(cái)產(chǎn)和剝削階級(jí)的財(cái)產(chǎn)，其規(guī)模究竟有多大。斯大林在1930年代進(jìn)行了“剝奪革命者”，并由此獲得了外匯資源來支持工業(yè)化。這一說法乍看起來有點(diǎn)像是想象出來而不真實(shí)的。但這只是第一印象。你沒辦法很快弄清楚這其中的原委。因此，對(duì)于斯大林的“剝奪革命者”這一題目，我將單獨(dú)以一個(gè)章節(jié)來講述。

?

總結(jié)

? ? ? ?我只是大致概述了1930年代工業(yè)化的來源這一題目。這一題目不只是為了滿足我們對(duì)歷史的愛好。這一主題另有用處，因?yàn)楝F(xiàn)在俄羅斯的經(jīng)濟(jì)也處在類似于1920年代中期的病態(tài)中。俄羅斯的工業(yè)實(shí)力遭到了破壞，并且需要新的工業(yè)化。上帝保佑，我們今天已經(jīng)擁有了社會(huì)主義工業(yè)化的經(jīng)驗(yàn)——其中有積極的經(jīng)驗(yàn)，也有消極的經(jīng)驗(yàn)。我們必須將它們利用起來。

? ? ? ?當(dāng)然，要想重現(xiàn)斯大林工業(yè)化的成功，今天需要擁有非常多的東西：國家計(jì)劃，經(jīng)濟(jì)的中央集中管理，獨(dú)立的貨幣-信貸系統(tǒng)，國家壟斷外匯和國家壟斷外貿(mào)，國家對(duì)價(jià)格的監(jiān)管，等等。但所有這些新經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)設(shè)施都可以在數(shù)年內(nèi)建立起來，況且我們現(xiàn)在不必再次成為這些領(lǐng)域的先行者了，而工業(yè)化本身只需要十年便可以進(jìn)行完。所有這些，如我們常說的，都需要“政治毅力”。但一個(gè)真正以國家利益為己任的俄羅斯領(lǐng)導(dǎo)人是不能脫離斯大林的經(jīng)驗(yàn)的。

? ? ? ? 至于說到工業(yè)化的資金保障，那么我們也有著充足的資源：

? ? ? ? 首先，是俄羅斯銀行的黃金外匯儲(chǔ)備；

? ? ? ? 其次，是我們的主權(quán)基金（儲(chǔ)備基金和國家福利基金）中的外匯資源；

? ? ? ? 再次，每年我們通過出口都能獲得6000億美元，況且對(duì)外貿(mào)易的盈余已經(jīng)連續(xù)多年穩(wěn)中有升了；

? ? ? ? 最后，在國外，俄羅斯的自然人和法人以銀行存款、紙幣、不動(dòng)產(chǎn)以及其他形式積攢了上千億美元，這些錢中絕大多數(shù)都是非法離境的。是的，在國家和人民監(jiān)督下把這些財(cái)富弄回國來非常困難，但我們能夠也必須要把它們奪回來。

? ? ? ? 似乎我們能用于今天新的工業(yè)化的資金不那么少，但它們被分散了。為了實(shí)施工業(yè)化，需要經(jīng)濟(jì)動(dòng)員，而經(jīng)濟(jì)動(dòng)員的一個(gè)重要組成部分是必須的將外匯資源動(dòng)員起來。這樣的動(dòng)員只有在國家外匯壟斷的條件下才有可能。在這方面，對(duì)我們來說，蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)這一無價(jià)之寶又可以派上用場了。但這已經(jīng)是需要用單獨(dú)的一個(gè)章節(jié)來講解了。

【1】Антонов Михаил. Указ. соч. – С. 140.

【2】Советская торговля. – 1928. – №50. – С. 9.

【3】Сухобок Сергей. За кулисами кризисов. Индустриализация как афера. Ч. 3. (http://comments.ua/money/375011-kulisami-krizisov.html)

【4】Елисеев А. Разгадка 1937 года. ?Преступление века? или спасение страны? – М., 2009. – С. 70.

【5】Елисеев А. Указ. соч. – М., 2009. – С. 70.

【6】Жуков Ю. Сталин: операция ?Эрмитаж?. – М., 2005. См. также:Осокина Е. А. Антиквариат (Об экспорте художественных ценностей в годы первой пятилетки) // Экономическая история. 2002. Ежегодник. – М., 2003. – С. 233–268.

【7】Подробнее см.: Катасонов В. Ю. Указ. соч.

【8】См.: Катасонов В. Ю. Указ. соч. – С. 21.

【9】Осокина Е. Золотая лихорадка по-советски // Родина. – 2007. – № 9.

【10】Она же. Золото для индустриализации. Торгсин // http://www.fedy-diary.ru/?page_id=3975.

【11】Рудаков В. В., Смирнов А. П. Золото России. – М., 2006. – С. 110.

【12】一個(gè)例外是授予“標(biāo)準(zhǔn)石油”的生產(chǎn)特許權(quán)，于1934年取消。

【13】這已經(jīng)是蘇聯(lián)第二次在美國發(fā)行國債了。第一次（數(shù)額不大）是在1928年；第一次發(fā)行的國債只是半合法狀態(tài)，因?yàn)楫?dāng)時(shí)華盛頓拒絕外交承認(rèn)蘇聯(lián)。國債是通過一眾美國銀行作為中間人代為發(fā)行給自然人群體的。國債的發(fā)行人不是財(cái)政人民委員部，而是蘇聯(lián)國家銀行。

【14】Роль иностранных кредитов в индустриализации СССР // http://colonelcassad.livejournal.com/1320869.html

【15】Dohan M. R. Soviet Foreign Trade in the NEP Economy and the Soviet Industrialization Strategy. MIT PhD Thesis. – 1969.

【16】Известия. – 1934. – 4 января.

【17】См.: Зверев А. Г. Сталин и деньги. – М., 2012.

【18】Sutton Anthony. Wall Street and the Rise of Hitler. – N.-Y., 1976.

【19】Ibid. – P. 101–102.

【20】Sutton Anthony. Op. Cit. – P. 93–94.

【21】Ibid. – P. 104.

【22】Кривицкий В. Я был агентом Сталина. Записки советского разведчика / Пер. с англ. – М., 1991.? ?瓦利捷爾·戈?duì)柭Z維奇·克里維茨基（真名叫作金茨貝格·薩繆爾·格爾舍維奇，1899年6月28日–1941年2月10日），蘇聯(lián)國家安全機(jī)關(guān)工作人員，內(nèi)務(wù)人民委員部下屬國家安全總局的外國事務(wù)處（第五處）高級(jí)官員，后叛逃國外。1937 年，他在國外定期出差期間，留在了西方國家未返回蘇聯(lián)。他在美國度過了他生命的最后幾年，在那里寫了他的回憶錄。

【23】Мартиросян А. Б. Сталин и достижения СССР. – М., 2007. – С. 119.

①此處的意思是：這些說法中，沒有哪個(gè)有足夠的說服力，證明“自己是工業(yè)化資金的唯一來源”。

②請注意：糧食并非蘇聯(lián)出口換取外匯的主要商品，但在某些年份中，糧食在蘇聯(lián)出口商品中也有較大的占比，如1930年糧食出口就占到全部商品出口的19%左右（可能是出口量第一的商品），1931年則占到了18%左右。

1930年代初發(fā)生的饑荒事件有諸多原因，包括天災(zāi)（發(fā)生了大面積旱災(zāi)）、歉收、統(tǒng)計(jì)錯(cuò)誤（按照“生物規(guī)律”進(jìn)行統(tǒng)計(jì)的產(chǎn)量結(jié)果比實(shí)際產(chǎn)量高出了30%—40%）、地方隱瞞產(chǎn)量、農(nóng)業(yè)集體化政策中的問題（北部和中部俄羅斯具有“農(nóng)村公社”的集體農(nóng)業(yè)傳統(tǒng)，因此集體化比較順利，烏克蘭等小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主的地區(qū)、或者哈薩克這種牧業(yè)為主的地區(qū)執(zhí)行中就存在問題，包括速度過快影響了正常農(nóng)業(yè)生產(chǎn)進(jìn)程）等。饑荒也不僅發(fā)生在烏克蘭，還包括哈薩克等地（也是多種因素疊加的結(jié)果，據(jù)稱哈薩克地區(qū)進(jìn)行農(nóng)業(yè)集體化時(shí)單純按財(cái)產(chǎn)數(shù)量估計(jì)計(jì)算，錯(cuò)誤地把很多正常地“擁有大量牲口”的牧民劃成富農(nóng)了）。

在烏克蘭，目前比較符合實(shí)際的數(shù)字是因饑荒造成營養(yǎng)不良，導(dǎo)致約120萬人非正常死亡，更大的數(shù)字在計(jì)算方法上存有問題（如按照人口自然增長率把沒出生的人也算進(jìn)“死亡人口”）。（哈薩克因饑荒死亡數(shù)百萬的說法就更是無稽之談了，哈薩克族當(dāng)時(shí)不過數(shù)百萬人口，后來有120多萬哈薩克族參加紅軍開赴了蘇聯(lián)衛(wèi)國戰(zhàn)爭前線。）

蘇聯(lián)政府沒有在1931年減少糧食征購數(shù)量的原因之一，還在于需要出口糧食以抵償外國（主要是來自英國和德國）的借款。英、德政府曾表示若蘇聯(lián)不出口糧食則中斷提供貸款、后續(xù)也將不再提供（塔烏格.М.《1932年的收成和1933年的饑荒——俄羅斯農(nóng)民的命運(yùn)》，第331頁），而對(duì)于作為一個(gè)完整鏈條的大工業(yè)而言，缺少了這些資金投入就意味著某個(gè)環(huán)節(jié)（比如某家配件工廠或道路這樣的基礎(chǔ)設(shè)施）無法建立，整個(gè)工業(yè)系統(tǒng)也無法投產(chǎn)。因此在這些產(chǎn)業(yè)部門官員的群體壓力下，蘇共高層沒有辦法在當(dāng)年減少已經(jīng)承諾的糧食出口。

同時(shí)，蘇聯(lián)的糧食戰(zhàn)略儲(chǔ)備也已經(jīng)建立，大量糧食被收儲(chǔ)而沒有被“超額出口”，但當(dāng)了解到發(fā)生饑荒的真正規(guī)模時(shí)，已經(jīng)來不及幫助民眾了。

? ? ? ?1933年2月25日，人民委員會(huì)下令調(diào)撥給烏克蘭32萬噸糧食，給北高加索調(diào)撥24萬噸。伏爾加河下游以及其他一些地區(qū)也得到了相應(yīng)的救助。到1933年4月，烏克蘭得到的實(shí)際援助超過了56萬噸，其中食品有8萬噸。

? ? ? ? 如果將賣到國外的糧食數(shù)量與撥給內(nèi)需的糧食數(shù)量相比，那么僅支援烏克蘭一地的糧食就超過出口糧食總量的60%。1933年上半年，受災(zāi)地區(qū)獲得的糧食要比同時(shí)期用于支付貸款而出口的糧食多出2.5倍。

? ? ? ?盡管降低糧食出口量會(huì)造成嚴(yán)重的國際后果，但蘇維埃政府還是走了這一步。

? ? ? ?……

? ? ? ?1932年至1933年間，石油出口額近7億盧布，木材出口額也是這么多，而糧食出口額是3.89億盧布。1933年毛皮的出口收入也超過了糧食的出口收入。

? ? ? ?1932年的糧食出口緊縮到180萬噸（1930年為480萬噸，1931年為520萬噸）。

? ? ? ?饑荒的原因并不在于過度的糧食出口，而在于建立了戰(zhàn)略儲(chǔ)備，這是蘇聯(lián)第一次引入這樣的機(jī)制：將集體農(nóng)莊的糧食存在國有糧倉中。當(dāng)政府了解到災(zāi)難的規(guī)模時(shí)，它已經(jīng)無力有效地幫助民眾了。正如С.Г.卡拉-穆爾扎所說的那樣：“技術(shù)治國的社會(huì)工程出現(xiàn)了巨大的事故，這對(duì)于廣大群眾來說是一場災(zāi)難?！?/p>

? ?? ? 有人說1932年至1933年間，發(fā)生過一場政治大屠殺，這要么是誤解，要么就是要破壞斯大林的威信?！@樣的篡改只不過是使歷史庸俗化，淡化了它的歷史意義。

——斯維亞托斯拉夫·雷巴斯? 葉卡捷琳娜·雷巴斯，《斯大林傳：命運(yùn)與戰(zhàn)略》，P557

況且，烏克蘭民族主義者聚集的西北烏克蘭（利沃夫、捷爾諾波爾、伊萬諾-弗蘭科夫斯克、切爾諾維策等地）在1930年代初還處于波蘭控制下，“用饑荒消滅烏克蘭民族主義者”是不可能的。

快速激進(jìn)的工業(yè)化過程中發(fā)生饑荒之類的問題是一種普遍存在的現(xiàn)象，對(duì)不幸罹難的人們應(yīng)當(dāng)報(bào)以哀悼和緬懷的態(tài)度。但也應(yīng)該弄清歷史事實(shí)及其背后的客觀規(guī)律，而不是人云亦云所謂“剝削農(nóng)民”或者“種族滅絕大陰謀”之類的無根據(jù)說法。

③由于五年計(jì)劃實(shí)施，快速工業(yè)化之下有上千萬農(nóng)村人口進(jìn)入城市成為了不從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)工人。為保證這些工人的基本生活所需，就需要穩(wěn)定高效的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。蘇聯(lián)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件極為不利，在1917年之前的俄國歷史上就經(jīng)常發(fā)生周期性的旱災(zāi)導(dǎo)致糧食減產(chǎn)釀成饑荒，1913年作為一個(gè)豐年，沙俄在當(dāng)年的糧食產(chǎn)量實(shí)際上代表性欠佳。

農(nóng)業(yè)集體化的最大意義不在于提高了產(chǎn)量（當(dāng)然提高產(chǎn)量是好處之一，尤其是推進(jìn)了農(nóng)業(yè)機(jī)械化，自農(nóng)業(yè)集體化完成后蘇聯(lián)和平時(shí)期沒有再出現(xiàn)過大規(guī)模的饑荒，1937年蘇聯(lián)的糧食產(chǎn)量已經(jīng)超過了沙俄時(shí)代的最高水平。而作為例外的1946年饑荒更多的是因?yàn)楹禐?zāi)、戰(zhàn)爭導(dǎo)致農(nóng)村遭到嚴(yán)重破壞以及冷戰(zhàn)背景下必須加大軍事工業(yè)投入的原因?qū)е碌?，“可以看作是斯大林為首的蘇共中央政策問題釀成的災(zāi)難，也可以視作為那場不是由蘇聯(lián)挑起的冷戰(zhàn)造成的災(zāi)難，如何看待取決于個(gè)人立場”），

農(nóng)業(yè)集體化的最大意義也不在于什么“便于剝削農(nóng)業(yè)剩余價(jià)值”（工業(yè)化時(shí)期，采取的是征購糧食，國家預(yù)定購買當(dāng)年的糧食可以為農(nóng)民解決農(nóng)產(chǎn)品銷路問題，農(nóng)民可以從征購中獲取擴(kuò)大再生產(chǎn)資金，1935年起還可以在自留地搞自己的農(nóng)副業(yè)，不存在國家無償獲得農(nóng)業(yè)剩余的情況。當(dāng)然不可否認(rèn)農(nóng)業(yè)集體化也提高了征購糧食效率，因?yàn)榧w化之后征購糧食的談判對(duì)象就可以以各個(gè)集體農(nóng)莊為單位而不是以成百上千戶分散的小農(nóng)為單位了。）

農(nóng)業(yè)集體化最大的意義，在于使農(nóng)民逐步在集體勞動(dòng)中改變過去一家一戶、分散封閉的小農(nóng)思想，使其逐漸培養(yǎng)起集體意識(shí)向無產(chǎn)階級(jí)靠攏，最終打破工業(yè)和農(nóng)業(yè)、城市和鄉(xiāng)村在思想文化上的隔閡，為逐步消滅三大差別奠定基礎(chǔ)。

④本書后文中會(huì)提及，1929年經(jīng)濟(jì)危機(jī)在西方國家爆發(fā)后，這一進(jìn)口封鎖禁令實(shí)際上被取消了。

⑤前面提到的《斯大林傳：命運(yùn)與戰(zhàn)略》中，記載了關(guān)于這件事的部分來龍去脈：

?……?在當(dāng)時(shí)，程序是首先由代表各工業(yè)管理部門的最高國民經(jīng)濟(jì)委員會(huì)同外國公司簽訂合同，再由對(duì)外貿(mào)易人民委員部去尋找外匯來源，由此產(chǎn)生了資金分散的情況和一種“貸款無度”的總體感覺。

? ? ? 事實(shí)上根本不存在什么無限度貸款的情況，存在的是完全現(xiàn)實(shí)的即將到來的崩潰。為了避免這種情況，所有想得到和想不到的辦法都用上了?！瓰榱苏裙I(yè)化，國家甚至允許出賣由俄國沙皇、達(dá)官顯貴和企業(yè)主收集起來的珍藏在莫斯科、列寧格勒、基輔最好的博物館里的藝術(shù)瑰寶?！?/p>

? ? ? ? 斯大林集團(tuán)大大降低了原來定高了的五年計(jì)劃指標(biāo)。還有一點(diǎn)也并非不重要，那就是廢除了過去的撥款程序：不是由最高國民經(jīng)濟(jì)委員會(huì)簽訂合同了，而是先由對(duì)外貿(mào)易委員部去找錢，然后由政治局確定資金的來源和建設(shè)的規(guī)模。

? ? ? ?斯大林在駁斥各人民委員部和各個(gè)總局爭奪外匯和大量購買蘇聯(lián)可以生產(chǎn)的東西的企圖時(shí)，簡直就控制不住自己了。他指示卡岡諾維奇（1931年8月21日）“最大限度地削減各人民委員部對(duì)美國的付款和訂購，不管他們怎么咒罵和歇斯底里大發(fā)作。您可以看到，到時(shí)各人民委員部總是能夠找到渠道，用向歐洲訂貨和我們國內(nèi)的生產(chǎn)來滿足自己的需求的?！保ㄋ勾罅?И.《斯大林全集》，第17卷，第394頁）。

? ? ? ? 他指出，奧爾忠尼啟則領(lǐng)導(dǎo)下的“最高國民經(jīng)濟(jì)委員會(huì)唯利是圖”。

? ? ? ? ……

? ? ? ? 斯大林對(duì)任何人都毫不留情?？梢韵胂?，官員們是怎么想他的。他們肯定是怕他的。但同時(shí)他們又通過組建自己的小集團(tuán)、在報(bào)告中弄虛作假和恣意妄為來構(gòu)建保護(hù)自己的多棱碉堡。

本質(zhì)上是一種“部門性”的反映，即所有工業(yè)部門都會(huì)爭先擴(kuò)大和發(fā)展自己的產(chǎn)業(yè)規(guī)模，不僅是為了收入，更是為了政績。而斯大林在其中則扮演了一個(gè)掌握全局、貫徹“統(tǒng)籌兼顧、綜合平衡”方針的領(lǐng)導(dǎo)者角色（相比后來其他國家中某些搞出“洋躍進(jìn)”的人，水平不知道高到哪里去了）。

⑥本書前文已經(jīng)介紹過，斯大林經(jīng)濟(jì)模式在所有制方面實(shí)際上是“公有制占統(tǒng)治地位的混合所有制”，比如農(nóng)民就是經(jīng)濟(jì)中的“私有部門”。另外還存在合作社，包括合作類型的集體企業(yè)（артель），本書前面也有所介紹，這種企業(yè)是“非國營”的“私人經(jīng)營”但不是私有的（生產(chǎn)資料仍然是公有的，但可以提供使用），它的組織形式更多地是參照俄國傳統(tǒng)的“農(nóng)村公社”模式的原始公有制所建立的。因此斯大林時(shí)代的蘇聯(lián)人其實(shí)是可以“開辦企業(yè)”的，甚至相比于資本主義國家，企業(yè)家還可以專注于發(fā)明創(chuàng)造、生產(chǎn)新的優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品，而不是一天到晚為了“找資金”而折騰勞動(dòng)者、甚至坑蒙拐騙。

⑦作為社會(huì)主義國家的中國也曾獲得過蘇聯(lián)的援助，最典型的例子就是“156項(xiàng)重點(diǎn)工程”。

⑧?Оказанная услуга мало стоит?. 大意是“給出去的服務(wù)就不值錢了”。