于計程車上漫談婚姻與女性主義

?

上野老師提到的一個很有趣的觀點：喜歡男性，但對法律意義上的婚姻關(guān)系不感興趣。

那么，法律意義上的婚姻關(guān)系實際上是為了什么？

假設(shè)現(xiàn)在有一對情侶，他們之間的關(guān)系非常符合傳統(tǒng)認(rèn)知中的婚后甜蜜小兩口的生活，但他們并沒有在法律意義上結(jié)為夫妻，也即他們之間沒有法律意義上的婚姻關(guān)系。那么這一對非婚情侶，與同樣狀態(tài)但是簽訂了婚姻契約的情侶之間，有何區(qū)別？

而二者的區(qū)別，正好被這幾位北大女生表達(dá)了出來，也即【功能性目的】。

現(xiàn)代婚姻的本質(zhì)，是為了達(dá)成某種功能性目的而產(chǎn)生的，二人之間的社會契約。

婚姻契約無助于構(gòu)建二人精神層面上的聯(lián)系與綁定，他所唯一的功能是承擔(dān)物質(zhì)以及社會層面的綁定，從而在社會上獲得某些資源，亦或者是承擔(dān)某些共同義務(wù)，以及分擔(dān)責(zé)任的一種方法。所以你會聽到其中一位女生表示自己結(jié)婚僅僅是為了像是簽證，納稅，以及遺產(chǎn)交接，這些非常物質(zhì)性，或者說社會性的要素。

婚姻它本身便是一種物質(zhì)化的，將人去作為一種物質(zhì)的客體，而非主體的產(chǎn)物。而這種物質(zhì)化的產(chǎn)物其內(nèi)部必然會包含著一定程度上的剝削以及不合理性。因為它誕生之初便已經(jīng)無視了人精神層面的契合，例如所謂的包辦婚姻，又或者像是一些政治聯(lián)姻。

進(jìn)一步來說，婚姻制度同時作為一種社會分工的實現(xiàn)形式，而在這一關(guān)系中占主導(dǎo)地位的個體，必然會對另一個體產(chǎn)生一定程度的剝削與壓迫，因為這一主導(dǎo)者掌握了評判另一人價值的能力。

正如上野老師在后面提到的，女性在家庭中的無償勞動不被認(rèn)為是一種付出。這正是婚姻關(guān)系中占主導(dǎo)地位的男性，否定了女性在勞動力在生產(chǎn)方面的作用。

當(dāng)然，我也并不是要徹底否定婚姻的現(xiàn)實作用。但如果真的，完全將婚姻作為實現(xiàn)個人利益的工具，其實質(zhì)便是對婚姻中人的客體化。

或者再直白一點，對人的異化。

?

而女性主義，其本質(zhì)便是一種對“人的物質(zhì)化”的反叛。

正如上野老師說的那樣，她喜歡的是男人，或者說這個人本身，而非婚姻。她說戀愛就是一種好奇，對于人本身的一種好奇與探索的想法，戀愛中渴望建立的是人與人之間精神上的聯(lián)系，而非物質(zhì)的。

女性主義便是將女性，或者說將人，作為人來看待，而并非是某些其他“東西”的所有物。

像最經(jīng)典的“女人能頂半邊天”，就是承認(rèn)了女性在生產(chǎn)勞動中的重要性，同時也承認(rèn)了女性在家庭中承擔(dān)的勞動力的再生產(chǎn)作用。

而上野老師后面提到的，女性主義它追求的是人的一種自由和解放，這樣的自由和解放的定義因人而異。這正是一種對人的主體性的回歸與追求。

在這一點上，【女性主義并不局限于女性】，其本質(zhì)是思考作為被某種制度，或某種社會規(guī)訓(xùn)所客體化的人，該如何去【奪回自己的主體性】。

也因此我認(rèn)為，所有教條性質(zhì)的表述，實際上都是對女性主義的一種曲解。例如說女性主義者就應(yīng)該拒絕結(jié)婚，說結(jié)婚的人都是什么“婚驢”，又或者說所謂“男性永遠(yuǎn)不可能懂得女權(quán)”的性別對立，甚至所謂原教旨女性主義內(nèi)部的對立。這樣的對立，是對女性主義其人文內(nèi)涵，其對于人主體化追求的一種解構(gòu)和消解。

?

所以我一直認(rèn)為，女性主義它并不是什么“從男人手中奪回女人應(yīng)有的一切”

而是從“他人”手中奪回我們應(yīng)該有的一切

在這一點上，我們都是“女人”。