《愛(ài)與和平：陳濟(jì)諷某饞恰錢(qián)書(shū)》

知識(shí)點(diǎn)匯總

一、回應(yīng)：為何“區(qū)別對(duì)待”變“某饞被圍攻”？

關(guān)鍵點(diǎn)：時(shí)間線(xiàn)。

導(dǎo)火索：某饞單方面發(fā)動(dòng)態(tài)、律師函。

二、分析為何所謂“煽動(dòng)b友攻擊某饞”的觀點(diǎn)不被法官取用。

1、判決書(shū)顯示，法官認(rèn)為視頻發(fā)布后某饞并未先聯(lián)系陳濟(jì)“解開(kāi)誤會(huì)”，而是單方面發(fā)布動(dòng)態(tài)和律師函，吹法律之風(fēng)，引導(dǎo)公眾僅靠律師函去單向判斷陳濟(jì)視頻言論的客觀性。不講武德在先，因此并非陳濟(jì)挑起煽動(dòng)。

2、開(kāi)庭關(guān)鍵爭(zhēng)論點(diǎn)為“名譽(yù)誹謗”，構(gòu)成需要滿(mǎn)足以下三個(gè)條件：

第一，有明確針對(duì)的個(gè)體；

第二，有攻擊誹謗的主觀意圖；

第三，對(duì)被誹謗人造成了實(shí)際影響。

某饞方糾纏的問(wèn)題實(shí)際上混淆了爭(zhēng)論點(diǎn)，陳濟(jì)給法官捋過(guò)時(shí)間線(xiàn)，該指控便不再成立。

3、陳濟(jì)在法庭上主打上述前兩點(diǎn)，表明以下態(tài)度：

第一，罵的不是你，是整個(gè)收費(fèi)探店暗廣灰產(chǎn)——因此不構(gòu)成個(gè)體針對(duì)；

第二，并不意在誹謗你，是你發(fā)動(dòng)態(tài)煽動(dòng)粉絲來(lái)我視頻在先。

4、彩蛋：價(jià)值4w的兩位律師打了好幾場(chǎng)才發(fā)現(xiàn)陳濟(jì)的主攻點(diǎn)。

小結(jié)：某饞當(dāng)時(shí)至發(fā)布回應(yīng)視頻時(shí)依舊認(rèn)為：陳濟(jì)需要論證某饞的“錯(cuò)誤”才能勝訴。

但實(shí)際上，陳濟(jì)勝訴的關(guān)鍵在于論證了“名譽(yù)誹謗不成立”，為自己洗脫罪名罷了。

而真正的證據(jù)鏈，陳濟(jì)當(dāng)時(shí)持有部分，但因?yàn)槟贸鰜?lái)並無(wú)益于勝訴，因此當(dāng)時(shí)并不戀戰(zhàn)。

三、論證核心論點(diǎn)：“有錢(qián)收的好評(píng)，沒(méi)錢(qián)收的踢館?！薄P(guān)于道歉信&付費(fèi)踢館。

1、開(kāi)庭時(shí)給自己提了個(gè)太難論證的觀點(diǎn)，需要雙向舉證，短短15天內(nèi)內(nèi)沒(méi)能補(bǔ)全證據(jù)鏈——轉(zhuǎn)變策略：打洗脫“名譽(yù)誹謗”的路線(xiàn)，而非證明某饞恰爛錢(qián)的路線(xiàn)。

2、曾經(jīng)接受就個(gè)人視頻中引用、提及某饞片段一事進(jìn)行手寫(xiě)道歉信的庭外和解手段。但并不接受針對(duì)對(duì)方“名譽(yù)誹謗”指控的道歉。

3、曾經(jīng)于主業(yè)渠道中獲得過(guò)《廣東地區(qū)探店博主報(bào)價(jià)表》，其中某饞報(bào)價(jià)高居前列。

4、使用小號(hào)暗訪，成功獲取某饞商務(wù)微信，id與聊天記錄完全吻合（并因此被舉報(bào)下架視頻）；聊天記錄顯示：某饞一條龍?zhí)降攴?wù)報(bào)價(jià)￥36800元，一張兩張三張報(bào)價(jià)￥49800元。

5、先展示“沒(méi)錢(qián)的踢館”論據(jù)：某饞于視頻中賣(mài)慘，表示自己拍攝遭受許多阻撓、克服重重阻礙。陳濟(jì)意在暗示，這些例子大概率都是錢(qián)沒(méi)到位的。

6、再展示“有錢(qián)的好評(píng)”實(shí)錘：

第一，某饞浮夸演技尬吹產(chǎn)品的段落集合；

第二，不滿(mǎn)意推廣視頻效果的甲方提供了聊天記錄（未公開(kāi)）與匯款回單截圖（打碼公開(kāi)），驗(yàn)證￥36800。

五、揭穿某饞的公關(guān)話(huà)術(shù)與注水騙局。

1、將“探店暗廣”籠統(tǒng)掩蓋為“商務(wù)的需求”。

2、根據(jù)甲方提供例證，證明“恰飯去”的“暗號(hào)”不僅離譜，許多暗廣視頻中也無(wú)此暗號(hào)。

3、甲方證詞&小號(hào)暗訪百發(fā)百中的實(shí)踐顯示，并不存在“相對(duì)嚴(yán)格的篩選標(biāo)準(zhǔn)”。

4、某饞視頻數(shù)據(jù)存在刷播放量行為，注水嚴(yán)重。

五、“多大仇、多大怨”？

陳濟(jì)の罪：揭發(fā)探店黑產(chǎn)恰爛錢(qián)、餐飲行業(yè)雙標(biāo)對(duì)待拍攝亂象（某饞對(duì)號(hào)入座）；大年初十發(fā)勝訴視頻；飛了上海5+1趟開(kāi)庭；“一人戰(zhàn)勝兩位律師”（陳濟(jì)自?xún)H是自證清白因此勝訴，并非“戰(zhàn)勝”）。

某饞の罪：花四萬(wàn)元請(qǐng)兩位律師打官司；大年三十立案，大年初八寄起訴書(shū)；深圳告廣州，因mcn公司幕后撐腰，定于在上海開(kāi)庭；首次開(kāi)庭改期不通知被告，導(dǎo)致陳濟(jì)差旅奔波、人財(cái)兩耗；敗訴后一個(gè)月發(fā)視頻扯皮，潑水陳濟(jì)道德問(wèn)題。

總結(jié)：

做對(duì)得起良心的事自然說(shuō)話(huà)大聲、腰板挺直。

陳濟(jì)牛逼。