形而上辯證主義（Metaphysical Dialecticism），代表人物：赫拉克利特。

阿那克薩戈拉的哲學(xué)的那種無線摻雜模式最后會(huì)導(dǎo)向同一性危機(jī)、命名危機(jī)，且無法解釋事物之間的界限。

赫拉克利特把活火規(guī)定為使得事物分離的力量，純的Ever-living Fire是界限之間的空虛，但赫拉克利特不認(rèn)為這是空虛，而是活火，是個(gè)積極的存在，所以本體論上還是1?；罨鹱鳛閷?shí)體性的無，存在了（無存在了）；這違背了巴門尼德的基本判斷；赫拉克利特與巴門尼德的爭(zhēng)執(zhí)并不庸俗，赫拉克利特是一種辯證法的思維而巴門尼德是一種形而上學(xué)的思維。

場(chǎng)域論（2）：Public Cosmos vs Private Cosmos

本體論（1）：Fire = Water = ……（一個(gè)序列，F(xiàn)ire是原初本體）

認(rèn)識(shí)論（1）：自然現(xiàn)象（Becoming，辯證的方式去把握事物）；赫拉克利特在邏輯學(xué)上不承認(rèn)矛盾律，他是paraconsistent logic（弗邏輯學(xué)）的鼻祖

目的論（4）：斗爭(zhēng)、戰(zhàn)爭(zhēng)（war）

生成論的序列：

Fire（虛無）→Water（Fire熄滅得到的燼）→Dirt（Water熄滅得到的燼）→……萬事萬物的存在都只是過程/process、becoming，在這里動(dòng)搖了在場(chǎng)形而上學(xué)（但fire本身在場(chǎng)）。

但它還是在場(chǎng)形而上學(xué)，在public cosmos中塞滿了東西，沒有真正意義上虛無的縫隙，看上去虛無的縫隙其實(shí)是fire，是一種精純的本體，無在這里沒有獲得其本體論地位（無還未被真正道出，在這個(gè)意義上，赫拉克利特比巴門尼德更形而上學(xué)，巴門尼德才是更辯證法）。

becoming過程中，燃燒的比例/百分比等由啥規(guī)定，就是Logos，Logos看不見，活火也看不見，在這個(gè)意義上活火就是Logos；活火遍在，但其存在的方式就是不停地不存在；萬物歸根結(jié)底都是永恒的活火，它們都在燒；萬物均按照一定的measure（Logos）往兩邊（輕、純vs重、僵死）去燒的；這里的問題在于，最僵死的東西是什么？赫拉克利特沒有大膽到把這個(gè)東西和最精純的東西（活火）短路一下；推到極限這兩便是一個(gè)東西——nothingness，就是主體性。

這里的war、對(duì)立、沖突是元素之間永恒的爭(zhēng)執(zhí)，是諸神的爭(zhēng)執(zhí)（海氏）；元素背后是諸神，不同元素之間在爭(zhēng)執(zhí)（按啥比例），諸神的爭(zhēng)執(zhí)當(dāng)中爆發(fā)出了Logos，才有語言。

可以說他是第一個(gè)背叛形而上學(xué)的形而上學(xué)家，但這里的形式本身還是在場(chǎng)形而上學(xué)，場(chǎng)域還是被填滿的，不存在真正意義上的虛無，因?yàn)樽鳛橄?、消失、間隔的力量有一個(gè)根本性的載體——Fire, 而它是存在的。在場(chǎng)形而上學(xué)中，這種被填滿了的場(chǎng)域另外還有個(gè)陰影般的加倍——邏各斯的維度。 所以赫拉克利特某種意義上是將邏各斯本體論化了，但邏各斯不直接等于Fire, Fire是邏各斯的實(shí)體化，而邏各斯是Fire的運(yùn)動(dòng)方式（邏各斯只能被言辭所把握，被不那么精純的air/氣/精神所把握）；這就是悖論來了——要討論邏各斯必須通過（精神的）言詞在燒，精神那個(gè)維度不是直接代表火焰而是氣，這時(shí)它燒出來的精純的火焰就是邏各斯（理性、對(duì)于世界的把握），另一方面它又會(huì)沉淀出灰燼，在說語言沉淀出灰燼時(shí)，這個(gè)灰燼被德里達(dá)把握成writings。