置身事內(nèi)：中國政府與經(jīng)濟發(fā)展
鏈接：https://pan.baidu.com/s/1LoZzI6eo2l7wqDadEi5H8w?pwd=1fhi?
提取碼：1fhi
內(nèi)容簡介
《置身事內(nèi)：中國政府與經(jīng)濟發(fā)展》是復旦大學經(jīng)濟學院副教授蘭小歡多年教學與研究內(nèi)容的凝練，將經(jīng)濟學原理與中國經(jīng)濟發(fā)展的實踐有機融合，以地方政府投融資為主線，深入淺出地論述了中國經(jīng)濟的發(fā)展，筆觸簡練客觀，并廣泛采納了各領域?qū)W者的蕞新研究成果。全書以我國地方政府投融資為主線，分上下兩篇。上篇解釋微觀機制，包括地方政府的基本事務、收支、土地融資和開發(fā)、投資和債務等；下篇解釋這些微觀行為與宏觀現(xiàn)象的聯(lián)系，包括城市化和工業(yè)化、房價、地區(qū)差異、債務風險、國內(nèi)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡、國際貿(mào)易沖突等。最后一章提煉和總結(jié)全書內(nèi)容。
通過對中國政治經(jīng)濟體系的論述，作者簡明地刻畫了地方政府進行經(jīng)濟治理的基本方式，并指出，中國政府通過深度介入工業(yè)化和城市化的進程，在發(fā)展經(jīng)濟的同時逐步推動了市場機制的建立和完善，以一種有別于所謂發(fā)達國家經(jīng)驗的方式實現(xiàn)了經(jīng)濟奇跡?；趯Ω母餁v程與社會矛盾的回顧與分析，作者也在書中對當前推進的市場化改革與政府轉(zhuǎn)型進行了解讀，幫助讀者增進對中國發(fā)展現(xiàn)實的把握。
作者簡介
蘭小歡，復旦大學中國社會主義市場經(jīng)濟研究中心、經(jīng)濟學院副教授，上海國際金融與經(jīng)濟研究院研究員。美國弗吉尼亞大學經(jīng)濟學博士。曾任長江經(jīng)濟帶產(chǎn)業(yè)基金戰(zhàn)略與研究總監(jiān)。主要研究中國的經(jīng)濟發(fā)展和政治經(jīng)濟，在多個國際一流期刊發(fā)表文章，并擔任發(fā)展經(jīng)濟學國際一流期刊Journal of Development Economics的副編輯。
著有經(jīng)濟學科普讀物《一轉(zhuǎn)念：用經(jīng)濟學思考》（上海三聯(lián)書店），編譯《腐敗與反腐敗的經(jīng)濟學》（北京大學出版社）。
精彩書評
蘭小歡的這本書讓我們看到，理解中國經(jīng)濟的崛起，僅僅看到政府如何推動了市場化改革是遠遠不夠的，還需要明白它如何能做到更多。
——張軍（復旦大學文科資深教授，經(jīng)濟學院院長）
蘭小歡的著作聚焦中國地方政府最鮮明的特征——經(jīng)濟發(fā)展職能，從“經(jīng)濟中的政府”與“政府中的經(jīng)濟”雙重視角，深入解析地方政府的內(nèi)在運行機制及其影響。蘭小歡曾長時間深入一線調(diào)研，所以能將最鮮活的政府實踐與最前沿的學術研究結(jié)合起來。我相信此書將被列入許多大學本科和研究生相關課程的必讀書目。
——周黎安（北京大學經(jīng)濟學教授，光華管理學院副院長）
本書有助于認識中國政治經(jīng)濟的現(xiàn)實和深層邏輯，認識政府在經(jīng)濟中發(fā)揮的作用。尤其對理解中國一些產(chǎn)業(yè)的發(fā)展壯大過程，幫助很大。
——劉格菘（廣發(fā)基金高級董事總經(jīng)理）
市場由看得見與看不見的手共同打造。要搞懂中國經(jīng)濟，必須得搞懂中國政府。走出路徑依賴的前提是真切理解現(xiàn)實從哪里來。正如蘭小歡所說，“實事求是”不會過時。此刻尤其如此。
——王爍（財新傳媒總編輯）
目錄
前? 言 從了解現(xiàn)狀開始
上 篇 微觀機制
第一章 地方政府的權力與事務
第二章 財稅與政府行為
第三章 政府投融資與債務
第四章 工業(yè)化中的政府角色
下 篇 宏觀現(xiàn)象
第五章 城市化與不平衡
第六章 債務與風險
第七章 國內(nèi)國際失衡
第八章 總結(jié)：政府與經(jīng)濟發(fā)展
結(jié)束語
參考文獻
查看全部↓
精彩書摘
第三章 政府投融資與債務
暨南大學附近有個地方叫石牌村，是廣州最大的城中村之一，很繁華。前兩年有個美食節(jié)目探訪村中一家賣鴨仔飯的小店，東西好吃還便宜，一份只賣12 元。中年老板看上去非常樸實，主持人問他：“掙得很少吧？”他說：“掙得少，但是我生活得很開心。因為我自己……我告訴你，我也是有……不是很多錢啦，有10 棟房子可以收租?！敝鞒秩艘荒槨肮植坏谩钡臉幼訉χR頭哈哈大笑起來：“為什么可以賣12元？因為他有10 套房子可以收租！”老板平靜地糾正他：“是10 棟房哦，不是10 套房哦，10 棟房，一棟有7 層?！敝鞒秩说拇笮Ρ贿@突如其來的70 層樓拍扁在了臉上……
很多人都有過幻想：要是老家的房子和地能搬到北、上、廣、深就好了。都是地，人家的怎么就那么值錢？區(qū)區(qū)三尺土地，為什么一旦變成房本，別人就得拿大半輩子的收入來換？
再窮的國家也有大片土地，土地本身并不值錢，值錢的是土地之上的經(jīng)濟活動。若土地只能用來種小麥，價值便有限，可若能吸引來工商企業(yè)和人才，價值想象的空間就會被打開，笨重的土地就會展現(xiàn)出無與倫比的優(yōu)勢：它不會移動也不會消失，天然適合做抵押，做各種資本交易的壓艙標的，身價自然飆升。土地資本化的魔力，在于可以掙脫物理屬性，在抽象的意義上交易承諾和希望， 將過去的儲蓄、現(xiàn)在的收入、未來的前途，統(tǒng)統(tǒng)匯聚和封存在一小片土地上，使其價值暴增。由此產(chǎn)生的能量不亞于科技進步，支撐起了工業(yè)化和城市化的巨大投資。經(jīng)濟發(fā)展的奧秘之一，正是把有形資產(chǎn)轉(zhuǎn)變成為這種抽象資本，從而聚合跨越空間和時間的資源。
上一章介紹了城市政府如何平衡工業(yè)用地和商住用地供應，一手搞“工業(yè)化”，一手搞“城市化”，用土地使用權轉(zhuǎn)讓費撐起了“第二財政”。但這種一筆一筆的轉(zhuǎn)讓交易并不能完全體現(xiàn)土地的金融屬性。地方政府還可以把與土地相關的未來收入資本化，去獲取貸款和各類資金，將“土地財政”的規(guī)模成倍放大為“土地金融”。
本章第一節(jié)用實例來解釋這種“土地金融”與政府投資模式。第二節(jié)介紹這種模式的弊端之一，即地方政府不斷加重的債務負擔。與政府債務相關的各項改革中也涉及對官員評價和激勵機制的改革，因此第三節(jié)將展開分析地方官員在政府投融資過程中的角色和行為。
第一節(jié) 城投公司與土地金融
實業(yè)投資要比金融投資復雜得多，除了考慮時間、利率、風險等基本要素之外，還要處理現(xiàn)實中的種種復雜情況?；鸾?jīng)理從股票市場上買入千百個散戶手中的股票，和地產(chǎn)開發(fā)商從一片土地上拆遷掉千百戶人家的房子，雖然同樣都是購買資產(chǎn)，都算投資，但操作難度完全不同。后者若沒有政府介入，根本干不成。實業(yè)投資通常是個連續(xù)的過程，需要不斷投入，每個階段打交道的對象不同，所需的專業(yè)和資源不同，要處理的事務和關系也不同。任一階段出了紕漏，都會影響整個項目。就拿蓋一家商場來說，前期的土地拆遷、中期的開發(fā)建設、后期的招商運營，涉及不同的專業(yè)和事務，往往由不同的主體來投資和運作，既要考慮項目整體的連續(xù)性，也要處理每一階段的特殊性。
我國政府不但擁有城市土地，也掌控著金融系統(tǒng)，自然會以各種方式參與實業(yè)投資，不可能置身事外。但實業(yè)投資不是買賣股票，不能隨時退出，且投資過程往往不可逆：未能完成或未能正常運轉(zhuǎn)的項目，前期的投入可能血本無歸。所以政府一旦下場就很難抽身，常常不得不深度干預。在很長一段時期內(nèi)，中國GDP 增長的主要動力來自投資，這種增長方式必然伴隨著政府深度參與經(jīng)濟活動。這種方式是否有效率，取決于經(jīng)濟發(fā)展階段，本書下篇將深入探討。但我們首先要了解政府究竟是怎么做投資的。本節(jié)聚焦土地開發(fā)和基礎設施投資，下一章再介紹工業(yè)投資。
地方政府融資平臺 ：從成都“寬窄巷子”說起
法律規(guī)定，地方政府不能從銀行貸款，2015 年之前也不允許發(fā)行債券，所以政府要想借錢投資，需要成立專門的公司。 這類公司大都是國有獨資企業(yè)，一般統(tǒng)稱為“地方政府融資平臺”。這個名稱突出了其融資和負債功能，所以經(jīng)濟學家和財經(jīng)媒體在談及這些公司時， 總是和地方債務聯(lián)系在一起。但這些公司的正式名稱可不是“融資平臺”，而大都有“建設投資”或“投資開發(fā)”等字樣，突出自身的投資功能，因此也常被統(tǒng)稱為“城投公司”。比如蕪湖建設投資有限公司（奇瑞汽車大股東）和上海城市建設投資開發(fā)總公司（即上海城投集團）， 都是當?shù)貒Y委的全資公司。還有一些公司專門開發(fā)旅游景點，名稱中一般有“旅游發(fā)展”字樣，比如成都文化旅游發(fā)展集團，也是成都市政府的全資公司，開發(fā)過著名景點“寬窄巷子”。
“寬窄巷子”這個項目，投融資結(jié)構(gòu)比較簡單，從立項開發(fā)到運營管理，由政府和國企一手包辦?！皩捳镒印碧幱跉v史文化保護區(qū)域， 開發(fā)過程涉及保護、拆遷、修繕、重建等復雜問題，且投資金額很大， 周期很長，盈利前景也不明朗，民營企業(yè)難以處理。因此這個項目從2003 年啟動至今，一直由兩家市屬全資國企一手操辦：2007 年之前由成都城投集團負責，之后則由成都文旅集團接手。2008 年景區(qū)開放，一邊運營一邊繼續(xù)開發(fā)，直到2019 年6 月，首期開發(fā)才正式完成，整整花了16 年。從文旅集團接手開始算，總共投入約6.5 億元，其中既有銀行貸款和自有收入，也有政府補貼。
成都文旅集團具有政府融資平臺類公司的典型特征。
第一，它持有從政府取得的大量土地使用權。這些資產(chǎn)價值不菲，再加上公司的運營收入和政府補貼，就可以撬動銀行貸款和其他資金，實現(xiàn)快速擴張。2007 年，公司剛成立時注冊資本僅5 億元，主業(yè)就是開發(fā)“寬窄巷子”。2018 年，注冊資本已達31 億元，資產(chǎn)204 億元，下屬23 家子公司，項目很多。
第二，盈利狀況依賴政府補貼。2015—2016 年，成都文旅集團的凈利潤為6 600 多萬元，但從政府接收到的各類補貼總額超過2 億元。補貼種類五花八門，除稅收返還之外，還有納入公共預算的專項補貼。比如成都市公共預算內(nèi)有一個旅游產(chǎn)業(yè)扶持基金，2012—2015 年間，每年補貼文旅集團1 億元以上。政府還可以把土地使用權有償轉(zhuǎn)讓給文旅集團，再以某種名義將轉(zhuǎn)讓費原數(shù)返還，作為補貼。 2015 年新《預算法》要求清理各種補貼。2017—2018 年，文旅集團的凈利潤近1.4 億元，補貼則下降到不足4 000 萬元。
盈利狀況依賴政府補貼，是否就是沒效率？不能一概而論。融資平臺公司投資的大多數(shù)項目都有基礎設施屬性，項目本身盈利能力不強，否則也就無需政府來做了。這類投資的回報不能只看項目本身， 要算上它帶動的經(jīng)濟效益和社會效益。但說歸說，這些“大賬”怎么算，爭議很大。經(jīng)濟學的福利分析，作為一種推理邏輯有些用處，但從中估算出的具體數(shù)字并不可靠。
2009 年初，我第一次去“寬窄巷子”，當時還是個新景點，人并不多。2016 年夏天，我第二次去，這里已經(jīng)成了著名景點，人山人海。根據(jù)文旅集團近幾年披露的財務數(shù)據(jù)，“寬窄巷子”每年接待游客2 000 萬人次，集團營收八九千萬元，凈利兩三千萬元，且增速很快，經(jīng)濟效益很好。但就算沒有凈利甚至虧損，這項目就不成功么？也難說。2 000 萬游客就算人均消費50 元，每年10 億元的體量也是個相當不錯的小經(jīng)濟群。而且還帶動著周邊商業(yè)、餐飲、交通的繁榮，社會效益也不錯。對政府和老百姓來說，這也許比項目本身的盈利能力更加重要。
第三，政府的隱性擔?？梢宰屍髽I(yè)大量借款。銀行對成都文旅集團的授信額度為176 億元，而文旅集團發(fā)行的債券，評級也是AA+。該公司是否應有這么高的信用，見仁見智。但市場一般認為，融資平臺公司背后有政府的隱性擔保。所謂“隱性”，是因為《擔保法》規(guī)定政府不能為融資平臺提供擔保。但其實政府不斷為融資平臺注入各類資產(chǎn)，市場自然認為這些公司不會破產(chǎn)，政府不會“見死不救”，所以風險很低。
“寬窄巷子”這個項目比較特殊，大多數(shù)類似的城市休閑娛樂項目并不涉及大量歷史建筑的修繕和保護，開發(fā)過程也沒這么復雜，可以由民營企業(yè)完成。比如遍及全國的萬達廣場和著名的上海新天地（還有武漢天地、重慶天地等），都是政府一次性出讓土地使用權，由民營企業(yè)（萬達集團和瑞安集團）開發(fā)和運營。當?shù)氐娜谫Y平臺公司一般只參與前期的拆遷和土地整理。用術語來說，一塊劃出來的“生地”， 平整清理后才能成為向市場供應的“熟地”，這個過程稱為“土地一級開發(fā)”?！耙患夐_發(fā)”投入大、利潤低，且涉及拆遷等復雜問題，一般由政府融資平臺公司完成。之后的建設和運營稱為“二級開發(fā)”，大都由房地產(chǎn)公司來做。
工業(yè)園區(qū)開發(fā) ：蘇州工業(yè)園區(qū) vs 華夏幸福
從運營模式上看，成都文旅集團有政府融資平臺企業(yè)的顯著特點，但大多數(shù)融資平臺的主業(yè)不是旅游開發(fā)，而是工業(yè)園區(qū)開發(fā)和城市基礎設施建設。工業(yè)園區(qū)或開發(fā)區(qū)在我國遍地開花。2018 年，國家級開發(fā)區(qū)共552 家，省級1 991 家，省級以下不計其數(shù)。
蘇州工業(yè)園區(qū)是規(guī)模最大也是最成功的國家級開發(fā)區(qū)之一，占地278 平方公里。2019 年，園區(qū)GDP 為2 743 億元，公共財政預算收入370 億元，經(jīng)濟體量比很多地級市還大. 如此大規(guī)模園區(qū)的開發(fā)和運營，自然要比“寬窄巷子”復雜得多，參與公司眾多，主力是兩家國企：兆潤集團負責土地整理和基礎設施建設（土地一級開發(fā)），2019 年底剛上市的中新集團負責建設、招商、運營（土地二級開發(fā)）。
兆潤集團（全稱“蘇州工業(yè)園區(qū)兆潤投資控股集團有限公司”） 就是一家典型的融資平臺公司。這家國有企業(yè)由園區(qū)管委會持有100% 股權，2019 年注冊資本169 億元，主營業(yè)務是典型的“土地金融”：管委會把土地以資本形式直接注入兆潤，由它做拆遷及“九通一平”等基礎開發(fā)，將“生地”變成可供使用的“熟地”，再由管委會回購，在土地市場上以招拍掛等形式出讓，賣給中新集團這樣的企業(yè)去招商和運營。兆潤集團可以用政府注入的土地去抵押貸款，或用未來土地出讓受益權去質(zhì)押貸款，還可以發(fā)債，而還款來源就是管委會回購土地時支付的轉(zhuǎn)讓費及各種財政補貼。兆潤集團手中土地很多，在高峰期的2014 年末，其長期抵押借款超過200 億元，質(zhì)押借款超過100 億元。
與成都寬窄巷子或上海新天地這樣的商業(yè)項目相比，開發(fā)工業(yè)園區(qū)更像基礎設施項目，投資金額大（因為面積大）、盈利低，大都由融資平臺類國企主導開發(fā)，之后交給政府去招商引資。而招商引資能否成功，取決于地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平和營商環(huán)境。像上海和蘇州工業(yè)園區(qū)這種地方，優(yōu)秀企業(yè)云集，所以招商的重點是“優(yōu)中選優(yōu)”，力爭更好地聚合本地產(chǎn)業(yè)資源和比較優(yōu)勢。我去過蘇州工業(yè)園區(qū)三次，每次都感嘆其整潔和綠化環(huán)境，不像一個制造業(yè)企業(yè)云集的地方。2019 年，園區(qū)進出口總額高達871 億美元。雖說其飛速發(fā)展借了長三角的東風， 但運營水平如此之高，園區(qū)管委會和幾家主要國企功不可沒。
而在很多中西部市縣，招商就困難多了。地理位置不好，經(jīng)濟發(fā)展水平不高，政府財力和人力都有限，除了一些土地，沒什么家底。因此有些地方干脆就劃一片地出來，完全依托民營企業(yè)來開發(fā)產(chǎn)業(yè)園區(qū)，甚至連招商引資也一并委托給這些企業(yè)。
這類民企的代表是華夏幸福，這家上市公司的核心經(jīng)營模式是所謂的“產(chǎn)城結(jié)合”，即同時開發(fā)產(chǎn)業(yè)園區(qū)和房地產(chǎn)。簡單來說，政府劃一大片土地給華夏幸福，既有工業(yè)用地，也有商住用地，面積很大，常以“平方公里”為度量單位。華夏幸福不僅負責拆遷和平整，也負責二級開發(fā)。在讓該公司聲名大噪的河北固安高新區(qū)項目中，固安縣政府簽給華夏幸福的土地總面積超過170 平方公里。2017 年第11 期《財新周刊》對華夏幸福做了深度報道，稱其為“造城者”，不算夸張。工業(yè)園區(qū)開發(fā)很難盈利。招商引資本就困難，而想培育一個園區(qū)，需要引入一大批企業(yè)，過程更是曠日持久，所以華夏幸福賺錢主要靠開發(fā)房地產(chǎn)。所謂“產(chǎn)城結(jié)合”，“產(chǎn)”是旗幟，“城”是重點，需要用賣房賺到的快錢去支持產(chǎn)業(yè)園區(qū)運營。按照流程，政府委托華夏幸福做住宅用地的一級開發(fā)，之后這片“熟地”要還給政府，再以招拍掛等公開方式出讓給中標的房地產(chǎn)企業(yè)。假如在這一環(huán)節(jié)中華夏幸福沒能把地拿回來，也就賺不到房地產(chǎn)二級開發(fā)的大錢。但據(jù)《財新周刊》報道，在實際操作中，主導一級開發(fā)的華夏幸福是近水樓臺，其他企業(yè)很難參與其產(chǎn)業(yè)園區(qū)中的房地產(chǎn)項目。
用房地產(chǎn)的盈利去反哺產(chǎn)業(yè)園區(qū)，這聽起來很像第二章所描述的政府“土地財政”：一手低價供應工業(yè)用地，招商引資，換取稅收和就業(yè)；一手高價供應商住用地，取得賣地收入。但政府“虧本”招商引資，圖的是稅收和就業(yè)，可作為民企的華夏幸福，又能從工業(yè)園區(qū)發(fā)展中得到什么呢？答案是它也可以和政府分享稅收收益。園區(qū)內(nèi)企業(yè)繳納的稅收（地方留存部分），減去園區(qū)運營支出，華夏幸福和政府可按約定比例分成。按照法律，政府不能和企業(yè)直接分享稅收，但可以購買企業(yè)服務，以產(chǎn)業(yè)發(fā)展服務費的名義來支付約定的分成。
政府付費使用私營企業(yè)開發(fā)建設的基礎設施（如產(chǎn)業(yè)園區(qū)），不算什么新鮮事。這種模式叫“政府和社會資本合作”（Public-Private Partnership, PPP），源于海外，不是中國的發(fā)明。如果非要說中國特色，可能有二。第一是項目多，規(guī)模大。截至2020 年5 月，全國入庫的PPP 項目共9 575 個，總額近15 萬億元，但真正開工建設的項目只有四成。第二個特色是“社會資本”大都不是民營企業(yè)，而是融資平臺公司或其他國企，比如本節(jié)中提到的成都文旅集團、兆潤集團、中新集團等。截至2019 年末，在所有落地的PPP 項目中，民營企業(yè)參與率不過三成，大都只做些獨立項目，比如垃圾或污水處理。 像華夏幸福這樣負責園區(qū)整體開發(fā)的民企并不多，它打造的河北固安高新區(qū)項目也是國家級PPP 示范項目。最近兩年，對房地產(chǎn)行業(yè)以及土地市場的限制越來越嚴，一些大型傳統(tǒng)房企也開始探索這種“產(chǎn)城融合”模式，效果如何尚待觀察。
第二章提到，政府搞城市開發(fā)和招商引資，就像運營一個商場，需要用不同的代價引入不同的商鋪，實現(xiàn)總體收入最大化。政府還可以把這一整套運作都“外包”給如華夏幸福之類的民營企業(yè)，讓后者深度參與到招商引資的職能中來。
諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者羅納德·科斯（Ronald Coase）早在20 世紀30 年代就問過：“企業(yè)和市場的邊界在哪里？”“市場如果有效，為什么會有企業(yè)？”這些問題不容易回答。如果追問下去，企業(yè)和政府的邊界又在哪里？從紙面定義看，各種實體似乎涇渭分明，但從實際業(yè)務和行為模式來看，融資平臺類公司就是企業(yè)和政府的混合體，而民營企業(yè)如華夏幸福，又承擔著政府的招商職能。現(xiàn)實世界中沒有定義，只有現(xiàn)象，只有環(huán)環(huán)相扣的權責關系?；蛘甙磸埼宄５恼f法，只有一系列合約安排。 要想理解這些現(xiàn)象，需要深入調(diào)研當事人面臨的各種約束， 包括能力、資源、政策、信息等，簡單的政府—市場二元觀，沒什么用。
查看全部↓
前言/序言
前言 從了解現(xiàn)狀開始
這本書講的是我們國家的經(jīng)濟故事，其中有讓我們驕傲的繁華，也有讓我們夢碎的房價。這本書寫給大學生和對經(jīng)濟話題感興趣的讀者，希望能幫他們理解身邊的世界，從熱鬧的政經(jīng)新聞中看出些門道，從乏味的政府文件中覺察出些機會。
本書主角既不是微觀的價格機制，也不是宏觀的經(jīng)濟周期，而是政府和政策，內(nèi)容脫胎于我在復旦大學和香港中文大學（深圳）的課程講義。我剔除了技術細節(jié)，盡量用通俗的語言講述核心的內(nèi)容和觀念：在我國，政府不但影響“蛋糕”的分配，也參與“蛋糕”的生產(chǎn)，所以我們不可能脫離政府談經(jīng)濟。必須深入了解這一政治經(jīng)濟機體如何運作，才可能對其進行判斷。我們生活在這個機體中，我們的發(fā)展有賴于對這個機體的認知。要避免把舶來的理論化成先入為主的判斷——看到現(xiàn)實與理論不符，便直斥現(xiàn)實之非，進而把要了解的現(xiàn)象變成了譏諷的對象——否則就喪失了“同情的理解”的機會。
我國的政治經(jīng)濟現(xiàn)象非常復雜，不同理論和信息都只能反映現(xiàn)象的不同側(cè)面，至于哪個側(cè)面有用，由讀者決定。對從事經(jīng)濟實務工作（如金融和投資）的讀者，我希望能幫助他們了解日常業(yè)務之外的政治經(jīng)濟背景，這些背景的變化往往對行業(yè)有深遠的影響。對經(jīng)濟學專業(yè)的大學生，由于他們所學的西方理論和中國現(xiàn)實之間脫節(jié)嚴重，我將中國政府作為本書分析的主角，希望可以幫助構(gòu)建二者之間的橋梁。對非專業(yè)的讀者，我希望這本書能幫助他們讀懂國家政經(jīng)大事和新聞。
本書注重描述現(xiàn)實，注重解釋“是什么”和“為什么”。當不可避免涉及“怎么辦”的時候，則注重解釋當下正在實施的政策
