案例簡(jiǎn)介

張某與許某結(jié)婚，婚生二子，長(zhǎng)子許一，次子許二。后張某與許某因夫妻關(guān)系不和，經(jīng)法院判決離婚，同時(shí)判決長(zhǎng)子許一由張某撫養(yǎng)，次子許二由許某撫養(yǎng)。后許某又與趙某再婚，婚后生育一女許三。趙某與許某結(jié)婚后許二一直隨趙某和許某一同生活。后許某意外去世，張某便將許二從趙某身邊接走。

趙某請(qǐng)求依法判決許二的撫養(yǎng)權(quán)歸自己所有，要求張某將許二交給趙某。趙某已撫養(yǎng)許二整整十年，和許二建立了很深的母子感情。許二也養(yǎng)成了與趙某共同生活的生活習(xí)慣。按照法律規(guī)定許二對(duì)其撫養(yǎng)歸屬有自主選擇的權(quán)利，人民法院應(yīng)充分考慮許二本人的意愿。我家有樓房，有存款，有買賣。張某雖是許鑫的生母，但這么多年來(lái)，張某沒(méi)有看過(guò)許鑫一次，沒(méi)有給過(guò)許鑫一分錢。趙某提供了當(dāng)?shù)卮迕裎瘑T會(huì)的證明材料，其主要內(nèi)容為，趙某這些年撫養(yǎng)許某，盡到了作為母親的責(zé)任，雖然不是親生的但勝似親生。村委會(huì)認(rèn)為法院應(yīng)為孩子今后生活，學(xué)習(xí)，成長(zhǎng)考慮把許二判給趙某。

張某拒絕將許二交給趙某，辯稱趙某撫養(yǎng)許二致使自己無(wú)法履行撫養(yǎng)義務(wù)。張某認(rèn)為自己是許二的法定監(jiān)護(hù)人，趙某繼續(xù)撫養(yǎng)許二，嚴(yán)重侵害了張某的合法權(quán)益。另外許二隨許某生活期間，許某未讓許二接受義務(wù)教育，趙某還將許二介紹到親屬家工作，趙某的行為侵害了許二的權(quán)利，對(duì)許二的成長(zhǎng)極其不利。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)

被撫養(yǎng)人許二的撫養(yǎng)權(quán)歸屬應(yīng)當(dāng)屬于生母張某還是繼母趙某？

判決結(jié)果

法院判決支持趙某的訴訟請(qǐng)求，許二的撫養(yǎng)權(quán)歸趙某所有。

道華評(píng)析

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》第13條規(guī)定，生父與繼母或生母與繼父離婚時(shí)，對(duì)曾受其撫養(yǎng)教育的繼子女，繼父或繼母不同意繼續(xù)撫養(yǎng)的，仍由生父母撫養(yǎng)。該規(guī)定表明繼父母對(duì)繼子女的撫養(yǎng)權(quán)不因生父與繼母或生母與繼父的婚姻關(guān)系消滅而消滅。生父與繼母或生母與繼父的婚姻關(guān)系消滅時(shí)，繼父母對(duì)繼子女撫養(yǎng)權(quán)喪失的條件是繼父母放棄繼續(xù)撫養(yǎng)繼子女。本案中趙某主張繼續(xù)撫養(yǎng)繼子許二，因此趙某對(duì)許二具有撫養(yǎng)權(quán)。張某作為許二的生母對(duì)許鑫也具有當(dāng)然的撫養(yǎng)權(quán)。現(xiàn)行法律對(duì)監(jiān)護(hù)權(quán)的設(shè)立做出了順序規(guī)定，但對(duì)撫養(yǎng)權(quán)的設(shè)立沒(méi)有順序規(guī)定。據(jù)此從法律規(guī)定角度考慮對(duì)許二撫養(yǎng)權(quán)歸屬的確定在張某與趙某間沒(méi)有誰(shuí)先誰(shuí)后的問(wèn)題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》第5條規(guī)定，撫養(yǎng)權(quán)人對(duì)10周歲以上未成年子女的撫養(yǎng)歸屬發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)應(yīng)當(dāng)首先考慮子女的意見(jiàn)，其次考慮子女與其生活時(shí)間的長(zhǎng)短，改變子女生活環(huán)境是否會(huì)對(duì)子女健康成長(zhǎng)產(chǎn)生不利影響，再次應(yīng)考慮撫養(yǎng)權(quán)人的生活條件。訴訟中許二一直稱不認(rèn)識(shí)張某，懇求本院不要將其判決給張某撫養(yǎng)。并且從許二的行為也可以看出許二與其生母張某感情生疏。用司法手段強(qiáng)制讓改變?cè)S二的生活環(huán)境，讓許二到一個(gè)陌生的環(huán)境生活，顯然對(duì)許二的成長(zhǎng)不利，而且因人身不能強(qiáng)制執(zhí)行，所以即使判決許二的撫養(yǎng)權(quán)歸屬于張某，該判決也無(wú)法強(qiáng)制執(zhí)行。其次從張某和趙某的居住條件看，張某居住的是陳年磚石房屋，趙某居住的是樓房，趙某的居住條件好于張某，許二跟隨趙某生活能有更好的生活環(huán)境和成長(zhǎng)空間。