[基本案情]

王某這天駕駛剛從車行買到的新車回家，路上不小心撞倒了行人田某，造成田某受傷。事故發(fā)生之后雙方協(xié)商未果，田某于是將王某和保險(xiǎn)公司訴至法院。王某買車時(shí)依法為新車購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)，合同載明的保險(xiǎn)“次日零時(shí)生效”，保險(xiǎn)期間為購(gòu)車之日的次日零時(shí)起一年。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：

交強(qiáng)險(xiǎn)合同條款“次日零時(shí)生效”，有效嗎？

法院審理：

一審法院認(rèn)為，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同應(yīng)自成立時(shí)生效，王某在簽訂保險(xiǎn)合同并繳納保險(xiǎn)費(fèi)用后發(fā)生事故，保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

二審法院認(rèn)為，交強(qiáng)險(xiǎn)具有強(qiáng)制性和社會(huì)公益性，目的在于及時(shí)補(bǔ)償受害人損失。交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同中“次日零時(shí)生效”條款實(shí)質(zhì)上形成了對(duì)保險(xiǎn)公司一定責(zé)任的免除，加重了投保人的責(zé)任，排除了投保人在交納保險(xiǎn)費(fèi)到保險(xiǎn)單約定的起保時(shí)間段內(nèi)可能獲得期待利益的權(quán)利，故該免責(zé)條款無(wú)效，二審維持原判。

觀點(diǎn)評(píng)析：

據(jù)保監(jiān)會(huì)最新通知：“由于交強(qiáng)險(xiǎn)保單中對(duì)保險(xiǎn)期間有關(guān)投保后次日零時(shí)生效的規(guī)定，使部分投保人在投保后、保單未正式生效前的時(shí)段內(nèi)得不到交強(qiáng)險(xiǎn)的保障，交強(qiáng)險(xiǎn)保單將自出單時(shí)即時(shí)生效”。

現(xiàn)實(shí)生活中，大家在簽訂合同時(shí)經(jīng)常會(huì)遇到一些“格式合同”、“霸王條款”，但當(dāng)時(shí)并不會(huì)太在意。就像本案中的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同，原本依規(guī)應(yīng)該是“即時(shí)生效”，但合同上卻寫(xiě)的“次日零時(shí)生效”，直到保險(xiǎn)公司拒絕理賠時(shí)，投保人才發(fā)現(xiàn)落入了“保單陷阱”。這就啟示我們?cè)诤炗喓贤瑫r(shí)一定要注意對(duì)方單方擬制的格式條款（①條款是否有效；②對(duì)方是否對(duì)相關(guān)條款盡到了明確提示和說(shuō)明的義務(wù)），不能盲目的簽字確認(rèn)，防止糾紛發(fā)生時(shí)“悔之晚矣”。

相關(guān)法條：

《中華人民共和國(guó)民法典》第四百九十六條??格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。

采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提示對(duì)方注意免除或者減輕其責(zé)任等與對(duì)方有重大利害關(guān)系的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明。提供格式條款的一方未履行提示或者說(shuō)明義務(wù)，致使對(duì)方?jīng)]有注意或者理解與其有重大利害關(guān)系的條款的，對(duì)方可以主張?jiān)摋l款不成為合同的內(nèi)容。

《中華人民共和國(guó)民法典》第四百九十七條??有下列情形之一的，該格式條款無(wú)效：

（一）具有本法第一編第六章第三節(jié)和本法第五百零六條規(guī)定的無(wú)效情形；

（二）提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、限制對(duì)方主要權(quán)利；

（三）提供格式條款一方排除對(duì)方主要權(quán)利。

聲明：分享此文是出于傳遞更多信息之目的，如您發(fā)現(xiàn)本文有錯(cuò)誤或侵權(quán)之處，請(qǐng)與碧海行舟聯(lián)系，我們將及時(shí)更正、刪除，謝謝。