稍微整理了以前的幾篇“勇者世界”理論（暫且這么叫吧）的文章后，今天又突然想到我們是否能用一些更唯物的理論來解釋這個現(xiàn)象。

老實說，要研究二次元哲學(xué)，有很多問題就繞不開。例如二次元是完全存在于思維世界中的，而馬克思曾經(jīng)說過“任何一種真正的哲學(xué)都不是游離于時代之外的遐想”，那么二次元哲學(xué)真的能夠被稱為一種哲學(xué)嗎？或者簡單粗暴點，當一個人斥責(zé)你“二次元哲學(xué)不唯物”，這時候又該怎么回應(yīng)呢（雖然這樣問的很多應(yīng)該并不是真的懂哲學(xué)就是了）

今天就從唯物主義辯證法的角度來談一下勇者-魔王框架的變遷問題（不知道這個問題的去看這個系列的上一期啦?。?/p>

直接擺出來我要用的理論，即人的異化。直接搬運百度百科的說法：“人的異化是指自然、社會以及人與人之間的關(guān)系對于人本質(zhì)的改變和扭曲。是人的物質(zhì)生產(chǎn)與精神生產(chǎn)及其產(chǎn)品變成異己力量，反過來統(tǒng)治人的一種社會現(xiàn)象?！被蛘哂梦业脑拋碚f，就是人的本質(zhì)的一些東西被外力從人身上剝離了出來。（其實想到這個理論是突然想到前不久看的一部漫畫《正太賢者失業(yè)后》里有一段劇情，即勇者在失去了善的屬性后就被剝奪了勇者的身份，才聯(lián)想到人的異化。當然，這部漫畫不建議大家去看，即使是說恭維的話，這部漫畫也很平庸）

這時候簡單地介紹一下萬惡之源的那門課——《出土簡帛思想文獻選讀》吧。這門課一個學(xué)期都在做一件事情，即讀如下的文本：

這一段文本應(yīng)該不難理解，講的故事也很簡單（就是講的一個王位繼承的故事），但是老師還是用哲學(xué)的分析方法分析了一個學(xué)期。這其中，涉及到一個中國封建時代一直沒有解決的一個問題，簡單來說就是君主的職位來源和對君主的要求實際上是不統(tǒng)一的。君主這個職位來源是血統(tǒng)，再往上追溯是某種宗教的東西，而對君主的要求是“以己之公，成人之私”（老師是做出詳盡的論證的，但是大家不理解或不贊同也沒關(guān)系，這個不是重點）。事實上，大家都知道，在中國古代選新皇帝或者君主時血緣的影響是遠超其他因素的。也就是說，在中國歷史的發(fā)展過程中，對君主的要求實際上已經(jīng)從君主中被剝離出來了，君主的繼承也不再以此為最終依據(jù)（所謂的從禪讓制轉(zhuǎn)變?yōu)榧易謇^承）。這就是身份政治中，身份本身其實比其原本的內(nèi)核更重要的一種存在，對身份本身的要求被剝離出來并被架空掉了（注：這里可以直接用在美國身上哦）

如果以第（1）類勇者-魔王框架作為最開始的框架的話，我們發(fā)現(xiàn)，其他所有框架下都或多或少地體現(xiàn)出來了勇者與善這兩個概念的分離，甚至有的作品直接創(chuàng)造了“善者”這個職業(yè)。我也知道，很多人對這種勇者不代表善的作品是很不滿的，據(jù)說現(xiàn)在很多人都在吹《葬送的芙莉蓮》（雖然這部我也就看了前幾話而且近期也不打算去補全，但是我也大體上理解了它想講述一個什么樣的故事），說其中的勇者才是真正的勇者，我當然能理解這種行為。

上一篇我提到過我不知道這種結(jié)構(gòu)主義-解構(gòu)主義的循環(huán)何時能停止，從正題走到反題再到合題而不是一直在重復(fù)某些無意義的內(nèi)耗。現(xiàn)在我看來還需要很長的時間，二次元是深度依靠于物理世界的，而物理世界中是否這種身份政治導(dǎo)致的惡果還在蔓延呢？這種作品的內(nèi)耗體現(xiàn)出一種迷茫，一種時代的迷茫。當然，我還是認為，單純地回到第（1）類框架不是解決問題的方法，要解決勇者的異化問題任重道遠。