在得出答案前，戰(zhàn)爭將不會結(jié)束。

實習(xí)編輯丨彭楚微

丨　一場自查

2月15日15點22分，畫師“卜爾Q”在微博上發(fā)出自己為游戲《白夜極光》繪制的情人節(jié)賀圖。15點51分，有人在評論區(qū)指出，賀圖中角色的腳掌方向是反的。緊接著，有畫師指出，這種作畫錯誤像是AI繪畫導(dǎo)致的。在隨后的兩個小時內(nèi)，數(shù)百條帶著懷疑和憤怒情緒的評論涌入這條微博。

在數(shù)千次轉(zhuǎn)發(fā)后，一場畫師群體內(nèi)部的自查行動開始了。

行動是如此迅速。當(dāng)天23點06分，同為《白夜極光》供圖的畫師“來自異世界的雨”在微博放出了自己從草稿到成圖的繪制過程，因為他的一張略有瑕疵的畫之前也被認(rèn)為是用AI繪制的。與此同時，一張《明日方舟》“皮膚”也成了被懷疑對象——因為“卜爾Q事件”而憤怒的畫師們用懷疑的眼光打量彼此，想要找出圈子中的“叛徒”。

畫師們的憤怒來自于此前他們和AI繪畫的長久斗爭。

AI繪畫是人工智能生成內(nèi)容的數(shù)種應(yīng)用場景之一，主要原理是收集大量已有人類藝術(shù)家的繪畫作品，通過算法將其內(nèi)容和風(fēng)格特征分類提取并重組，用于生成新的作品。

在過去10個月間，利用人工智能的繪畫迎來了飛速發(fā)展。在AI繪畫的沖擊下，國內(nèi)的畫師們在短短的數(shù)月間經(jīng)歷了無數(shù)場紛爭，品嘗了驚奇、不甘和幻滅的滋味。2月21日，知乎用戶“破滅的Sunny”寫了一篇長文《向路人們講，為什么我拒絕AI繪畫》。文章開頭，他說：“卜爾Q的事情出來之后……我抑郁了3天?！?/p>

“我在去年4月的時候，就已經(jīng)很清楚地指出了AI繪畫的強大沖擊力，那時候還沒有成形的圖像，但是圍棋的前車之鑒，已經(jīng)讓我清晰地了解到，這個東西將很快徹底沖擊掉整個行業(yè)?！?/p>

就如長文里提到的，AI繪畫最早在國內(nèi)引起畫師們注意是在去年4月份。去年4月7日，微博上的科技博主“阿文”發(fā)布了一系列由Disco Diffusion生成的圖片。按照官網(wǎng)說明，Disco Diffusion是一個能夠用自然語言生成概念圖的AI。使用這個AI的步驟相當(dāng)繁瑣，圖片生成速度也以日計算。但這已經(jīng)足夠喚起一些人的危機感。

阿文的微博被轉(zhuǎn)發(fā)了數(shù)萬次，引發(fā)了畫師們熱烈的討論，其中大部分評論來自繪畫初學(xué)者?！靶碌臅r代要來臨了，我不知道該怎么辦。”一位叫“花團”的用戶憂心忡忡地說。另外一邊，畫師“畫畫的花噎菜”并不這么害怕，在4月30日的一條微博中他總結(jié)說：“最近看了這么多AI作圖，AI永遠(yuǎn)做不到嚴(yán)謹(jǐn)?shù)木驴坍?，畫面的故事性、性癖的表達(dá)，掌握了這些，就不怕丟飯碗了?！?/p>

畫畫的花噎菜的態(tài)度也是當(dāng)時關(guān)注AI繪畫的畫師們的態(tài)度，有驚奇，但更多的是不以為意。像很多有影響力的畫師一樣，畫畫的花噎菜號召年輕畫師們提升自己的水平，和AI拉開距離。

這時候，距離破滅的Sunny絕望地在文章中寫下“出乎意料的不是AI到底有多么強大，而是人本身是多么奇特而易變”這句話還有9個月。

丨　4月～8月：初次接觸

自從4月份發(fā)布了Disco Diffusion的作品并得到熱烈反響后，阿文開始密切關(guān)注AI繪畫相關(guān)的消息，之后幾個月間，他的微博成為國內(nèi)大部分畫師們了解AI繪畫的前沿陣地。

去年4月22日，阿文又發(fā)布了由新的AI繪畫工具DALL·E 2繪制的一連串機器人主題圖片，在這些圖片開頭，他寫下了自己的看法：“AI雖然厲害，但還是需要人類的干預(yù)?！钡鹊?月，在分享另一個AI繪畫工具M(jìn)idjourney的成果時，他開始感嘆：“曾經(jīng)花了一天時間調(diào)教Disco Diffusion才畫出的圖，Midjourney只花了5分鐘就得到了同樣的結(jié)果。”微博末尾，阿文對評論區(qū)慕AI繪畫之名而來人們說：“祝你好運?！?/p>

和初次嘗試新技術(shù)的大眾不同，畫師們并不覺得這是好運氣。阿文在5月到7月間搬運了很多和AI繪畫成果相關(guān)的消息，這期間，AI繪畫工具產(chǎn)出的作品越來越精細(xì)，一批年輕畫師開始發(fā)表自己的看法。他們的聲音雖然微弱，卻足以支持起小規(guī)模的論戰(zhàn)。這些論戰(zhàn)在各個社交和約稿平臺展開，論戰(zhàn)的雙方中，常常一方是初學(xué)畫的年輕人，另外一方卻是面目模糊的大眾。

“去年6、7月間，不少完全不會畫畫的人跑到了我的圈子里，這是一種宣戰(zhàn)。”“阿火”在B站動態(tài)中說。阿火是個剛剛?cè)胄幸荒臧氲漠嫀煟堰@些外行人稱為“AI愛好者”?！斑@些愛好者在我的稿子下發(fā)表粗魯?shù)脑u論，說不如他們畫的，結(jié)果呢，他們用的是AI繪畫?！?/p>

畫師“阿豚”也表達(dá)了類似的感受。阿豚像往常一樣，整理了自己幾個月來畫的50張稿子，把這些稿子做成視頻在B站發(fā)布，視頻的名字本來應(yīng)該是“家里蹲畫的50張約稿”，最后成了“我會被AI取代嗎？底層畫師談?wù)勛约旱母惺堋薄Π㈦喽?，有些話是不得不說的：“有一些完全不懂畫畫和藝術(shù)，對于美術(shù)領(lǐng)域一點都不懂的人，拿著這些AI畫出來的不勞而獲的產(chǎn)物，來嘲笑、鄙視花了很多精力和時間學(xué)習(xí)畫畫的人，否定別人的勞動成果……通過AI繪畫，我發(fā)現(xiàn)有如此多的人敵視我們。”

在阿豚的視頻底下，有一條非常能代表大眾態(tài)度的高贊評論：“你看別的手工藝人，有的人學(xué)了一輩子，好幾代的手藝，一樣被機器淘汰了，放平常心吧?！薄@句話在未來的幾個月間以各種形式不斷被重復(fù)：手藝人和機器，馬車夫和汽車，畫師和AI繪畫。大眾以這樣的比喻嘗試去理解畫師們的心情，但最終反而成了一場又一場新論戰(zhàn)的導(dǎo)火索。

畫師“伊諾”向我回憶當(dāng)時的情景時，給我看了他那時發(fā)在QQ空間里的一句喊話：“你們不能否定我們畫畫的意義，也不能要求我們在被AI繪畫傷害時還一言不發(fā)。”伊諾無法跟我形容“你們”確切是指哪些人。“他們無處不在?！币林Z說。

如果說8月之前的論戰(zhàn)還僅僅集中在伊諾這樣自稱“底層畫師”的人群里，他們的聲音可以被大多數(shù)人忽視乃至嘲笑的話，那么，8月之后的紛爭已經(jīng)擴大到了任何畫師都沒法置之不理的地步。

為了匯總越來越多和AI繪畫相關(guān)的消息，阿文置頂了一條微博，標(biāo)題為“我所知道的關(guān)于AI繪畫的一切”。從4月到9月，5個月間，他不斷往這條微博中添加新出現(xiàn)的AI繪圖工具，同時注明自己的體驗和感想。

對阿文的關(guān)注者而言，去年7月22日是個特別的日子。這天，阿文再次轉(zhuǎn)發(fā)了“我所知道的關(guān)于AI繪畫的一切”，評論說：“真的太唏噓了，時隔一個月，我?guī)缀踔貙懥诉@條微博……感覺AI繪畫已經(jīng)快進(jìn)到眾神之戰(zhàn)了。”

阿文沒說錯，在7月下旬到8月中旬這段時間，AI的繪畫能力有了決定性的進(jìn)化。7月15日，Midjourney開放公測，這意味著任何人都能使用它快速出圖。8月17日，另外一款A(yù)I繪畫工具Stable Diffusion開源了，引起AI繪畫領(lǐng)域一場大地震。很快，微博上有人成功在本地運行了Stable Diffusion，以30秒一張的速度生成了許多AI圖片。

僅僅幾天后，8月22日，出圖時間從30秒縮短到了6秒。

那一天，微博上的畫師“左比小野”發(fā)表了他對AI繪畫的看法——正值微博上第一場畫師間關(guān)于AI繪畫意義的極大規(guī)模討論。他說：“我們清楚創(chuàng)意的價值難以估量，版權(quán)也是用來激發(fā)和保護創(chuàng)意的，AI繪畫卻對藝術(shù)家的勞動價值視而不見……如果你以別人數(shù)萬小時畫出來的作品為臺階，寥寥幾筆，幾秒內(nèi)便完成一幅繪畫，還以為只是AI的功勞，我真是無話可說。”

這條微博獲得了3000多次轉(zhuǎn)發(fā)和數(shù)萬贊同，左筆小野的表態(tài)得到了當(dāng)時許多畫師的共鳴——在他們看來，開發(fā)AI繪畫工具的技術(shù)人員缺乏對創(chuàng)意和藝術(shù)家的尊重，為此他們感到很無力。

同時，左比小野還提到了一個關(guān)鍵的部分——這將會給畫師們抵御AI繪畫的戰(zhàn)爭提供正義性——AI繪畫的版權(quán)問題。

某大廠外包畫師“阿撒”告訴我，在這場討論中，他發(fā)現(xiàn)此前持續(xù)蔓延著的一種悲傷基調(diào)終于被形容了出來，尤其是左筆小野提到下面這段話時：“以藝術(shù)家的創(chuàng)造力為燃料的AI繪畫，可能會激發(fā)短暫繁榮的藝術(shù)泡沫，但當(dāng)藝術(shù)家認(rèn)識到自己的創(chuàng)意不受保護，或者看到自己的思考下一秒就要被竭澤而漁般的算法掠奪時，哪位藝術(shù)家還愿意把自己的作品放到網(wǎng)上供人欣賞呢？”

“我們的方式是不合作?！卑⑷稣f。

帶著悲觀的拒絕，從這時起成了畫師們的武器，這樣的情緒在后來12月份的那一場大戰(zhàn)中達(dá)到極致。

丨　8月～11月：輿論戰(zhàn)

在2022年8月這個時間點，國內(nèi)畫師們尚在沉思AI繪畫及其背后各種力量會給他們帶來什么，國外的許多畫師已經(jīng)建立起了自己的戰(zhàn)區(qū)。

8月底，大量日本畫師在社交平臺上發(fā)表禁止AI學(xué)習(xí)自己畫風(fēng)的聲明。Mimic是一個主打二次元頭像的AI作畫平臺，在這個平臺上，任何人都可以通過輸入特定畫師的標(biāo)簽生成酷似畫師本人的畫作。這引起了畫師們的強烈不滿，由于缺乏法律保護，他們不得不自己采取措施，比如把水印放在作品的顯眼位置，減少發(fā)布自己的公開作品，甚至刪除自己已發(fā)布的作品等。不過，盡管他們采取了種種措施，類似Mimic的這些平臺方卻保持著曖昧的態(tài)度，做法也難以讓畫師滿意。

同月，在美國科羅拉多州舉辦的年度州博覽會上，一套AI生成的圖片被不知情的評委們授予金獎。這在社交網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)了畫師們的一致抗議，最后主辦方承諾將在之后的評選中增設(shè)AI繪畫相關(guān)的獎項，卻沒有把獎項重新頒發(fā)給某個人類畫師。幾天后，《太平洋月刊》在一篇文章配圖中使用了AI圖片，被讀者發(fā)現(xiàn)后，又發(fā)布了簡短的道歉聲明。

透過這些紛爭，國內(nèi)的畫師們迎來了更多思考。他們有太多東西要想，有太多話想說。左比小野就是其中一個鮮明例子，就像他在微博開頭說的：“只是想說話?！?/p>

時間在這些思考和發(fā)言中流逝。在8月到9月間，畫師們對AI繪畫做出的抵抗相對弱小，進(jìn)展甚微。有人在探尋出路，有人在對抗中被無力感擊垮——既然無法從法律或藝術(shù)層面完全否定AI繪畫的價值，阻擋開發(fā)者和使用者，那么就只能表明AI繪畫對自己的傷害。這場戰(zhàn)爭不會停止。

阿文那條AI繪畫工具匯總停留在了9月底。從4月的興高采烈到停止更新，阿文對AI繪畫的態(tài)度也在發(fā)生變化。在10月初的一條微博中，他提到了為什么停止搬運最新的AI繪圖工具Novel AI的相關(guān)消息：“這個模型的爭議已經(jīng)大到開始反噬其他優(yōu)秀的AI工具了?！?/p>

和之前提到的AI繪圖工具不同，由于開發(fā)者使用了包含各個著名日本畫師作品的圖集訓(xùn)練Novel AI，導(dǎo)致使用者能輕易通過Novel AI繪制出具有強烈特化風(fēng)格的圖片，這無疑給了以二次元畫風(fēng)為主的畫師群體最猛烈的一擊。

像阿文一樣抵制Novel AI的畫師們，終于舉起了那面早在8月就被縫制好的旗幟——開發(fā)者用來訓(xùn)練AI的圖集未經(jīng)授權(quán)，是在侵權(quán)。

AI繪畫“侵權(quán)”在這個時期逐漸成了畫師們的共識。

去年10月3日，畫師“波紋戰(zhàn)士羅斯塔”在微博呼吁“所有的畫師都應(yīng)該聯(lián)合起來抵制AI學(xué)習(xí)自己的畫”。他說：“想想看AI這短短幾個月的進(jìn)步，我相信所有人都認(rèn)為幾年內(nèi)AI繪畫會發(fā)展到一個非?？植赖某潭?。首先要知道，AI繪畫并非單純把已經(jīng)存在的繪畫資源簡單的拼合，使其看起來像是一張新的畫，而是分析繪畫的邏輯和特點，將其再現(xiàn)出來。舉個簡單的例子，把倫勃朗畫過的水果都喂給AI，那么AI就能用倫勃朗的風(fēng)格畫出所有的水果，哪怕是倫勃朗本人都沒見過的。”

盡管有數(shù)十萬人看到了波紋戰(zhàn)士羅斯塔的呼吁，但支持的人卻不那么多，不少畫師已經(jīng)被之前的無力感擊垮了。在他們看來，聯(lián)合抵制似乎太晚、太無力了，結(jié)果也似乎正如他們所想——來自AI繪畫及其使用者的攻擊已經(jīng)開始，畫師毫無還手之力。

10月17日，微博上的畫師“FKEY-”發(fā)布了抵制AI的聲明，并給其作品加上噪點、水印。沒過多久，Novel AI吧用戶“縱橫”公開用其作品訓(xùn)練AI，繪制了許多類似風(fēng)格的作品。在這些作品下面，使用AI的人洋洋得意地評論：“由此可見，轉(zhuǎn)發(fā)（抵制聲明）的人和信以為真的畫師，對機器學(xué)習(xí)沒有一點認(rèn)識?！弊鳛閷Υ说幕貞?yīng)，F(xiàn)KEY-在微博上說：“我不懂AI我并不覺得丟人，但是他們覺得我該羞愧。好吧，那你們這些做著丟人的事情的人呢？”

整個世界范圍內(nèi)也在同步發(fā)生著類似的事件。10月12日，某位觀眾在一位韓國畫師直播繪畫時，把其直播中的草稿導(dǎo)入AI繪圖工具，搶先得到了完整的畫作，隨后把這張畫作發(fā)表在社交平臺上，當(dāng)作畫師“抄襲”的證據(jù)宣傳。

在這些沖突中，雙方都擁有自己的目的和立場，但交戰(zhàn)環(huán)境中已經(jīng)存在某些不言自明的前提——未經(jīng)授權(quán)使用AI繪畫似乎被默認(rèn)為“丟人的”和“羞恥的”，同時期的大部分沖突都在這條“潛規(guī)則”上來回。當(dāng)我們回顧8月份的那些討論時，會發(fā)現(xiàn)尚還不存在這樣的前提。

畫師“啟東”和我說：“用AI繪畫是不對的，在那個時候我一直努力讓所有人知道這點，每個畫畫的人都有義務(wù)把這些看法擴散開來。”啟東的話意味著，2022年10月之后，許多畫師開始從群體內(nèi)部的反思中掙脫出來，轉(zhuǎn)而爭取輿論上的優(yōu)勢。

在這段時期，年輕的畫師們開始用“尸塊”來指代AI的作品，試圖從直覺上引起人們的厭惡。在他們的語境里，AI繪畫殺死了真人畫師繪制的作品，用其“尸體”拼湊起新的作品。“把其他畫手的孩子打碎成‘尸塊’，再拼成老公、老婆，你們真的喜歡嗎？”正在學(xué)習(xí)作畫的“山完”在AI繪畫的超話中留言，得到了許多人的支持。

丨　11月～1月：高潮

10月底，畫師“桑德蘭的等待”在微博上說：“不會畫畫的人更應(yīng)該抵制AI，因為它直接扼殺了你自我表達(dá)的可能，你本來可能有天馬行空的想象，但AI會用從其他畫師那‘學(xué)’來的技法和創(chuàng)意把你的想法打得一點不?！瓌e以為畫師不懂AI，我們已經(jīng)有了行業(yè)共識?！?/p>

這段話印證了那段時期給畫師“毛阿”的一個印象。毛阿告訴我，10月份，微博上出現(xiàn)了大量關(guān)于AI繪畫的介紹，介紹這些東西的人其實不是科技博主，而是畫師。一方面，他們通過AI繪畫的原理來向公眾強調(diào)其侵權(quán)的可能性；另一方面，通過這些介紹，像是戰(zhàn)前動員一樣，畫師群體內(nèi)部得以建立共識。

然而，就像阿文說的那樣：“Stable Diffusion開源的那一刻，潘多拉魔盒就打開了，Novel AI絕對還不是最壞的產(chǎn)品。”11月23日，新的AI繪圖工具Niji Journey開始內(nèi)測，它號稱最強二次元圖片生成軟件，出自著名的二次元頭像生成軟件“Wifu”開發(fā)團隊之手。團隊說，比起Novel AI，這款A(yù)I能更細(xì)致地根據(jù)用戶輸入的畫師標(biāo)簽?zāi)７缕渥鳟嫛?/p>

Niji Journey的出現(xiàn)，象征著AI繪畫內(nèi)部的諸神之戰(zhàn)告一段落，畫師們面對的是AI繪畫這一領(lǐng)域的終極敵人，它同時具有超越普通畫師的精度和難以否認(rèn)的侵權(quán)威脅。可以說，這場畫師和AI繪畫間的戰(zhàn)爭終于來到了最高潮。

11月下旬到12月間，眾多畫師紛紛出場表明抵制的態(tài)度，任何AI繪畫相關(guān)的批評或科普都能得到大量關(guān)注和傳播。連在4月份認(rèn)為AI繪畫“不會使畫師丟飯碗”的畫畫的花噎菜也轉(zhuǎn)變了態(tài)度，在12月15日的微博中強調(diào)說：“……但我依然會用我自己的方式抵制AI，也就是說，我永遠(yuǎn)都不會用AI輔助自己的創(chuàng)作，并且會用實際行動證明，人類的創(chuàng)作能力高于AI，永遠(yuǎn)不會被AI代替?！?/p>

畫畫的花噎菜發(fā)這條微博的前一天，知名綜合藝術(shù)網(wǎng)站ArtStation上的數(shù)百名畫師發(fā)起了對AI圖片說“不”的運動。在ArtStation上，波蘭概念藝術(shù)家Greg Rutkowski的名字被作為AI繪畫的標(biāo)簽引用了30余萬次，當(dāng)有人在站內(nèi)搜索他的作品時，得到的結(jié)果大多是看上去很像本人風(fēng)格的AI畫。ArtStaion對這種行為的不作為導(dǎo)致Greg Rutkowski成了這場運動的代表，就像他的遭遇是網(wǎng)站上其他畫家的縮影一樣，這場影響力巨大的運動也只是北美藝術(shù)界對AI繪畫一系列抵制運動中的一場。

在這些運動中，畫師們抗議的方式是聲勢浩大的言語抗議和自毀式的沖鋒。他們首先不再發(fā)布自己的作品，同時把作為活動標(biāo)志的“AI禁止”圖不斷上傳到網(wǎng)站上，在一輪又一輪的無效抗議后，畫師們開始刪掉自己的作品，永遠(yuǎn)離開社交網(wǎng)站。

這場運動最終以ArtStation的幾個簡單承諾而告終（如，會上線AI繪畫專區(qū)）。在畫師們看來，這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的?！敖裉霢站畫師抵制AI失敗了，很讓人沮喪，畫師們連一個自己常用的社區(qū)都守不下來。”畫畫的花噎菜不勝惋惜地說。

自此，AI繪畫蔓延到整個互聯(lián)網(wǎng)的態(tài)勢再也無法阻擋，在2022年結(jié)束時，這是畫師們對AI繪畫為數(shù)不多能達(dá)成共識的事實。之后，一股悲觀的情緒席卷了大大小小的社交平臺，微博上的畫師們開始討論起了繪畫的意義和人的價值——戰(zhàn)爭似乎來到了尾聲，曾經(jīng)的群體消失了，留下分崩離析的個體。個體能做的似乎只有哀悼、反思和自尋出路。今年2月15日畫師們對“卡爾Q”使用AI繪畫的憤怒也許就是最后的爆發(fā)。

更多人在評論這件事時，其實只是帶著懷疑的態(tài)度問：“AI繪畫能接商稿了嗎？”越來越多的人在尋找和AI共存的方式，在這個過程中，他們嘗到了傷感的滋味，這種傷感的來源，正是破滅的Sunny在文章最后所寫的：“我們曾經(jīng)視為嬰兒的圖像成為了無主之物，它的價值開始跌落。”

丨　2月之后：迷茫

在過去的10個月中，國內(nèi)的畫師群體似乎一直在和面目模糊的“敵人”作戰(zhàn)，“敵人”是AI繪畫的擁護者、使用AI繪畫接稿的畫師、AI繪畫的開發(fā)者、不作為的繪畫平臺、模糊的版權(quán)法以及前述種種的總和被社交平臺放大后的焦慮。

他們在戰(zhàn)爭中經(jīng)歷了很多失敗，從AI繪畫使用者的嘲諷，到高級畫師和大廠率先使用AI繪畫的“背叛”，再到版權(quán)問題——到目前為止，AI繪畫的數(shù)字版權(quán)仍然是一個模糊而有爭議的地帶。在觸樂過往的報道中，曾經(jīng)提到過一位律師的看法：

“這一塊依然是法律的灰色地帶，”邢峰說，“以后可能需要一兩場很大的官司來推動大家認(rèn)知和變革?！?/p>

目前看來，這些官司已經(jīng)快來了。今年1月16日，就有國外的藝術(shù)家對部分AI繪畫的開發(fā)者提起了訴訟，這些訴訟的結(jié)果尚不知曉，但起碼說明在不遠(yuǎn)的將來，在國外會有明確的判例可供參考。

這段時間中，畫師們也取得了一些成果。在北美畫師長達(dá)一個月的抗議后，ArtStation的所有者Epic Games于1月23日宣布修改服務(wù)條款，允許藝術(shù)家為個人作品注明“NoAI”的標(biāo)簽，讓自己的作品不被用于AI繪畫學(xué)習(xí)。在日本，畫師委托中介平臺Skeb也宣布將禁止把AI生成作品上傳至“插畫”類別，供人選購——這些都是畫師們的勝利。

畫師們和AI繪畫之間的戰(zhàn)爭還將繼續(xù)很久，作為個體，我們最終還得落實到“人如何尋找到創(chuàng)作的意義”這個問題上來。AI繪畫確實會篩掉一批對繪畫不那么熱愛的畫師，但對繪畫抱有熱情的人終究是能生存下來的，他們或許會和AI成為同事，或許永遠(yuǎn)不會接觸AI，而無論以何種方式生存，人首先和最后將要面對的一定是自己的內(nèi)心——能摒除一切雜念去畫嗎？能平衡從畫畫中獲得的樂趣和從現(xiàn)實中遭受到的打擊嗎？

在這些問題得到解答前，這場戰(zhàn)爭不會結(jié)束。

（文中人物均為化名。）

關(guān)注觸樂專欄，閱讀更多優(yōu)質(zhì)游戲文章與深度報道。