“社會主義已經(jīng)試過了。布爾什維克革命七十年之后，歷史已經(jīng)給了社會主義失敗的判決?！睂τ谶@一被廣泛持有的觀點，所有那些在二十世紀(jì)九十年代仍想稱自己為社會主義者的人，都有義務(wù)給予某種回應(yīng)。本書就是我們的回應(yīng)。然而，先辨明我們的觀點和西方左派中有的一些觀點之間的差別，也許會是有益的。
或許大多數(shù)社會主義想要說的是，他們追求的那種社會主義制度和蘇聯(lián)模式是有顯著區(qū)別的。但這一斷言的理由卻可能是各種各樣的。首先，我們要區(qū)別社會民主主義者和那些我們稱之為“理想主義的馬克思主義者”的人。前者可能認(rèn)為，蘇聯(lián)社會主義的失敗與斯堪的納維亞模式的社會民主主義的未來的關(guān)系微乎其微。這也許是事實。在蘇聯(lián)社會主義出現(xiàn)危機的時期，碰巧社會民主主義思想遭到猛烈攻擊，在英國和美國尤甚，但并不限于這兩個國家。但是，有人認(rèn)為，這種聯(lián)系就算不是巧合，也至少算不上邏輯上的必然：也就是說，哪怕蘇聯(lián)模式已經(jīng)病入膏肓，也可以料想“政治鐘擺”在西方又?jǐn)[回向社會民主主義。然而，我們后面將會談到，我們有理由質(zhì)疑這一觀點。而理想主義的馬克思主義者卻往往宣稱蘇聯(lián)集團的失敗不能說就對馬克思主義不利，因為蘇聯(lián)體制與其說是對馬克思理想的實現(xiàn)，不如說是背叛。社會民主主義者說蘇聯(lián)社會主義不是他們想要的那種社會主義，而這些理想主義的馬克思主義者卻說蘇聯(lián)（也許是列寧之后的蘇聯(lián)）根本就不是真正的社會主義。社會民主主義者可能贊同蘇聯(lián)體制確實是馬克思主義的，但他們拒絕馬克思主義；而理想主義的馬克思主義者忠于他們的理論，宣稱理論尚未付諸實踐。
我們的觀點與上述二者不同。首先，我們認(rèn)為社會民主主義賣空社會主義的歷史性理想；它是一種對現(xiàn)代資本主義社會弊病不夠徹底的解決方案。與社會民主主義者相反，我們相信經(jīng)典馬克思的徹底的社會改造方案很有價值。另一方面，我們反對理想主義的觀點。這種觀點企圖以背離史實為代價，來保持社會主義理想的純潔性。我們認(rèn)為，蘇聯(lián)型社會顯然是社會主義的。當(dāng)然，它并不是馬克思和恩格斯，甚至是列寧的理想的實現(xiàn)，但在歷史上有哪個社會曾是某種理想在世間的化身呢？當(dāng)我們把“社會主義”這一術(shù)語當(dāng)做一個社會科學(xué)概念來使用，以其特殊的生產(chǎn)方式來辨別其特殊的社會形態(tài)的時候，我們必須認(rèn)識到，社會主義不是烏托邦。一些人宣稱蘇聯(lián)體制不民主，因此就不是社會主義；或者更一般地，把任何他們覺得應(yīng)該有的特征都塞進社會主義的定義中。這種做法是非常不科學(xué)的。我們的觀點可以總結(jié)如下：
蘇聯(lián)的確是社會主義的。
這一社會有許多不良和成問題的特征。
蘇聯(lián)社會的問題部分與布爾什維克開始建設(shè)社會主義時的極端困難的歷史環(huán)境相關(guān)，但這并不是全部原因：蘇聯(lián)犯了重大的政策錯誤（這在社會主義社會和資本主義社會都一樣可能發(fā)生），此外，蘇聯(lián)社會主義的問題也在某種程度上反映了經(jīng)典馬克思主義自身的嚴(yán)重缺陷。
因此，蘇聯(lián)體制的失敗絕不是與馬克思的社會主義無關(guān)。我們必須認(rèn)真地反思這些教訓(xùn)，從失敗中汲取教訓(xùn)。
盡管如此，與那些興高采烈地宣布馬克思主義已經(jīng)全面潰敗了的人不同，我們相信另一種類型的社會主義——顯然還是馬克思主義的，但是已經(jīng)極大地被重新修訂了——是可能的。蘇聯(lián)是社會主義的，但其他形式的馬克思主義的社會主義也是可行的。
要維持這一論斷，就當(dāng)前所說的是不夠的，只有靠在細(xì)節(jié)上更加詳細(xì)地闡明那些社會主義者認(rèn)為是合理的且可行的各種經(jīng)濟體制以及政治體制才行。這正是我們試圖在本書中做的。
在導(dǎo)言中，我們會回答以下幾個問題：社會民主主義為什么不行？蘇聯(lián)在何種意義上是社會主義的？造成蘇聯(lián)社會弊病的錯誤政策和馬克思主義理論缺陷是什么？我們宣稱社會主義復(fù)興是可能且有益的，這一宣稱的理由是什么？我們不能在這詳細(xì)回答這些宏大問題；我們的目的是勾勒答案的梗概，而之后的章節(jié)將充實這一梗概。
1.為何社會民主主義是存在缺陷的？
社會民主主義傳統(tǒng)上一直代表著“混合經(jīng)濟”，它借助累進稅制和社會福利體制來減輕資本主義的不平等，它還代表議會民主和公民自由。他們最成功的時候，與資本不受約束的時期相比，工人階級的生活狀況的確成功地被改善了。在英國，國民醫(yī)療服務(wù)制度仍是這類改良的最持久的紀(jì)念碑。盡管如此，仍然存在著非常重大的問題。
首先，資本主義經(jīng)濟體制易于產(chǎn)生收入、財富和“生活機會”的嚴(yán)重不平等（第一章有討論），而社會民主主義對這些不平等的影響甚微，而這些不平等在最近十年左右中實際上進一步惡化了。只有在個人收入的分配方式上的徹底變革——比如在第二章中所提倡的那種——才真的有消除嚴(yán)重的不平等的希望。其次，“混合經(jīng)濟”有兩個嚴(yán)重的問題。迄今為止存在過的混合經(jīng)濟中，社會主義成分一直是從屬于資本主義成分的。更確切地說，商品和工資形式仍然分別是組織生產(chǎn)和勞動報酬的主要形式。“社會主義”政策必須由從資本主義部門中取得的賦稅收入提供資金支持，這就意味著提高“福利”標(biāo)準(zhǔn)和“免費”分配基本服務(wù)的機會依賴于健康的資本主義部門和牢固的稅基。只有當(dāng)資本主義部門迅猛發(fā)展之時，社會民主主義政府才能夠“履行諾言”。這樣，社會民主主義政府重塑社會階級結(jié)構(gòu)的能力是受自身限制的：如果政府嘗試進行徹底的再分配的就會有摧毀資本主義這棵搖錢樹的危險，而這些政府最終是依賴于這棵搖錢樹的。
聯(lián)系前面提到的內(nèi)容，如果混合經(jīng)濟是資本主義成分和社會主義成分的混合的話，那么認(rèn)真對社會主義部門運行原則進行定義嘗試就太少了。這就使得整個混合經(jīng)濟的思想在計劃經(jīng)濟解體的世界背景下顯得非常脆弱。事實上，自由市場經(jīng)濟的倡導(dǎo)者可以這樣批評：“如果計劃經(jīng)濟正在其中心地帶受到排斥，那我們?yōu)樯兑谖鞣饺淌芩?？即便是作為體制的從屬性因素……”目前西方社會民主主義者沒有清楚地認(rèn)識到計劃的、非商品的生產(chǎn)形式到底是什么樣子。他們也不清楚如何衡量這種生產(chǎn)形式的效率。他們對于自己鐘愛的“混合”的辯護，不是模糊的道德說教，就是蒼白無力的辯解。
從這一點看，我們嘗試定義社會主義經(jīng)濟機制的原則，可以說是為了提供在當(dāng)代社會民主主義中明顯缺乏的社會主義綱領(lǐng)：甚至那些不同意我們所提倡的全面計劃經(jīng)濟的人，也能夠在我們的論證中找到一些價值，用以闡明混合經(jīng)濟的社會主義的成分。
2.蘇聯(lián)在何種意義上是社會主義的？
在這里，我們從經(jīng)典的馬克思主義社會分析出發(fā)。在馬克思看來，不同社會制度的最基本的區(qū)別特征是這一制度從直接生產(chǎn)者手里“榨取剩余產(chǎn)品”的方式。這里需要做一點解釋。在這一理論中，“必要產(chǎn)品”是維持和再生產(chǎn)勞動力自身所需要的產(chǎn)品。必要產(chǎn)品表現(xiàn)為工人及其家庭所需的消費品和消費性服務(wù)，以及維持社會生產(chǎn)資料正常運轉(zhuǎn)所需的在工廠、設(shè)備和其他方面的投資?！笆Ｓ喈a(chǎn)品”則是指社會產(chǎn)出中用于維持非生產(chǎn)性社會成員生活的部分（非生產(chǎn)型社會成員組成復(fù)雜，從無所事事的富人，到政治家，武裝部隊，以及退休勞動群眾等），加上為生產(chǎn)資料數(shù)量的增長而投資的部分。任何能夠供養(yǎng)非生產(chǎn)性社會成員，或者能制定生產(chǎn)資料增長計劃的社會，都必須有某種機制迫使或者引導(dǎo)直接生產(chǎn)者生產(chǎn)超過維持其自身生存所需的東西。按照馬克思主義理論，這一機制的本質(zhì)，是理解社會整體————不僅僅是“經(jīng)濟”，還包括國家和政治的一般形式——的鑰匙。我們斷言，蘇聯(lián)體制實施了一種非常不同于資本主義的剩余產(chǎn)品榨取模式。我們需要陳述一些歷史背景來讓讀者更好地理解。
先考慮一下封建社會和資本主義社會的區(qū)別。在封建制度下，剩余產(chǎn)品的榨取是直白明確的。具體的形態(tài)多種多樣，但有一種典型的方法是讓農(nóng)民每周在自己的地里工作幾天，而其余時間在地主的地里勞動?；蛘撸r(nóng)民必須交出自己地里的產(chǎn)品的一部分給地主。如果這樣的社會要再生產(chǎn)自身，直接勞動者必須被束縛在某種形式的主從關(guān)系或者奴役之中；政治和法律上的平等是不可能的。要是有這樣一種宗教意識形態(tài)，它鼓吹世界上的每個人都已被分配了各自的地位，而且鼓吹安分守己便是德，并保證那些認(rèn)真扮演了神分配給自己的角色的人將得到升入天堂的回報，那么這樣的宗教意識形態(tài)會非常有利用價值。
而在資本主義下，剩余價值的榨取卻以工資合同的形式變得“不可見”了。契約雙方在法律上是平等的。因為每一方都帶著自己的財產(chǎn)來到市場，進行自愿的交易。工廠里不會有鈴聲提醒工人相當(dāng)于工人工資的勞動時間的結(jié)束和為雇主生產(chǎn)利潤的勞動時間的開始。雖然如此，工人的工資比他們生產(chǎn)的產(chǎn)品的價值要少得多：這就是馬克思的剝削理論的基礎(chǔ)。剝削率的高低取決于工人和資本家之間各種形式的斗爭：圍繞工資水平的斗爭，圍繞生產(chǎn)速度和工作日的長度的斗爭，以及關(guān)于決定生產(chǎn)給定量的工資品所需勞動時間的技術(shù)變革的斗爭。
蘇聯(lián)社會主義，特別是斯大林在二十世紀(jì)二十年代后期引入第一個五年計劃之后，推行一種新的非資本主義的剩余榨取模式。這一點有些模糊不清，因為工人的工資依然以盧布支取，而計劃性產(chǎn)業(yè)中繼續(xù)使用貨幣作為賬目單位。然而，這些“貨幣”形式的社會內(nèi)容已經(jīng)徹底變了。在蘇維埃計劃之下，社會產(chǎn)品的必要份額和剩余份額的分配是政治決策的結(jié)果。中央計劃機構(gòu)把大部分產(chǎn)品和勞動力直接分配給企業(yè)，而中央計劃機構(gòu)始終會保證企業(yè)有足夠的錢來“支付”這些分配給他們的實物產(chǎn)品。如果一個企業(yè)“虧”錢了，就必須給點“補貼”以保持資金平衡，這很容易。另一方面，擁有貨幣本身并不能保證能夠買到實物產(chǎn)品。與前文相同，進入消費品生產(chǎn)的資源是由中央計劃機構(gòu)分配的。即使某些工人獲得更高的盧布工資，他僅靠這個也什么也得不到，因為消費者的消費不會對消費品的生產(chǎn)造成影響。漲工資只能意味著商店里貨品更高的價格或者貨品短缺。在計劃者分別分配資源到重工業(yè)投資和消費品生產(chǎn)的時候，剩余生產(chǎn)的比率就固定下來了。
在計劃經(jīng)濟中，必要產(chǎn)品和剩余產(chǎn)品的分配是社會有意識地調(diào)控的結(jié)果，而籠統(tǒng)地說，蘇聯(lián)這種向計劃經(jīng)濟的轉(zhuǎn)換，也完全符合馬克思的期望。只不過馬克思設(shè)想的這一“社會調(diào)控”政策的制定是徹底民主的，所以剩余產(chǎn)品的生產(chǎn)會在本質(zhì)上成為合理的事。因為如果讓人民做出決定，把這么多的共同勞動投入到凈投資和贍養(yǎng)非生產(chǎn)者中，那人民就會愿意實施他們自己的決定。因為內(nèi)外部的原因，蘇聯(lián)社會在推行計劃經(jīng)濟的時候是遠(yuǎn)遠(yuǎn)算不上民主的。那么，他們又是如何引誘或者強迫工人去實施計劃呢？（這一計劃雖然應(yīng)該是為了工人的利益而制定的，但的確不是工人們的決定。）
我們知道，這些計劃總體說來都實施了。二十世紀(jì)三十年代是重工業(yè)基礎(chǔ)以前所未有的速度發(fā)展的時期。這一基礎(chǔ)在成功抵抗納粹侵略的過程中受到了嚴(yán)苛的檢驗。我們也清楚斯大林時期的特點，這是一種奇特的混合：一方面是恐怖和強制勞動，另一方面是真摯的向前進的激情。在一個計劃但不民主的制度中，榨取剩余產(chǎn)品如何實現(xiàn)？從這一問題出發(fā)，對斯大林的個人崇拜就似乎不僅僅是“畸形”，而是構(gòu)成體制所必須的特征。斯大林：一個富有感召力的領(lǐng)袖，雖然缺乏口才卻用決心和毅力彌補了這種不足，他既能激勵人民參加到建設(shè)蘇聯(lián)這一前所未有的歷史事業(yè)中來，又能對那些沒有參與到這事業(yè)中的人（及他周圍的人）進行堅決徹底的冷酷清算。斯大林崇拜，包括它的民粹主義的方面和恐怖的方面，是蘇聯(lián)模式榨取剩余產(chǎn)品的核心所在。
3.從蘇維埃社會主義的失敗中能學(xué)到些什么？
蘇維埃社會主義的危機是由兩個原因造成的。一方面，存在著對不民主的和極權(quán)主義的老式蘇維埃政治實踐的普遍厭惡，另一方面，人們普遍認(rèn)為蘇聯(lián)自二十世紀(jì)三十年代年代以來一直運行的基本經(jīng)濟機制已經(jīng)過時，再繼續(xù)保留這些機制會使得（前）蘇聯(lián)人民生活水平停滯且長期缺乏消費品的狀況得不到改善。與發(fā)達資本主義經(jīng)濟明顯持續(xù)的活力一相比較，人民就越來越不能忍受這樣的狀況了。
這兩個問題在某種程度上是有關(guān)聯(lián)的。隨著蘇聯(lián)從斯大林時期進入到勃列日涅夫時期，之前體制的恐怖與強制的缺點得到了改觀。然而，在蘇聯(lián)早期建設(shè)和抵抗法西斯的過程中廣泛激勵過蘇聯(lián)人民的向前進的激情，卻被腐蝕了。換句話說，（在計劃但不民主的制度中）支持蘇聯(lián)模式榨取剩余產(chǎn)品的兩個支柱都被侵蝕了。還應(yīng)注意的是，斯大林并不反對把巨大的工資差別作為刺激人民奮力勞動的手段，而勃列日涅夫邁向了更加平均主義的政策。社會主義者當(dāng)然可以為平均主義歡呼，但要是利己主義的金錢刺激被削弱了，社會就需要采用其他類型的激勵方式——比如用共同奮斗的民主參與意識來激勵。而就算不以更高的報酬作為好好工作的回報，那總得以發(fā)展和晉升機會作為回報（至少表面上是有回報的）。在勃涅日列夫時期腐敗和憤世嫉俗的政治文化之下，這些激勵方式是完全不可以選擇采用的。因此人民對工作越來越漠不關(guān)心。前一代人還懂得社會主義是一種高尚的理想——在蘇聯(lián)實現(xiàn)得不完美，甚至可能被嚴(yán)重地歪曲了，但仍然是值得擁護的——而在勃涅日列夫時期成長起來的一整代人卻把蘇聯(lián)和社會主義簡單地等同起來，就像這一制度自己宣傳的那樣：如果他們憎恨蘇聯(lián)體制，那他們就是憎恨社會主義。
分析到此，似乎導(dǎo)向了有點模棱兩可的結(jié)論。我們強調(diào)蘇聯(lián)的問題在于不民主的計劃體制，似乎在暗示深入的民主改革就足以讓蘇聯(lián)社會和經(jīng)濟起死回生。換句話說，如果用民主的計劃取代不民主的計劃，人民就會熱情地支持的經(jīng)濟現(xiàn)代化，而這一現(xiàn)代化仍然是在計劃的非資本主義制度的大框架之內(nèi)的。當(dāng)然，這種觀點現(xiàn)在已經(jīng)被近期俄國歷史的殘酷事實所證偽：蘇聯(lián)改革并沒有在達到政策“透明化”以后就停下來了，甚至在經(jīng)濟改革之后仍未停止，而是繼續(xù)往前，顯然無情地走向了舊的計劃經(jīng)濟體系的完全毀滅，以及向市場經(jīng)濟的過渡。
對這段歷史的各種解釋都是可能的。有一種單純反社會主義的觀點，在這種觀點看來，中央計劃經(jīng)濟和全民所有制天生就不如市場經(jīng)濟。政治/意識形態(tài)高壓一消失，可以自由選擇的人們會不假思索地選擇市場。民主不可避免地導(dǎo)致對社會主義經(jīng)濟體制的拒絕。本書包含有一系列專門的論證來證明這種結(jié)論是沒有根據(jù)的，換言之，一種高效率的富有創(chuàng)造力的社會主義經(jīng)濟體制不但是可能的，而且（從大多數(shù)勞動者的利益的立場上來看至少）也是優(yōu)于資本主義的。但是如果這是事實，那我們?nèi)绾谓忉屔鐣髁x經(jīng)濟體制在蘇聯(lián)和其他地方被擯棄的現(xiàn)狀呢？有兩點至關(guān)重要。首先，正如我們已經(jīng)特別指出過的，社會主義對于許多人來說，不過就是勃列日涅夫體制而已。這是他們不斷被灌輸?shù)挠^念，而他們也沒有什么理由懷疑這一點。只有依賴于社會主義創(chuàng)始者們的經(jīng)典觀點、建議和理想，人們才有可能認(rèn)為另一種非常不同的社會主義可能實現(xiàn)且值得實現(xiàn)，而人民卻只能從華而不實的官方御用文人那里了解到經(jīng)典理論，他們當(dāng)然不可能接納這種觀點。其次，毋庸置疑的是，蘇聯(lián)實行舊計劃經(jīng)濟體制帶來的經(jīng)濟停滯并不能簡單認(rèn)為是缺乏民主參與的結(jié)果。這一體制有許多技術(shù)/經(jīng)濟問題；但我們認(rèn)為，這些問題并不是社會主義計劃本身所固有的。
那么，我們的觀點是，總體上，徹底的民主化加上計劃經(jīng)濟的實質(zhì)性改革可能已經(jīng)為蘇聯(lián)社會主義的復(fù)蘇創(chuàng)造了機會。然而不幸的是，在灰暗年代中效率低下且專制蠻橫的行政方式，在意識形態(tài)上又為僵化的官方馬克思主義所鞏固，這一切似乎已經(jīng)排除了將此（民主化和改革）作為當(dāng)前實際政治選擇的可能性。某些蘇聯(lián)人民可能會覺得這種新思想很吸引人，但太多蘇聯(lián)人已經(jīng)準(zhǔn)備要求與共產(chǎn)主義的過去徹底決裂了。
4.新社會主義的理論基礎(chǔ)是什么？
后蘇聯(lián)社會主義的首要基礎(chǔ)必須是徹底的民主和高效的計劃。現(xiàn)在我們已經(jīng)清楚了，民主成分既不是奢侈品，也不是某種在形勢特別順利之前可以推遲的東西。就像我們在上面所論證的那樣，沒有民主，社會主義社會的領(lǐng)導(dǎo)者為了保證剩余產(chǎn)品的生產(chǎn)，就被迫推行政治高壓。而如果政治高壓減弱，社會就會趨于停滯。同時，沒有各種意見的公開討論，高效的計劃機制也是不太可能形成的。在近些年來，蘇聯(lián)共產(chǎn)主義者未能拿出切實可行的社會主義改革提案，這顯示出體制推崇服從與遵守所產(chǎn)生的惡劣影響。資本主義社會可以在政治專制之下實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展，因為即使在這種專制統(tǒng)治下，私有經(jīng)濟活動的領(lǐng)域也是相對不受約束的，正常的競爭過程仍然起作用，而對工人階級組織的鎮(zhèn)壓還可以允許高剝削率。社會主義沒有這種鎮(zhèn)壓性國家和“自由”經(jīng)濟的分離；如果意識形態(tài)“正確性”準(zhǔn)則支配了經(jīng)理的晉升，甚至主導(dǎo)了對經(jīng)濟理論的討論，那長遠(yuǎn)看來增長和效率的前景的確是黯淡的。
我們不得不說在蘇聯(lián)的例子中所出現(xiàn)的在民主制度和高效的計劃機制的方面出現(xiàn)的問題，反映了經(jīng)典馬克思主義的某種缺陷。馬克思，恩格斯和列寧他們對資本主義批判否定要大于他們關(guān)于社會主義社會積極理論設(shè)想。而關(guān)于民主機構(gòu)，布爾什維克最初抓住工兵代表蘇維埃不放，偏愛這一形式。雖然在戰(zhàn)術(shù)上，這可能很高明，但我們認(rèn)為蘇維埃有內(nèi)在的不足而且實際上很危險，所以我們必須在別處尋找社會主義民主憲法的原則。至于計劃機制，馬克思和恩格斯有一些有意思的建議，但這些建議都是一些比較模糊的概述。蘇維埃計劃者臨時創(chuàng)制出他們自己的體制，這一體制服務(wù)于它所在時代的一定的目的，但計劃者對社會主義經(jīng)濟機制的理論發(fā)展卻受到他們自身理解的限制。為確保馬克思主義教條的正統(tǒng)性，他們排斥、甚至公開批判任何似乎受了“資產(chǎn)階級的”污染的理論方法，比如邊際分析，因為它看來似乎污染了“資產(chǎn)階級”內(nèi)涵。西方馬克思主義者認(rèn)為這種傾向是基于一種對馬克思的誤讀。很有可能是這樣，但事實是馬克思并未試圖盡可能詳細(xì)地說明計劃經(jīng)濟的運作原則，而這就使得對他的誤讀變?yōu)榭赡?。除非我們能在?xì)節(jié)上合理地闡明這些原則，否則社會主義作為一種經(jīng)濟制度就無論如何都不會再有任何可信度了。
5.本書內(nèi)容介紹
在導(dǎo)言的最后一部分，我們概述一下將要談到的主要論點的內(nèi)容。這些論點是討論上面已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的問題的。第一章和第二章處理有關(guān)平等和公正的問題。第一章概述資本主義社會不平等的根源——而且就像我們在上面已經(jīng)提出的那樣，社會民主主義改良無法解決這些根源問題。第二章介紹一種穩(wěn)固的社會主義薪酬制度是怎樣大大消除不平等的。第二章將概述這一制度是依賴于這樣一種思想的，即每一產(chǎn)品和服務(wù)所包含的的總勞動量都是可以計算的。第三章將證明這一論斷是合理的，同時發(fā)展了以勞動時間對經(jīng)濟進行計算的理論。我們認(rèn)為這種計算方式合理且在技術(shù)上更具進步性。
高效的計劃經(jīng)濟體制可以保證經(jīng)濟發(fā)展受人民以民主的方式所控制。第四章到第九章分析了這一體制的各個方面。第四章確定了一些基本的概念和首要事項，并區(qū)分了計劃的許多不同“層次”，即戰(zhàn)略性計劃、詳細(xì)計劃和宏觀計劃。第五、六、七章分別詳細(xì)研究這幾種計劃。第八章概述一種具體機制，這種機制能保證生產(chǎn)方式滿足消費者的喜好，同時又能避免產(chǎn)品的短缺。第九章詳細(xì)考察我們設(shè)想的這種計劃體制對信息的要求，并將個人受到的的獎懲與信息發(fā)布的準(zhǔn)確無誤聯(lián)系在一起。在這些章節(jié)中，我們把我們提出的這種制度，跟一般認(rèn)為已經(jīng)在蘇聯(lián)失敗了的那種制度做了許多對比。
第四到九章處理孤立的單一經(jīng)濟體的計劃，而第十章和第十一章則將延伸討論與其他國家經(jīng)濟體的貿(mào)易問題。在一個各方越來越相互依存的世界，這是非常實際的考慮。
第十二章到第十四章將超出經(jīng)濟領(lǐng)域，進一步討論社會和政治問題。第十二章將把社會主義目標(biāo)和女性主義者關(guān)注的問題聯(lián)系起來。該章研究了用家庭公社取代傳統(tǒng)家庭的可能性，并且指出這樣的公社在計劃經(jīng)濟的大框架下的運作方式。第十三章考慮政治領(lǐng)域，提出一種能夠讓普通人真正掌握他們生活的徹底民主的憲法。就像早先提到過的，我們批評蘇維埃民主模式。我們同樣批評議會民主制度。而我們自己的提議則源自在當(dāng)代語境下對傳統(tǒng)（雅典）民主的再審視。第十四章研究產(chǎn)權(quán)關(guān)系的問題，詳盡闡述了作為新的經(jīng)濟和社會形態(tài)基礎(chǔ)的特殊的產(chǎn)權(quán)形式。
在最后一章，我們回應(yīng)了充滿懷疑的社會主義者們近年來提出的一些反對觀點。在其中，我們對于支持以“市場社會主義”代替我們倡導(dǎo)的計劃經(jīng)濟的觀點做出了回應(yīng)。
我們希望，讀者在看過各種各樣的詳細(xì)論證之后，會很清楚支撐起全書的總論點是什么。那就是：我們的最終目的是要讓每個人—-無論是作為個人的人，還是作為社會一員的人—-都能最大程度地發(fā)揮自身的潛在價值。實現(xiàn)這一目的需要滿足人的尊嚴(yán)、保證人的安全、實現(xiàn)真正的平等（當(dāng)然不是平均主義）以及社會生產(chǎn)率的提升。還要求人類能找到一種可持續(xù)的生活方式，與地球的總體環(huán)境保持平衡。我們認(rèn)為在徹底民主的政治憲法之下，通過合作和計劃的社會經(jīng)濟形式——一種后蘇聯(lián)社會主義——可以最好地實現(xiàn)這些目標(biāo)。
注釋
在此書中，我們從基本原則發(fā)展出了我們關(guān)于社會主義經(jīng)濟計劃的提議，沒有太多提到已經(jīng)存在的文獻。關(guān)于對歷史上的“社會主義計算論戰(zhàn)”的詳細(xì)討論和批評，請參看科特爾和科克肖特（1993a）；關(guān)于蘇聯(lián)式經(jīng)濟計劃的理論和實踐的更詳細(xì)的考察，請參看科特爾和科克肖特（1993b）。
- 作者：保羅?科克肖特、阿林?科特爾
- 翻譯：黑夜里的牛
