奧弗頓之窗指的是，政治光譜中大眾可以接受的范圍，由約瑟夫·奧弗頓發(fā)現(xiàn)。

任何處于奧弗頓之窗以外的觀點(diǎn)都會被認(rèn)為是極端的，遭到主流意見的擯棄。

大多數(shù)中間派都位于奧弗頓之窗內(nèi)，但也有一些例外，例如激進(jìn)中間派。

奧弗頓最早的想法是，一個(gè)政策的政治可行性主要取決于它是否在這個(gè)范圍內(nèi)，而不是政客的個(gè)人偏好。

奧弗頓認(rèn)為這個(gè)窗口構(gòu)成了政客在不走極端且考慮輿論情形下可以推行的政策的大致范圍。

奧弗頓最早描述了政府干預(yù)方面從“更多目田”至“更少目田”的垂直頻譜，以免陷入左右的爭論中。

隨著頻譜的移動或擴(kuò)展，某一位置思想的政治接受度也會隨之變化。

奧弗頓死后，他的同事約瑟夫·雷曼擴(kuò)展了這一理論，并且以奧弗頓之窗命名了相關(guān)理論。

政治評論家約書亞·特雷維尼奧認(rèn)為公眾對某一政策的接受程度大概分為六種：

• 無法想像的（Unthinkable）

• 激進(jìn)的（Radical）

• 可接受的（Acceptable）

• 有道理的（Sensible）

• 流行的（Popular）

• 政策級的（Policy）

奧弗頓之窗是一種識別政府政策可行程度的方法。

政客們擅長發(fā)現(xiàn)奧弗頓之窗的位置，然后在政策級-可接受這個(gè)范圍內(nèi)制定政策。直接倡導(dǎo)那些公眾并不接受的政策是毫無意義的，因?yàn)閹缀鯖]有人會支持這些政策，也就影響了政客們的選票，甚至在下一場選舉中敗選。

所以，更好的做法應(yīng)該是努力地改變討論，使此類政策看起來變得不那么激進(jìn)，這樣這些政策會更有可能獲得支持。

舉個(gè)例子，努力提高人們對氣候變化的認(rèn)識，可能會讓“在未來限制柴油車使用”的提議比直接游說禁止柴油車更容易使人們接受，最終也會更有效。

而如果想要讓奧弗頓之窗移動，則需要在大眾中形成對應(yīng)的、新的共識。

移動

社會機(jī)構(gòu)（媒體、協(xié)會、智庫等），對于移動奧弗頓之窗至關(guān)重要（當(dāng)然還有社會危機(jī)和歷史事件），來讓某些想法進(jìn)入大眾視野，受到探討和辯論。

智庫可以通過研究、與公眾交流、創(chuàng)造愿景來按照自己的理想塑造公眾輿論和移動奧弗頓之窗，使那些在以前非常激進(jìn)的政策想法成為主流。

再像比如川普，墨西哥和美國之間建墻、對穆斯林國家的旅行禁令，從來不是一個(gè)政客為了選舉而提出的想法，但隨著公眾情緒的轉(zhuǎn)變、媒體宣傳的影響、以及移民大篷車北移的危機(jī)，這些想法開始占據(jù)主流，成為選舉的熱門話題。

對于一項(xiàng)公共政策來說，奧弗頓之窗并不總是朝著一個(gè)方向發(fā)展。在禁酒令頒布的時(shí)候，奧弗頓之窗向著政府管控的方向移動，那時(shí)因?yàn)楣娨呀?jīng)受夠了由酗酒引發(fā)的社會問題。

后來人們看到了禁酒令的影響，并且發(fā)現(xiàn)這一法規(guī)的頒布并不能使人們滿意，因此，奧弗頓之窗移回原位，禁酒令被廢除。

雷曼認(rèn)為，這個(gè)理論僅僅是對思想運(yùn)作方式的一種描述，而非教給他人如何制定大眾能接受的極端政策。

然而，自從該理論被推廣后，越來越多的人試圖利用自己的影響力以退為進(jìn)地移動窗口以使邊緣思想被接受。

?

總之，奧弗頓之窗都與政策的是非對錯(cuò)無關(guān)，它所做的就是告訴你哪些政策即將成為可能。