一個(gè)對(duì)于濠梁之辯的理解是，莊子把“安”理解成了“哪里”，偷換了概念，他并沒(méi)有獲得這場(chǎng)辯論的勝利。其實(shí)不然。 為什么這樣說(shuō)呢？先來(lái)看看這句話: 莊子曰：“請(qǐng)循其本。子曰汝安知魚(yú)樂(lè)云者，既已知吾知之而問(wèn)我，我知之濠上也?！?/p>

對(duì)這句話有一種理解：

讓我們回到開(kāi)始吧，你說(shuō)："

從哪里

知道魚(yú)的快樂(lè)"，已經(jīng)知道了我

知道魚(yú)的快樂(lè)

卻來(lái)問(wèn)我，我是從濠水上知道的。

這樣理解會(huì)產(chǎn)生一個(gè)疑惑，那就是“之”的指代。之可以指代“知魚(yú)樂(lè)”(就是上面這種理解)也可以指代“安知魚(yú)樂(lè)”(怎么知道魚(yú)的快樂(lè))，哪種理解更好，則需要結(jié)合文本分析。 將“之”理解成

知魚(yú)樂(lè)

，則會(huì)有些前言不搭后語(yǔ)，不妨將翻譯作以下修改，看看會(huì)不會(huì)更通順一些：

讓我們回到開(kāi)始吧，你說(shuō)："

從哪里

知道魚(yú)的快樂(lè)"，我是從濠水上知道的。

很明顯，莊子要偷換概念，這樣更直接明確一些，為什么還要加一句：“

已經(jīng)知道了我

知道魚(yú)的快樂(lè)

卻來(lái)問(wèn)我”呢？

再看看把之理解成“安知魚(yú)樂(lè)”吧：

讓我們回到開(kāi)始吧，你說(shuō)："

從哪里

知道魚(yú)的快樂(lè)"，已經(jīng)知道了我

從哪里知道魚(yú)的快樂(lè)

卻來(lái)問(wèn)我，我是從濠水上知道的。

可以看到這種理解，是在指責(zé)惠子問(wèn)了一個(gè)壞問(wèn)題——這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)回答過(guò)了(答案或者說(shuō)不言而喻了)。但是莊子這樣的指責(zé)是很沒(méi)道理的，不僅偷換概念，還更進(jìn)一步說(shuō)被自己偷換了概念的問(wèn)題的答案已經(jīng)不言而喻了。 但是為什么非要認(rèn)定莊子是在偷換概念呢？ 假如把安理解成“怎么”會(huì)如何呢？

讓我們回到開(kāi)始吧，你說(shuō)："

怎么

知道魚(yú)的快樂(lè)"，已經(jīng)知道了我

怎么知道魚(yú)的快樂(lè)

卻來(lái)問(wèn)我，我是從濠水上知道的。

按照這樣的理解，莊子無(wú)需再次回答“怎么知道魚(yú)的快樂(lè)”這個(gè)問(wèn)題。因?yàn)榍f子在一開(kāi)始便說(shuō)了自己怎么知道魚(yú)的快樂(lè)。為何這樣說(shuō)呢？不妨先按莊子所說(shuō)的“循其本”吧。 這段辯論是這樣引發(fā)的： 莊子與惠子游于濠梁之上。莊子曰：“鰷魚(yú)出游從容，是魚(yú)之樂(lè)也?！被葑釉唬骸白臃囚~(yú)，安知魚(yú)之樂(lè)？”

我們看得很清楚，莊子在一開(kāi)始便說(shuō)：“鰷魚(yú)出游從容，是魚(yú)樂(lè)也?！边@不正是在說(shuō)他

怎么知道魚(yú)之樂(lè)

嗎？(莊子看見(jiàn))鰷魚(yú)在水中悠閑自得地游動(dòng)，因此知道鰷魚(yú)的快樂(lè)的。 所以把

安

理解成

怎么

，也會(huì)很奇怪，因?yàn)榍f子剛剛說(shuō)了自己怎么知道魚(yú)之樂(lè)，惠子就來(lái)問(wèn)莊子怎么知道魚(yú)的快樂(lè)。

但很清楚的是，惠子所問(wèn)的不是這種“怎么”知道的，他是對(duì)莊子能夠知道魚(yú)的快樂(lè)表示懷疑?；蛘呔幸稽c(diǎn)說(shuō)，惠子應(yīng)該說(shuō)：安得知魚(yú)之樂(lè)。 所以對(duì)于這句話： 莊子與惠子游于濠梁之上。莊子曰：“鰷魚(yú)出游從容，是魚(yú)之樂(lè)也?！被葑釉唬骸白臃囚~(yú)，安知魚(yú)之樂(lè)？”

理解應(yīng)該是：

莊子和惠子在濠水橋上游玩。莊子說(shuō)：“鰷魚(yú)在水中悠閑自得地游動(dòng)，這是魚(yú)的快樂(lè)呀。”惠子說(shuō)：“你不是魚(yú)，怎么能夠知道魚(yú)的快樂(lè)呢？”

看看之后的對(duì)話吧： 莊子曰： “子非我，安知我不知魚(yú)之樂(lè)？”惠子曰： “我非子，固不知子矣；子固非魚(yú)也，子之不知魚(yú)之樂(lè)，全矣！”

惠子認(rèn)為：你無(wú)法理解魚(yú)（另一個(gè)事物）。 莊子認(rèn)為：（你得出我不能夠理解的前提是，你不能夠理解。但是，）你沒(méi)有能力理解，不代表我沒(méi)有能力理解。 惠子認(rèn)為：（如果任何人都沒(méi)有能力知道外物。這樣的話，）我沒(méi)有能力知道你，你也沒(méi)有能力知道魚(yú)。 可以看到，判斷這場(chǎng)辯論的關(guān)鍵在于：人是否有能力知道外物。 惠子表面上可以反擊莊子，是因?yàn)樗隽艘粭l假設(shè)：

任何人都沒(méi)有能力知道外物。

莊子怎么回答他的呢？

莊子曰：“請(qǐng)循其本。子曰‘汝安知魚(yú)樂(lè)’云者，既已知吾知之而問(wèn)我，我知之濠上也?！?/p>

讓我們回到開(kāi)始的話題吧，你說(shuō)：你怎么能夠知道魚(yú)的快樂(lè)？你已經(jīng)知道(我自認(rèn)為)能夠知道魚(yú)的快樂(lè)因而來(lái)問(wèn)我。我因濠水之上而能夠知道。 任何人沒(méi)有能力知道外物，惠子又是怎么知道莊子自認(rèn)為知道魚(yú)的快樂(lè)呢？ 濠梁雖小，足矣讓莊子能夠知道魚(yú)的快樂(lè)。惠子才能知道莊子能夠知道魚(yú)的快樂(lè)。