多年來(lái)，美國(guó)的國(guó)防戰(zhàn)略主張兩戰(zhàn)建構(gòu)，也就是能同時(shí)打兩場(chǎng)針對(duì)伊拉克和朝鮮等主要地區(qū)大國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)。在過(guò)去十年中，隨著美國(guó)軍隊(duì)規(guī)模的縮減以及對(duì)手的能力越來(lái)越強(qiáng)，它放棄了這樣的抱負(fù)。

對(duì)美國(guó)的外交戰(zhàn)略而言，同時(shí)與中國(guó)和俄羅斯敵對(duì)是個(gè)死結(jié)。但是，俄烏沖突的爆發(fā)似乎讓美國(guó)看到了一種新的希望，也就是用代理人戰(zhàn)爭(zhēng)的方式，同時(shí)打贏兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。

蘭德公司空軍項(xiàng)目的高級(jí)政治學(xué)家拉斐爾科恩認(rèn)為，美國(guó)需要面對(duì)多條戰(zhàn)線、多方?jīng)_突的前景越來(lái)越大。而美國(guó)已經(jīng)沒(méi)有能力購(gòu)買足夠的武器和平臺(tái)，也沒(méi)辦法部署軍隊(duì)來(lái)?yè)魯∷袛橙耍踔镣瑫r(shí)擊敗其中兩個(gè)敵人。

烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)提出了一種新的兩戰(zhàn)結(jié)構(gòu)，同時(shí)允許美國(guó)在不增加國(guó)防預(yù)算的情況下防范同時(shí)發(fā)生多重危機(jī)的可能性。具體來(lái)說(shuō)，允許美國(guó)直接打一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)而通過(guò)代理人打另一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。

美國(guó)似乎有四種選擇來(lái)應(yīng)對(duì)兩場(chǎng)同時(shí)發(fā)生沖突的前景。首先，美國(guó)可以表示某些威脅無(wú)關(guān)緊要。比如，美國(guó)一些對(duì)華鷹派認(rèn)為不需要干涉俄烏沖突，因?yàn)檫@樣會(huì)分散主要對(duì)手中國(guó)的注意力。

但是，這種玩法將直接摧毀美國(guó)的全球利益。

第二，美國(guó)可能按2018 年和 2022 年國(guó)防戰(zhàn)略的建議，努力阻止第二場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。然而，威懾是一個(gè)眾所周知的困難概念，雖然威懾沖突總是可取的，但如果威懾失敗，美國(guó)需要一個(gè)可行的 B 計(jì)劃。

第三種選擇是美國(guó)真正建立一支成熟的兩戰(zhàn)部隊(duì)。然而，這是一個(gè)代價(jià)高昂的提議。如果美國(guó)試圖建立一支足以阻止中國(guó)完成統(tǒng)一的軍隊(duì)，再加上另一場(chǎng)意外事件，那將真正付出令人瞠目結(jié)舌的代價(jià)。

第四種選擇：烏克蘭模式。從冷酷的現(xiàn)實(shí)政治角度來(lái)看，為美國(guó)的戰(zhàn)略投資帶來(lái)了巨大回報(bào)。美國(guó)已經(jīng)花費(fèi)大約幾百 億美元幫助烏克蘭軍隊(duì)，并以此摧毀其第二大軍事對(duì)手俄羅斯軍隊(duì)。烏克蘭為未來(lái)美國(guó)同時(shí)應(yīng)對(duì)兩場(chǎng)沖突的提供了一個(gè)非常具有成本效益的模型。

除了省錢以外，烏克蘭模式還提供了戰(zhàn)略靈活性。美國(guó)決策者可能希望避免美國(guó)直接軍事干預(yù)的原因有很多，建立間接作戰(zhàn)能力是另一種完美的選擇。

現(xiàn)在的問(wèn)題是，美國(guó)能利用烏克蘭模式同時(shí)應(yīng)對(duì)兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)嗎？答案是根本不可能。

因?yàn)闉蹩颂m的情況非常特殊。美軍的援助需要交給一個(gè)有決心的外國(guó)政府，需要有強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)層，民眾要有強(qiáng)大的戰(zhàn)斗意志。否則，就像美軍投入巨資援助的伊拉克和阿富汗，基本就就是打了水漂。

所以，美國(guó)未來(lái)更合理的選擇是使用代理人戰(zhàn)爭(zhēng)打一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，然后自己準(zhǔn)備打另一場(chǎng)大國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)。在某些情況下，尤其是當(dāng)涉及到像中國(guó)這樣強(qiáng)大的國(guó)家時(shí)，美國(guó)人承認(rèn)任何數(shù)量的軍事援助，如果沒(méi)有美國(guó)的直接軍事介入都可能是不夠的，就算美軍介入都可能不夠。

盡管如此，烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)還是提供了一個(gè)潛在的模式，說(shuō)明美國(guó)仍有機(jī)會(huì)同時(shí)處理兩場(chǎng)沖突，尤其是使用代理人戰(zhàn)爭(zhēng)收拾俄羅斯、伊朗和朝鮮。 俄烏沖突可能成為美國(guó)應(yīng)對(duì)兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的成功模式，只是無(wú)法用于用對(duì)付過(guò)于強(qiáng)大的中國(guó)。