? ? “弗洛伊德留給這個時代的遺產(chǎn)，并非關(guān)于精神結(jié)構(gòu)與其作的后設(shè)心理學(xué)假設(shè)，或所謂[原我、自我、超我]等僵化的概念，而是能夠不斷翻新關(guān)于精神之提問方式的知識力量?！保ā队酪刮⒐狻ぞw論》）

? ? 未明子所謂“愛欲經(jīng)濟學(xué)”的概念來源于精神分析，而不少人會質(zhì)疑或詰責(zé)精神分析中許多知識，其邏輯的“牽強附會”“不知所云”，這里做個隨意的感想。

①精神分析式的知識與意識形態(tài)化的科學(xué)知識

? ? 正如引言所述，精神分析這門學(xué)問對精神結(jié)構(gòu)的發(fā)問、對人的發(fā)問，可作為一種對已經(jīng)鞏固千年統(tǒng)治地位的科學(xué)，其所建構(gòu)的“人”的概念或范式的挑戰(zhàn)，而其自身內(nèi)部的分裂與運動則更是鮮活。然而對我們來說，更值得重視的是這種挑戰(zhàn)的姿態(tài)、不斷顛覆的姿態(tài)本身。精神分析（分析師話語）“主張的是不要主張，掌控的是不要掌控”，它的倫理學(xué)試圖讓我們銘記:只有你的話語才能詮釋你自己，只有你自己走過了你的所有歷史，只有你才能獲取關(guān)于你自己的知識。

? ? 步入現(xiàn)代的科學(xué)知識（主指部分自然科學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)，其他科學(xué)的知識狀況不甚了解）因為其追求確定性結(jié)論的根本向度或是預(yù)設(shè)公理進行邏輯推導(dǎo)的概念運作方式，而得以輕易被各式各樣的有心者（意識形態(tài)空間的競爭者們）加以利用，也就輕易被拋入了意識形態(tài)空間，堂而皇之地成為一種威權(quán)甚至禁制的代理，父性大他者。這種意識形態(tài)化的科學(xué)知識所導(dǎo)向的生活方式，是深深淹沒于時代性的。精神分析在其內(nèi)部維持的分裂運動的張力，正防止其本身步科學(xué)之后塵。不過這并不是說只要領(lǐng)會把握了精神分析就能找到所謂“出路”，就是先進的左翼。人從來不是一旦意識到自己應(yīng)當是什么，他就即可會去“是什么”了。

? ? 總而言之，不主張之主張這一根本向度，使得精神分析不同于傳統(tǒng)科學(xué)，而具有了不斷“生產(chǎn)”新知識的力量，使得人根據(jù)他自己去詮釋他自己。

②直覺與預(yù)設(shè)

? ? 不論是科學(xué)還是精神分析，其內(nèi)部概念分析的方法姑且可分為兩種。一種是削弱目的性，亦即強調(diào)“無目的性”、直覺式推導(dǎo)結(jié)論的；另一種是強調(diào)目的性的，甚至先預(yù)設(shè)結(jié)論，再以實例佐證的。不過無論如何，這里所說的直覺式的方法本身就預(yù)設(shè)了一個自身性，也就是說，這種方法的前提是一個直覺主體與非直覺的必然的他者的結(jié)構(gòu)之對立。

? ? 這兩種方法，可以看到科學(xué)和精神分析都有在用，然而有時達成的效果卻大相徑庭。

? ? 當科學(xué)采取直覺式方法亦即一種強調(diào)“無目的性”時，它恰恰要懷著一種目的性：對實在的真理的追逐。只是為了實現(xiàn)這個目的，主體的目的必須要完成對自己的揚棄。然而這個揚棄總是不徹底（菲勒斯的邏輯可以在此展開：整全的實在真理占據(jù)著大他者的位置，真理甩出的不完全的知識是欲望客體，菲勒斯就是那個最純凈的目的性...），科學(xué)認識也因此將自己保持為一個過程，“異化的腳步”，一旦邁出就一定會落在別的地方。

? ? 而科學(xué)采取預(yù)設(shè)式方法的場合則有兩種：一種是在先前舊范式與大量科學(xué)意義的現(xiàn)象產(chǎn)生的不一致性的基礎(chǔ)上提出新預(yù)設(shè)來修補舊范式，或是直接建立一個新范式，所謂“托勒密化”與“哥白尼式革命”；而另一種往往是在它進入意識形態(tài)空間以其“必然”的鋒利邏輯與統(tǒng)攝性的威權(quán)被不善利用的時候（當然不是說它采取這種方法時就必然進入意識形態(tài)，使用這種方法的科學(xué)同樣有成功的，只是這里僅討論進入意識形態(tài)的情況）。就比如一些心理學(xué)的保守結(jié)論通常被用來掩蓋社會的結(jié)構(gòu)性問題，生物學(xué)的知識被科學(xué)實在論化作禁欲的話語，不勝枚舉。

? ? 再來說精神分析方面。精神分析采取直覺式方法時，大抵是在它沒有采取一種反抗的姿態(tài)之時，也就是不在現(xiàn)代性場域下被討論的時候。這個不是討論的要點。

? ? 當精神分析采取預(yù)設(shè)式方法時，它同樣進入了意識形態(tài)空間，只不過應(yīng)當是作為反意識形態(tài)（意識形態(tài)批判、文化批評）的武器（同樣的，有些派別的精神分析也會被意識形態(tài)化，但與科學(xué)不同的就是，精神分析的反意識形態(tài)的意識很強，這要歸功于齊澤克）。畢竟在進行意識形態(tài)批判時，精神分析反主人話語、不主張之主張的底色以及它在拉康的努力下與各種理論相交融的張力可以得到最大的發(fā)揮。所以對精神分析的“牽強附會”的指責(zé)，也并非毫無根據(jù)：這正是因為它的話語沿著批判的暗線運作著。覺得它的話語不知所云，正是因為沒有注意到這一點。就比如，在未明子1-3-4-3愛欲經(jīng)濟學(xué)中提出的面孔的審美機制，其中的知識并不真的意味著存在此種普遍的格式塔一般的固有官能，它的真正意圖在于通過這樣的現(xiàn)象學(xué)解讀實現(xiàn)對“美”的去魅，甚至戒色（或者說，將自己的欲望從面孔之處“拯救”出來）。且不論它是否真能達到戒色的效果，在現(xiàn)代性斷裂的場域下，這仍是具有合法性的操作。

③不被完全給出定義的眾術(shù)語

? ? 精神分析，特別是拉康術(shù)語的生澀雜多，正是它被許多人詬病最多的地方，特別……（to be continued）

筆者剛接觸精神分析不久，若有舛誤，望不吝指教，相與探討。