倫敦條約限制了巡洋艦單艦噸位和主炮口徑，但是沒有限制總噸位。對(duì)于總委員會(huì)來說，新的條約恢復(fù)了美國巡洋艦隊(duì)規(guī)模的問題討論。委員會(huì)對(duì)于公開表態(tài)非常謹(jǐn)慎，因?yàn)樗ε聡鴷?huì)借此限制未預(yù)見的擴(kuò)張。可以預(yù)料到，在條約背景和當(dāng)時(shí)的孤立主義環(huán)境中，巡洋艦設(shè)計(jì)將以控制排水量為第一要?jiǎng)?wù)。

持續(xù)研究表明，越大的船每噸戰(zhàn)斗力越大——每噸花費(fèi)最少。“亞特蘭大”級(jí)巡洋艦是一個(gè)例外；它是8000噸條約限制的產(chǎn)物。即使只有8000噸，他們?nèi)韵朐O(shè)計(jì)一種“全能巡洋艦”，發(fā)揮小號(hào)“布魯克林”級(jí)的作用。在那時(shí)，一種新式6英寸高平兩用炮被寄予厚望，將使這個(gè)設(shè)計(jì)成為噸位限制下的一種有效妥協(xié)。但是，這種炮塔被證明難以研制，在噸位限制內(nèi)也造不出令人滿意的搭載6英寸和5英寸火炮的巡洋艦。相反，更新的，將建造只裝備兩用炮的6000噸巡洋艦。很容易就能認(rèn)識(shí)到它的價(jià)值。

口徑之爭(zhēng)

6英寸高平兩用火炮能使“布魯克林”級(jí)上裝備的混合口徑火炮消失。搭載口徑只差1英寸的火炮的巡洋艦總有差距（盡管在實(shí)力上差挺多）；5/38火炮也促使軍械局雄心勃勃地研制新火炮。早在1936年就被提出的新火炮主導(dǎo)了相當(dāng)多的討論，最終導(dǎo)向了“亞特蘭大”級(jí)和原始的，流產(chǎn)的“克利夫蘭”級(jí)設(shè)計(jì)。他們?cè)O(shè)想了三聯(lián)裝6/47火炮的炮座空間。盡管每個(gè)炮塔都比現(xiàn)存的重,但是移除的5英寸炮塔能減輕凈重，然后他們對(duì)比了四座雙聯(lián)裝炮塔和三座三聯(lián)裝的方案。

6/47兩用炮將以5/38兩用炮一半的速率開火，但是它的炮彈有兩倍重。因?yàn)橛懈斓呐诳诔跛?，它的炮彈只要花費(fèi)四分之三的時(shí)間就能抵達(dá)目標(biāo)處，這使預(yù)測(cè)敵機(jī)方向上的不可避免的誤差可以被接受，尤其是遠(yuǎn)距離上。但是，遠(yuǎn)距離火炮防空的價(jià)值仍有一些問題。1937年重型防空炮被認(rèn)為只能對(duì)水平轟炸機(jī)有效，它在飛向投彈點(diǎn)時(shí)有穩(wěn)定的速度和航向。在穩(wěn)定之前，飛機(jī)的方向很難預(yù)測(cè)，讓重型防空炮精確瞄準(zhǔn)。分析表明，在5英寸防空炮射程內(nèi)飛機(jī)會(huì)穩(wěn)定飛行，更輕的防空炮能開火更多次。所以可以得出結(jié)論，6英寸防空炮的射程大于有效火控距離。

在水面作戰(zhàn)中，雷達(dá)出現(xiàn)之前的時(shí)代，射程取決于炮彈落點(diǎn)水柱能被觀測(cè)到的最大距離：6英寸大約是15000碼，5英寸12000碼。其次主要是目標(biāo)的狀態(tài)。比如，5英寸炮射擊裝甲目標(biāo)效能更低，但是兩種火炮都能在敵方驅(qū)逐艦有效射程外摧毀它們。因此，有著更大投射量的混合口徑，將比只裝備6英寸高平兩用炮的有更可觀的優(yōu)勢(shì)?？偟膩碚f，單一口徑火炮將簡化火控；但是也有人說，復(fù)雜的電驅(qū)動(dòng)高平兩用炮在戰(zhàn)斗中將比火控設(shè)備更容易出故障。簡化的好處甚至?xí)坏窒?。簡化的好處甚至?xí)坏窒?。一艘艦?duì)巡洋艦可能同時(shí)向多個(gè)目標(biāo)開火，比如飛機(jī)和水面目標(biāo)，這時(shí)混合巡洋艦更多的指揮儀數(shù)量就成了優(yōu)勢(shì)。一份1939年7月的海軍戰(zhàn)爭(zhēng)學(xué)院論文表面，6英寸47倍徑兩用炮對(duì)空投射量更大，但是混合火炮在對(duì)海時(shí)的各種情形都更大，尤其是17000碼內(nèi)“以及分別射擊?？漳繕?biāo)時(shí)”。

之后的論文提出的一個(gè)有意思的地方是，至少在理論上6英寸炮要支援登陸作戰(zhàn)，應(yīng)該擁有60度仰角，似乎可以用來防空。

通過更有效的引信設(shè)定，6英寸炮彈更好的可見性和殺傷半徑將彌補(bǔ)它的缺點(diǎn)。對(duì)空搜索雷達(dá)和近炸引信的應(yīng)用都支持了這一點(diǎn)。不難想到6英寸高平炮將由巡洋艦搭載。然而，1937-37年該炮還未完成研發(fā)；它肯定不能應(yīng)用于1939年的巡洋艦上——或者說，它將在1940-41年才能完成。它是一次關(guān)于中型巡洋艦討論的主基調(diào)，它們被訂購了2艘。因此在1937年9月完成了設(shè)計(jì)案，并訂購了兩艘船的主炮；1939年9月它們?nèi)蝗∠涣粝乱粋€(gè)炮座。

眾口難調(diào)

自從“奧馬哈”級(jí)以來，美國海軍沒有建造過一級(jí)中型巡洋艦。一艘這樣的船應(yīng)該做什么，能做什么都不清楚。在1936年5月，就在簽到倫敦條約的時(shí)候，海軍部長詢問總委員會(huì)未來巡洋艦建造計(jì)劃。7月，委員會(huì)向海軍將官們分發(fā)了問卷，包括作戰(zhàn)部長、美國艦隊(duì)總司令、海軍戰(zhàn)爭(zhēng)學(xué)院主席。

理論上基本的美國巡洋艦政策記載于總委員會(huì)海軍政策文件中，最終版本在1933年提出。它指出，“為了決戰(zhàn)的巡洋艦建造最為重要。維持制海權(quán)，保護(hù)美國利益以及公海、近岸商業(yè)航線的巡洋艦居于次位?！?/p>

戰(zhàn)爭(zhēng)計(jì)劃部門強(qiáng)調(diào)了艦隊(duì)屏護(hù)。它指出最小的部隊(duì)單位噸位有最大的靈活性。此外，它認(rèn)為6英寸巡洋艦在保護(hù)戰(zhàn)列線反雷擊，支援登陸行動(dòng)，射擊上浮的潛艇以及對(duì)空（如果建造了6英寸兩用巡洋艦）方面比8英寸重巡洋艦更優(yōu)秀。它相信6英寸巡洋艦將搭載兩用主炮。

戰(zhàn)爭(zhēng)計(jì)劃部門想要47艘6英寸巡洋艦，它們 “最小的總戰(zhàn)斗力應(yīng)該和橙色計(jì)劃中的所有小于8英寸的巡洋艦、驅(qū)逐領(lǐng)艦和大于1000噸驅(qū)逐艦之和持平，十艘的總戰(zhàn)斗力在執(zhí)行控制職能時(shí)應(yīng)該和10艘‘奧馬哈’級(jí)持平……”

艦隊(duì)訓(xùn)練部門也強(qiáng)調(diào)了戰(zhàn)列線對(duì)巡洋艦的需求：艦隊(duì)屏護(hù)，包括對(duì)抗空中和水面監(jiān)視，戰(zhàn)列線側(cè)翼反雷擊時(shí)的“內(nèi)訌”，戰(zhàn)術(shù)偵察，維持航渡時(shí)的安全以及戰(zhàn)術(shù)上支援驅(qū)逐艦。數(shù)量，體現(xiàn)了最小部隊(duì)單位，在保障護(hù)航隊(duì)通信線路時(shí)也很重要。9艘現(xiàn)代化的“布魯克林”級(jí)的戰(zhàn)位似乎更適合內(nèi)圈，而不是外圈。此外，9艘足夠了，尤其一個(gè)或更多的3艦中隊(duì)的重巡洋艦將保障作戰(zhàn)艦隊(duì)交火?！斑@些軍艦很大，在側(cè)翼需要相當(dāng)?shù)目臻g，因?yàn)樗鼈凅w型很大，尤其不適外圍陣型。外圍陣型應(yīng)該有著最小的目標(biāo)，可操作性，總體靈活性，以及少量機(jī)動(dòng)就能發(fā)揮出最大火力的優(yōu)點(diǎn)，防止敵軍中出我們的艦隊(duì)。”

所有的這些都被應(yīng)用到5000-7000噸巡洋艦上，戰(zhàn)爭(zhēng)計(jì)劃部門建議它和戰(zhàn)列艦隊(duì)一同作戰(zhàn)很久了。它將裝備四座雙聯(lián)6/47高平兩用主炮，和三聯(lián)裝比擁有“足夠操作空間和可靠性以及更多的爆發(fā)火力”。它也擁有兩架偵察機(jī)，用于獨(dú)立的巡洋艦行動(dòng)。艦隊(duì)訓(xùn)練部最初計(jì)劃6艘這樣的現(xiàn)代化巡洋艦，兩艘作為驅(qū)逐艦縱隊(duì)旗艦。

艦隊(duì)保障部更傾向與8000噸巡洋艦，因?yàn)樗鼈冇懈蟮淖鲬?zhàn)半徑，更高的速度以及難以實(shí)現(xiàn)的四座三聯(lián)裝6英寸高平兩用炮。在這之外它贊同另外兩個(gè)部門的意見。它指出抵擋驅(qū)逐艦炮火的裝甲就足夠了，3艘用作驅(qū)逐領(lǐng)艦。

艦隊(duì)司令們最關(guān)注替換掉老舊的“奧馬哈”級(jí)。作戰(zhàn)艦隊(duì)的巡洋艦司令認(rèn)為萬噸巡洋艦不適合支援美國驅(qū)逐艦和防雷擊的職能。偵察艦隊(duì)的巡洋艦司令補(bǔ)充了偵察（相同花費(fèi)可以建造更多部隊(duì)單元）和追蹤（艦體較小，難以被命中；快速且適航性好，正好適合為艦隊(duì)傳遞信息）職能。驅(qū)逐艦司令們想要改進(jìn)的“奧馬哈”級(jí)，因?yàn)橛行┱鳛轵?qū)逐領(lǐng)艦使用。比如說，偵察艦隊(duì)的驅(qū)逐艦司令想要4000-5000噸的領(lǐng)艦，此外他懷疑1850噸驅(qū)逐領(lǐng)艦?zāi)芊駝偃卧撀氊?zé)。作戰(zhàn)艦隊(duì)的司令對(duì)于遠(yuǎn)距離巡洋艦作戰(zhàn)不感冒：他想要能在側(cè)翼小編隊(duì)和進(jìn)行雷擊的特混編隊(duì)中有效對(duì)抗驅(qū)逐艦的8000噸巡洋艦。起碼12艘應(yīng)該在戰(zhàn)列線旁。偵察艦隊(duì)司令把這些船分為兩類：“在作戰(zhàn)艦隊(duì)中，對(duì)抗敵方驅(qū)逐艦和輕巡洋艦的巡洋艦”和驅(qū)逐領(lǐng)艦。前者他希望8000噸級(jí)，裝備9們單用途6英寸主炮和8門5英寸防空炮有和現(xiàn)存萬噸巡洋艦一樣的防護(hù)和35節(jié)航速（15節(jié)8000海里）。它們最好能裝上魚雷管。另一方面，驅(qū)逐領(lǐng)艦為3000-4000噸，裝備四聯(lián)裝魚雷管，6門6英寸主炮和16門1.1英寸機(jī)關(guān)炮或者12門5/38主炮和8挺.50機(jī)槍，37節(jié)。它們擁有出色的機(jī)動(dòng)性，暴露人員有防槍彈的輕裝甲；有足夠的通訊設(shè)施和司令部的居住、辦公空間，以及12節(jié)7000海里的續(xù)航。

所有的這些報(bào)告，都分別在9月送到美國艦隊(duì)總司令處。他在1936年10月29日完成了自己的問卷。和他的下屬一樣，他想要額外的輕巡洋艦作為驅(qū)逐艦隊(duì)的關(guān)鍵部分，相當(dāng)程度上是因?yàn)檎娴娜鄙傩⌒脱惭笈灐Ｖ挥袃伤已惭笈炞鳛轵?qū)逐艦縱隊(duì)旗艦，每26艘驅(qū)逐艦一艘。一個(gè)改為18艘驅(qū)逐艦縱隊(duì)編成的計(jì)劃將加劇約50%缺口，但是總司令想要更多。驅(qū)逐艦還在用于偵察，這并不合適，用于近距離屏護(hù)和執(zhí)行/抵御雷擊的輕巡洋艦似乎已經(jīng)足夠。它擁有8或9門6英寸炮，四門5英寸防空炮（如果可能的話布置在中線，減少每舷浪費(fèi)的對(duì)空火力），四門1.1英寸機(jī)炮和三聯(lián)裝魚雷管，飛機(jī)以及驅(qū)逐艦的性能——不用說，全部用于減重。

美國艦隊(duì)總司令提出了一種新的巡洋艦職能，戰(zhàn)術(shù)上指揮潛艇進(jìn)行戰(zhàn)略偵察。水面艦艇將足以為潛艇之間以及和艦隊(duì)之間提供通信中繼。中型巡洋艦的生存性，機(jī)動(dòng)性以及續(xù)航都符合這種船。然而，類似“大淀”級(jí)的設(shè)想并沒有在美國海軍中很受歡迎。

海軍戰(zhàn)爭(zhēng)學(xué)院主席后悔8000噸的限制，因?yàn)楦蟮膰嵨辉趥刹旌妥o(hù)航作戰(zhàn)中都更加強(qiáng)力。8000噸也就剛好能艦隊(duì)屏護(hù)或支援輕型艦艇。此外，考慮到日本大型巡洋艦所謂的小航程，8000噸6英寸巡洋艦被認(rèn)為更適合船隊(duì)護(hù)航。實(shí)際上，商船改造的破交艦?zāi)軕?yīng)對(duì)任何遠(yuǎn)小于8000噸的護(hù)航艦。至于性能，1934年的巡洋艦層級(jí)研究就表面了8000噸可以實(shí)現(xiàn)什么：12門6英寸單用途炮和6門5英寸防空炮。這似乎并不奇怪，因?yàn)椤皧W馬哈”級(jí)在更小的排水量下實(shí)現(xiàn)了類似的武備。當(dāng)然，那是單裝的手抓炮，“奧馬哈”級(jí)在建成的時(shí)候就被認(rèn)為嚴(yán)重超重。進(jìn)一步的建議是盡快下水5艘8000噸巡洋艦來趕上當(dāng)時(shí)英國的建造計(jì)劃。

之后的觀點(diǎn)分成了兩種，一種是削減萬噸巡洋艦性能省出2000噸，和一種特定的驅(qū)逐領(lǐng)艦。

總而言之，“布魯克林”級(jí)延續(xù)下來的萬噸輕巡洋艦慣性限制了巡洋艦隊(duì)往多樣化發(fā)展，總噸位限制的取消改變了“在單艦噸位限制內(nèi)追求單艦性能和數(shù)量的平衡”這一思路，轉(zhuǎn)向了“預(yù)算和單艦性能之間的平衡”。越來越新的，多維化的海戰(zhàn)方式促使高層們思考新型巡洋艦作戰(zhàn)模式，需求的多樣化也使得一直受阻的8000噸“奧馬哈”級(jí)替換方案有朝一日成為現(xiàn)實(shí)。

相當(dāng)一部分人認(rèn)為，“亞特蘭大”級(jí)就是專門作為驅(qū)逐艦領(lǐng)艦建造的，抑或是專職艦隊(duì)防空，但它其實(shí)是上文的兩種巡洋艦的融合，履行的是和“克利夫蘭”級(jí)類似的職能。如果在更寬松的噸位限制下，我相信造出來的一定不會(huì)只是艘5英寸運(yùn)載艦。