權(quán)利要求書(shū)作為創(chuàng)造發(fā)明的重要組成部分，針對(duì)專(zhuān)利權(quán)的權(quán)利界定具有重要意義。

按照《專(zhuān)利法》第26條第4款要求：

權(quán)利要求不清楚，是專(zhuān)利申請(qǐng)不能授權(quán)或是被無(wú)效的理由。

除此之外，按照《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專(zhuān)利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》：

因此可見(jiàn)，權(quán)利要求中使用含義不清的術(shù)語(yǔ)，不但可能造成專(zhuān)利申請(qǐng)無(wú)法授權(quán)，或在專(zhuān)利授權(quán)之后也可能被無(wú)效，而且還會(huì)對(duì)后續(xù)侵權(quán)判定存在重大影響。

針對(duì)權(quán)利要求中使用的技術(shù)術(shù)語(yǔ)，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)為其含義與該術(shù)語(yǔ)在所屬技術(shù)領(lǐng)域中通常具備的含義相同。

如果權(quán)利要求中使用的技術(shù)術(shù)語(yǔ)是申請(qǐng)者的自造詞，或是申請(qǐng)人在說(shuō)明書(shū)和權(quán)利要求書(shū)中給出的有別于其通常含義而自定義的，則一般應(yīng)當(dāng)要求申請(qǐng)人將說(shuō)明書(shū)中對(duì)該術(shù)語(yǔ)的定義表述在權(quán)利要求中或是修改權(quán)利要求，以便所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員僅按照權(quán)利要求的表述就可以清楚確定請(qǐng)求保護(hù)的范疇。

比如，一項(xiàng)權(quán)利要求，涵蓋了以下描述“一種燈泡，當(dāng)中充滿(mǎn)稀有氣體”，說(shuō)明書(shū)里將“稀有氣體”界定為“氦、氖、氮?dú)饣蚨趸肌?。殊不知，“稀有氣體”在化學(xué)領(lǐng)域中有著確切含義，其包含氦、氖、氬、氪、氙和氡。顯然，申請(qǐng)人在說(shuō)明書(shū)中對(duì)“稀有氣體”的定義有別于其在所屬技術(shù)領(lǐng)域通常具備的含義。因而，權(quán)利要求的保護(hù)范圍不清楚。申請(qǐng)人應(yīng)該將權(quán)利要求里的“稀有氣體”修改為“氦、氖、氮?dú)饣蚨趸肌薄?/p>

又比如，在“柏萬(wàn)清訴成都難尋物品營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)中心等侵害實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)糾紛案”中，其以下裁判要點(diǎn)更進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了權(quán)利要求中使用含義不清的術(shù)語(yǔ)所導(dǎo)致的嚴(yán)重后果：

具體地，在涉案專(zhuān)利的權(quán)利要求中出現(xiàn)了術(shù)語(yǔ)“高磁導(dǎo)率”，殊不知，因?yàn)椤按艑?dǎo)率”本身可分為“絕對(duì)磁導(dǎo)率”、“相對(duì)磁導(dǎo)率”，同時(shí)按照具體條件的不同還涉及到起始磁導(dǎo)率μi、最大磁導(dǎo)率μm等概念。不一樣概念的含義不一樣，計(jì)算方法也有所不同。磁導(dǎo)率并不是常數(shù)，磁場(chǎng)強(qiáng)度發(fā)生變化時(shí)，可觀察到磁導(dǎo)率的變化。

同時(shí)，在涉案專(zhuān)利的權(quán)利要求和說(shuō)明書(shū)中針對(duì)“高磁導(dǎo)率”的具體范圍或是針對(duì)計(jì)算磁導(dǎo)率的客觀條件也沒(méi)有記載，同時(shí)專(zhuān)利權(quán)人也無(wú)法提供證據(jù)進(jìn)而證實(shí)所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員針對(duì)“高磁導(dǎo)率”的含義或是范圍有相對(duì)性統(tǒng)一的認(rèn)知，導(dǎo)致難以確定權(quán)利要求里的“高磁導(dǎo)率”這一術(shù)語(yǔ)的具體范圍或是具體含義，不能準(zhǔn)確確定專(zhuān)利的保護(hù)范圍。因而，不能將涉案專(zhuān)利與被訴侵權(quán)技術(shù)方案進(jìn)行有實(shí)質(zhì)意義的侵權(quán)對(duì)比，進(jìn)而不能認(rèn)定被訴侵權(quán)技術(shù)方案構(gòu)成侵權(quán)。

按照《《專(zhuān)利審查指南》的有關(guān)規(guī)定，專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍以權(quán)利要求為標(biāo)準(zhǔn)，權(quán)利要求應(yīng)該清楚、簡(jiǎn)要地限定要求專(zhuān)利保護(hù)的范圍，在判斷權(quán)利要求是否清楚時(shí)，更為關(guān)注權(quán)利要求中術(shù)語(yǔ)的含義是否會(huì)造成保護(hù)范圍邊界不清或不確定。

取決于申請(qǐng)所屬的技術(shù)領(lǐng)域以及該技術(shù)領(lǐng)域的現(xiàn)有技術(shù)狀況，倘若這一類(lèi)詞語(yǔ)并沒(méi)有確切的含義，則代理人需要盡量避免在專(zhuān)利申請(qǐng)文件中出現(xiàn)此類(lèi)詞語(yǔ)或在專(zhuān)利申請(qǐng)說(shuō)明書(shū)中對(duì)于此類(lèi)詞語(yǔ)進(jìn)行明確定義，使得權(quán)利要求的保護(hù)范圍是清楚明確的。