屢獲殊榮的國家級森林公園23年未全面通電
從一起侵權(quán)責(zé)任糾紛案件看電力主管部門如何履行法定職責(zé)
廣東觀音山，一個被國家林業(yè)和草原局稱為“生態(tài)樣本”的國家級森林公園，也是全國首家民營國家級森林公園，一個被全國旅游景區(qū)質(zhì)量等級評定委員會評為國家4A級旅游景區(qū)，唯一被授予“中國楹聯(lián)文化名山”的榮譽稱號，被譽為“南天靈秀勝境，森林康養(yǎng)福地”，曾獲“國際生態(tài)安全旅游示范基地”、“廣東人最喜愛的旅游目的地”、 “粵港澳大灣區(qū)年度最佳生態(tài)旅游企業(yè)”、“東莞城市綠肺”等數(shù)項殊榮桂冠，2019年游客接待量更是達(dá)150萬人次。誰曾想取得如此碩果累累的廣東觀音山，背后卻面臨著數(shù)不盡的風(fēng)霜雨夜。屢獲殊榮的國家級森林公園卻屢遭供電打壓，23年未全面通電。雖然其期間一直通過寫反映信、起訴等方式維權(quán)，多家媒體多角度的報道，廣大讀者十分關(guān)注，但均未能推動事態(tài)往好的方面發(fā)展。
論起各中原因，更是錯綜復(fù)雜。
【基本案情】
據(jù)公園相關(guān)負(fù)責(zé)人反映，其每月要用高于市政供電3至4倍的能源成本給公園近80%的區(qū)域自主供電，發(fā)電房因為是在林區(qū)的核心地帶，十分危險，且這樣得不到市政電力供電的情況已存在23年。23年來，觀音山公園都是自籌資金購買發(fā)電設(shè)備、柴油，并聘請專業(yè)技術(shù)人員發(fā)電，截至目前累計投資超過1000萬。這樣長年累月操作除了制約公園的正常發(fā)展，還伴隨著很大的安全隱患，隨時都有引發(fā)火災(zāi)的危險。在山頂?shù)陌l(fā)電機房內(nèi)，一臺功率為200kw的發(fā)電機正在轟鳴聲中運作，機器發(fā)散出巨大熱量，依靠一旁的電扇降溫。機房旁邊是存儲油罐的庫房。機房電工介紹，配合公園的開放時間，發(fā)電機一般從早上8點工作到下午5點多，節(jié)假日延長至晚上10點。工作日開1臺，周末、節(jié)假日開2臺，每月大約要消耗6000升至9000升柴油。
公園自主發(fā)電機房、油庫
自東莞市觀音山森林公園開發(fā)有限公司法人代表黃淦波于1999年承包了觀音山以來，廣東電網(wǎng)有限責(zé)任公司東莞供電局從2003年起在未履行相關(guān)的環(huán)保及相關(guān)行政審批手續(xù)且未經(jīng)承包人觀音山公園同意的情況下，在觀音山公園內(nèi)違法建設(shè)四條高壓電線（原220千伏東浦甲乙線、110千伏古裕線、110千伏古清線、110千伏古塘線），另有樟木頭鎮(zhèn)的樟洋電廠也違法違規(guī)在公園內(nèi)架設(shè)了一條高壓線路，均造成重大安全隱患、破壞森林資源、影響生態(tài)環(huán)境、降低景觀價值、阻礙公園持續(xù)發(fā)展等問題。
公園負(fù)責(zé)人稱，觀音山公園多年來數(shù)次向東莞供電局、石新村委會、樟木頭政府、東莞市政府及南方電網(wǎng)反映觀音山公園內(nèi)存在用電增容的現(xiàn)實需求以及增容報裝屢屢受阻的情況，但東莞供電局、石新村委會和樟木頭政府等部門互相推諉，不予處理。經(jīng)過多年信訪反映和投訴無果后，觀音山公園無奈將相關(guān)責(zé)任方東莞市供電局推向了被告席。
【案情發(fā)展】：
一、（2015）東三法民一重字第3號《民事判決書》，原告黃淦波、東莞市觀音山森林公園開發(fā)有限公司與被告廣東電網(wǎng)有限責(zé)任公司東莞供電局、第三人東莞市樟木頭鎮(zhèn)石新社區(qū)居民委員會物權(quán)保護糾紛一案，一審法院駁回了原告的訴訟要求。
二、二審案號為（2016）粵19民終2608號《民事判決書》，二審法院認(rèn)定涉案工程的建設(shè)并未對黃淦波、東莞市觀音山森林公園開發(fā)有限公司的用益物權(quán)造成損害，黃淦波、東莞市觀音山森林公園開發(fā)有限公司所主張的損害后果并不存在，并最終維持了一審原判。
三、原告黃淦波、東莞市觀音山森林公園開發(fā)有限公司不服，向廣東省高級人民法院申請再審，廣東省高級人民法院于2018年12月20日駁回了原告的再審申請。
四、原告黃淦波、東莞市觀音山森林公園開發(fā)有限公司（以下簡稱觀音山公司）2019年7月再次提起訴訟，起訴被告中國南方電網(wǎng)有限責(zé)任公司（以下簡稱南方電網(wǎng)公司）、廣東電網(wǎng)有限責(zé)任公司（以下簡稱廣東電網(wǎng)公司）、廣東電網(wǎng)有限責(zé)任公司東莞供電局（以下簡稱東莞供電局）侵權(quán)，東莞市樟木頭鎮(zhèn)石新社區(qū)居民委員會作為第三人參加訴訟。2021年6月4日，（2020）粵1973民初9040號《民事判決書》一審認(rèn)定案涉電力項目工程的建設(shè)與黃淦波、觀音山公司用益物權(quán)造成損害之間并無法律上的因果關(guān)系，東莞供電局的施工是否獲得行政上的審批并不是判斷構(gòu)成侵權(quán)的必備要素，原告以此主張被告構(gòu)成侵權(quán)不能成立，原告基于被告東莞供電局構(gòu)成侵權(quán)行為要求被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的全部訴請均不能予以支持，駁回原告全部訴訟要求。
五、原告黃淦波、東莞市觀音山森林公園開發(fā)有限公司于2021年6月19日提起上訴，認(rèn)為一審法院事實認(rèn)定不清，涉案四條高壓電線的施工未獲得行政上的審批，屬于違法搭建，未經(jīng)原告同意的情況下，擅自占用和穿越了原告承包范圍的土地進行搭建、架設(shè)高壓電線，已明顯構(gòu)成侵權(quán)，被告應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，請求依法撤銷一審（2020）粵1973民初9040號《民事判決書》，支持原告的全部上述請求。
六、廣東省東莞市中級人民法院于2022年1月18日作出二審判決，關(guān)于原告黃淦波、觀音山公司與被告南方電網(wǎng)公司、廣東電網(wǎng)公司、東莞供電局侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，（2021）粵19民終8913號《民事判決書》認(rèn)定一審判決事實清楚，適用法律正確，予以支持，駁回原告上訴，維持原判，該判決為終審判決。
東莞觀音山綠色盎然的全景
公園負(fù)責(zé)人強調(diào)，觀音山公司砥礪前行，屢敗屢訴，任憑23年來
取得多大的成績，依然無法解決屢遭供電打壓23年未實現(xiàn)全面通電的困難瓶頸。除了面臨上述侵權(quán)糾紛的窘境外，觀音山公園還存在眾多問題亟待處理。
從2004年到2022年，樟木頭鎮(zhèn)石新社區(qū)居委會書記蔡樹生等人在利益的驅(qū)使下，帶頭并庇護縱容多人在觀音山國家森林公園內(nèi)毀林違建別墅（22棟）、工廠、會所、農(nóng)家院、臨時商鋪、住宅60多棟，砍伐森林種植果樹，修建擴建豪華墳?zāi)沟?，毀林違建達(dá)近2000畝。東莞供電局在漠視觀音山公園用電需求的同時，卻對上述違法建筑專門架線進行正常供電，讓人匪夷所思！其次，位于觀音山公園內(nèi)的由東莞供電局和樟洋電廠違法搭建的電線塔基已出現(xiàn)了嚴(yán)重的安全隱患，亟待供電部門的專業(yè)處理；東莞供電局作為搭建高壓電線的建設(shè)單位以及檢修義務(wù)人，不積極履行檢修、維護、承修的義務(wù)，一味推卸責(zé)任，試圖將違法搭建電線的責(zé)任后果甚至是其產(chǎn)生的安全隱患全部推卸至觀音山公園。再者，觀音山公園總體規(guī)劃修編受阻滯后五年多，受限于電力無法正常供應(yīng)，許多規(guī)劃發(fā)展難以實行。
【法律評析】
本案為侵權(quán)責(zé)任糾紛案件，爭議焦點是被告東莞供電局對觀音山公司提起的各類訴求是否依法履行了其法定職責(zé)，是否侵占了觀音山公司用益物權(quán)的正確行駛，是否侵犯了其民事權(quán)益，過錯的存在與損害之間是否存在因果關(guān)系。此外，本案例還有幾點值得關(guān)注。
觀音山公司依法申請電力增容和正常供電，東莞供電局為何遲遲不落實？
根據(jù)國家電力法的要求，供電營業(yè)區(qū)內(nèi)的供電營業(yè)機構(gòu)，對本營業(yè)區(qū)內(nèi)的用戶有按照國家規(guī)定供電的義務(wù)；不得違反國家規(guī)定對其營業(yè)區(qū)內(nèi)申請用電的單位和個人拒絕供電。申請新裝用電、臨時用電、增加用電容量、變更用電和終止用電，應(yīng)當(dāng)依照規(guī)定的程序辦理手續(xù)。供電公司給客戶供電到點是法定義務(wù)，觀音山公司多次申請卻屢遭拒絕，東莞供電局不給公園正常供電、不給公園增容，原因何在，是否正當(dāng)？觀音山公園作為東莞轄區(qū)內(nèi)的國家級森林公園，在保護生態(tài)環(huán)境和奠定文化旅游融合的高質(zhì)量發(fā)展基礎(chǔ)方面取得了不菲佳績，對提升東莞文化知名度起到了舉足輕重的正面宣傳推廣作用。雙方理當(dāng)充分協(xié)商與溝通，以解決問題和合作共贏發(fā)展為目標(biāo)才是上上之策。
東莞供電局拒絕觀音山公司提出的檢修維護涉案電力塔基，理由是否正當(dāng)？
位于觀音山公園內(nèi)的由東莞供電局和樟洋電廠搭建的電線塔基已出現(xiàn)了嚴(yán)重的安全隱患，山泥傾瀉出現(xiàn)了嚴(yán)重山體滑坡，造成水土流失，森林樹木傾倒無法存活等不利情況，生態(tài)環(huán)境岌岌可危，廣大游客生命安全受到了嚴(yán)重威脅。根據(jù)《承裝（修、試）電力設(shè)施許可證管理辦法》的規(guī)定，觀音山公司作為民營企業(yè)，不是具有法定資格的安全用電管理人員，也不符合從事承裝、承修、承試電力設(shè)施活動的條件，更不能隨意對電力設(shè)施進行檢修、維護。作為搭建高壓電線的建設(shè)單位以及檢修義務(wù)人的東莞供電局，不積極履行檢修、維護、承修的義務(wù)，一味推卸責(zé)任，倘若如觀音山公園負(fù)責(zé)人所說試圖將違法搭建電線的責(zé)任后果甚至是其產(chǎn)生的安全隱患全部推卸至觀音山公園，此等系列行為已經(jīng)違反了國家法律法規(guī)。
東莞供電局的案涉線路施工是否獲得合法行政審批，與其是否構(gòu)成侵權(quán)及是否涉及社會公共利益有沒有關(guān)系，能否作為侵權(quán)的主要判決依據(jù)？
廣東省東莞市第三人民法院和廣東省東莞市中級人民法院一致認(rèn)為無關(guān)，認(rèn)為觀音山公司行駛用益物權(quán)必須在符合國家、集體利益的前提下正確行駛，不得損害該社會公共利益。毫無疑問，國家、集體利益著實是需要保護和堅持。然而，案涉四條高壓電線著實是占用和穿越了黃淦波和觀音山公司承包范圍的土地，且對萬千游客及寶貴的森林資源造成了很大的安全隱患和威脅，構(gòu)成了權(quán)益遭到損害的條件。《建設(shè)項目環(huán)境保護管理條例（1998.11.29）》第十、十六條的規(guī)定，我國實行建設(shè)項目環(huán)境影響評價制度。根據(jù)我國《環(huán)境影響評價法》第二、七、十、十六、二十五條的規(guī)定：建設(shè)項目的環(huán)境評價未經(jīng)法律規(guī)定的審批部門審查或者審查后未予批準(zhǔn)的，該項目審批部門不得批準(zhǔn)其建設(shè)，建設(shè)單位不得開工建設(shè)?！督ㄔO(shè)項目環(huán)境保護分類管理名錄（2008.09.02）》第二條、第三條、第四條、第六條以及分類管理關(guān)于電力供應(yīng)的規(guī)定，森林公園屬于該名錄中環(huán)境敏感區(qū)域，環(huán)境影響評價類別由省級保護行政部門根據(jù)項目的污染因素、生態(tài)影響因素等特點進行審查。
案涉電力項目工程的行政審批情況不是判斷是否構(gòu)成侵權(quán)的必備因素，一審法院對此不予審查，二審法院認(rèn)定適用法律準(zhǔn)確，不認(rèn)可觀音山公司提交的環(huán)保備案材料，支持一審予以維持原判。行政機關(guān)依法履行其法定職責(zé)是行政機關(guān)的法定義務(wù)，其行政審批流程和審批結(jié)果的合法性和正當(dāng)性理應(yīng)得到廣大人民的有效監(jiān)督。
四、案涉四條高壓線路的真實初始修建時間和是否為觀音山公司承包前就已存續(xù)存在一定爭議，一審、二審法院直接認(rèn)定屬觀音山公司承包前已存續(xù)或變更升級改造而來是否得當(dāng)？
一審、二審法院均認(rèn)定四條高壓線路最早形成的時間是1992年，最晚的時間是1997年，均早于黃淦波、觀音山公司根據(jù)1999年11月30日簽訂的《東莞觀音山森林公園聯(lián)合開發(fā)合同書》取得用益物權(quán)的時間。觀音山公司僅以航拍圖來確定高壓線路的時間并不足以推翻東莞供電局提供的相關(guān)高壓線路建設(shè)的檔案資料。此外，即便航拍圖反映的事實存在，也不能排除案涉四條線路是利用舊有線路的走向進行升級改造等情況，不能以此否認(rèn)四條電力線路的原始修建時間。此類表述和猜想存在某種主觀程度上的認(rèn)定，值得再探討考究。
五、原告黃淦波、觀音山公司是否存在損失，被告南方電網(wǎng)公司、廣東電網(wǎng)公司、東莞供電局是否存在過錯，以及過錯和損失之間是否存在因果關(guān)系？
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定：“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！焙翢o疑問，原告黃淦波、觀音山公司因案涉四條高壓線路造成了一定的損失，權(quán)益受到了侵害。一審、二審法院認(rèn)定被告南方電網(wǎng)公司、廣東電網(wǎng)公司、東莞供電局沒有過錯，那原告黃淦波、觀音山公司因案涉四條高壓線路造成的損失既成事實且是鐵一般的存在，該誰來承擔(dān)，這將打上一個大大的問號？
六、廣東觀音山國家森林公園的總體規(guī)劃修編是否能如愿完成？觀音山的國家森林公園資質(zhì)是否會因遲遲未修編而被取締？
依據(jù)《國家級森林公園管理辦法》及相關(guān)規(guī)定，國家級森林公園總體規(guī)劃的規(guī)劃期一般為10年。觀音山公園即2017年7月30日到期，需進行修編并報批。公園總體規(guī)劃至今已滯后五年多。觀音山公園認(rèn)為東莞市林業(yè)局以四界不清為由拒絕配合公園修編，理由不能成立。觀音山公園從東莞市人民政府批準(zhǔn)的觀音山森林公園，到原國家林業(yè)局批準(zhǔn)為國家級森林公園，及廣東省林業(yè)局批準(zhǔn)的總體規(guī)劃，均有四界范圍。三級批準(zhǔn)性的文件足以說明公園的四界清楚、手續(xù)合法。為何修編時“四界不清”就成了東莞市林業(yè)局阻擋修編的理由?
2023年1月31日，《國家級自然公園管理辦法（征求意見稿）》開始征求社會意見。征求意見稿提出，經(jīng)依法批準(zhǔn)設(shè)立的國家級自然公園原則上不予撤銷。業(yè)內(nèi)專家表示，征求意見稿第九條對國家級自然公園撤銷進行了規(guī)范，此舉有助于規(guī)范國家級自然公園保護、建設(shè)、管理和利用，體現(xiàn)了“保護面積不減少、保護強度不降低、保護性質(zhì)不改變”的原則。
【結(jié)束語】
一個不公正的司法判決，一種行政機關(guān)法定職責(zé)不依法履行的違法行為，會污染無數(shù)老百姓的心靈，極大影響社會風(fēng)氣，必須要堅持無禁區(qū)全覆蓋零容忍，堅持有案必查，有腐必懲，堅持杜絕瀆職不作為，國家必須要根除腐敗問題產(chǎn)生的土壤，鏟除腐敗現(xiàn)象的保護傘，反腐敗斗爭永遠(yuǎn)不能停歇。生態(tài)樣本“廣東觀音山國家森林公園”23年的發(fā)展歷程，蜿蜒曲折，披荊斬棘，紓困解難之路任重而道遠(yuǎn)！屢遭供電打壓，23年未全面通電的困境什么時候能夠解決？須一如既往地關(guān)注電力主管部門如何依法履行法定職責(zé)，須關(guān)注地方行政權(quán)力如何干涉司法公正，須關(guān)注東莞的營商環(huán)境，須關(guān)注觀音山公園始終如一的特色發(fā)展道路，或許最終能找到滿意的答案。
