在施工的過程中，工人在工友從腳手架摔下去時及時抓住了工友，但也因此受傷。此時，責(zé)任如何劃分？見義勇為的工人是否會因未做好防護(hù)必要的防護(hù)而承擔(dān)一定的責(zé)任？

?

建筑公司與趙某簽訂《幕墻工程勞務(wù)分包合同》，約定由趙某承包安裝玻璃幕墻等工作。趙某無相應(yīng)的資質(zhì)。杜某和季某經(jīng)介紹，在趙某的工地中施工。

某日，季某在施工的過程中，腳手架鐵絲網(wǎng)松動，從頂層腳手架摔到第二層腳手架上的操作平臺，并且上半身已摔出第二層平臺外。杜某見狀急忙沖上去抓住季某的腳，防止季某繼續(xù)朝地面摔下。杜某在此過程中受傷，并被送院治療。因賠償問題無法達(dá)成一致，杜某向人民法院提起訴訟，要求趙某、建筑公司承擔(dān)賠償責(zé)任。

趙某在訴訟中提出，杜某在施工中沒有采取安全防范措施，理應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯責(zé)任。如果杜某安全措施到位，即便其去救助他人，自己亦不會有太大傷害。

?

《中華人民共和國民法典》

第一千一百七十九條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金；造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。”

?

經(jīng)辦法院認(rèn)為，杜某救助季某的行為是見義勇為行為。見義勇為行為一般在緊急情況下作出，救助的時機(jī)稍縱即逝，行為人在危急時刻無暇對自身安危作過多考慮或者安排，因此不能苛求行為人承擔(dān)過高的注意義務(wù)。本案中，季某的上半身已摔出第二層平臺外，隨時可能掉落平臺，在他人生命安全存在不虞之測時，杜某沒有時間考慮并采取必要的防護(hù)措施，且其受傷部位為腿部，施工中亦沒有對腿部進(jìn)行防護(hù)的特殊要求。本案中杜某的行為不存在過錯，不應(yīng)當(dāng)減輕趙某和建筑公司的賠償責(zé)任。

杜某在為雇主勞動過程中因救助工友受傷屬于在從事雇傭活動中遭受人身損害，應(yīng)當(dāng)由雇主趙某承擔(dān)賠償責(zé)任。建筑公司明知趙某個人沒有相應(yīng)資質(zhì)，依然將相關(guān)勞務(wù)分包給其，應(yīng)當(dāng)與其承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

最終，經(jīng)辦法院判令趙某賠償杜某因事故造成的損失，建筑公司對此承擔(dān)連帶責(zé)任。

?

見義勇為是指個人在法定義務(wù)之外，不顧自身個人安危，為保護(hù)國家、集體的利益和他人的人身、財產(chǎn)安全，與違法犯罪行為做斗爭，或進(jìn)行搶險、救災(zāi)、救人的行為。若在見義勇為的過程中受傷，由何方承擔(dān)賠償責(zé)任，則要具體問題具體分析。

根據(jù)《民法典》的規(guī)定，因保護(hù)他人民事權(quán)益使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任，受益人可以給予適當(dāng)補(bǔ)償。沒有侵權(quán)人、侵權(quán)人逃逸或者無力承擔(dān)民事責(zé)任，受害人請求補(bǔ)償?shù)模芤嫒藨?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。

本案中，杜某對季某的救助行為屬于見義勇為。杜某在救助的過程中，表現(xiàn)出了大無畏的精神，將自身的安危置之度外。在這種情況下，杜某顯然不可能對此做精神上和物質(zhì)上的準(zhǔn)備，出現(xiàn)一定的過錯情有可原。在這種情況下，若仍要求作為救助人的趙某提前做好相應(yīng)的防護(hù)和準(zhǔn)備，顯然過于苛責(zé)其承擔(dān)過高的注意義務(wù)，更違背常理和法律的要求。

與此同時，杜某受到的損害也并非因自身在正常施工的過程中引起的。杜某因見義勇為而受傷與趙某是否有采取必要的安全措施之間并沒有因果關(guān)系。

綜上，杜某在施工的過程中受傷，其侵權(quán)責(zé)任應(yīng)由其雇主趙某承擔(dān)。而建筑公司因?qū)⒐こ坛邪o沒有資質(zhì)的趙某，因此承擔(dān)連帶責(zé)任。