略過(guò)前面的背景故事吧，該說(shuō)的都說(shuō)差不多了，說(shuō)說(shuō)最近的某些進(jìn)展吧。

目前反對(duì)這個(gè)條例比較積極的人物，應(yīng)該是【月島櫻】和【天使萌】了，當(dāng)然還有其他幾位，不過(guò)某業(yè)現(xiàn)役目前就這兩位是最積極的，上個(gè)月【月島櫻】就曬出了她四處跑，去和那些推動(dòng)新條例的人一起進(jìn)行了友好交流，大家表示笑得都有些人情世故。

會(huì)沒(méi)少開(kāi)，話(huà)沒(méi)少聊，但是聊天歸聊天，改動(dòng)基本上是八字沒(méi)一撇

所以呢，這事就顯得有些迷幻，始終帶著那么一點(diǎn)點(diǎn)曖昧的成分，于是在上周呢，【月島櫻】她們就跑去街上發(fā)傳單，希望呼吁更多的人能聯(lián)名提議說(shuō)稍微改動(dòng)下這個(gè)新條例。

再于是就掀起了另外一場(chǎng)網(wǎng)上對(duì)話(huà)，這次出來(lái)的是日本立法機(jī)構(gòu)的某位議員，也是推動(dòng)了新條例的主要人物之一吧，他就從另外一個(gè)角度去解讀了新條例。

他的意思是：

新救濟(jì)條例說(shuō)的并不是【禁止】，并不是說(shuō)制作商一定要遵守1個(gè)月提前簽拍攝合約并遵守4個(gè)月的等待期，只是制作商如果不這么做的話(huà)，從業(yè)者就可以無(wú)條件取消合約，如果從業(yè)者保證說(shuō)絕對(duì)不會(huì)取消合約，且制作商相信從業(yè)者，彼此之間有【信任關(guān)系】的話(huà)，完全可以不用提前1個(gè)月和等待4個(gè)月。

另外就是，【天使萌】也問(wèn)了，如果從業(yè)者在拍攝當(dāng)天無(wú)法去片場(chǎng)，是否可以另外找人代替（因?yàn)閳?chǎng)地和制作人員的成本是已經(jīng)付了的，如果說(shuō)拍攝當(dāng)天有突發(fā)狀況，通常經(jīng)紀(jì)公司會(huì)找其他人代替，不過(guò)由于新條例規(guī)定了要提前一個(gè)月簽訂合約，也就堵住了其他人員代替的操作）

對(duì)于這點(diǎn)也有了其他的解讀，就是可以把這點(diǎn)一并寫(xiě)進(jìn)合約中，并且指定好如果該從業(yè)者遇到突發(fā)狀況，則由誰(shuí)誰(shuí)誰(shuí)來(lái)代替完成工作。

而新解讀的這個(gè)所謂的【信任關(guān)系】大致是對(duì)之前另一位被沖的人物說(shuō)的“信任關(guān)系不夠”的一種細(xì)化解釋?zhuān)耙泊_實(shí)沒(méi)說(shuō)過(guò)新條例還能這么解讀成“并不禁止，如果信任關(guān)系....則不....”

這個(gè)解讀的意思大致就是，如果不提前1個(gè)月簽約等待4個(gè)月發(fā)行的話(huà)，也不會(huì)對(duì)制作商進(jìn)行處罰，但是制作商不這么做的話(huà)，演員的合約可以單方面作廢。

那么這算是個(gè)好消息嗎？

從【月島櫻】和【緒川春】的對(duì)話(huà)來(lái)看，大致就是她們并不信任這個(gè)解讀，在理論上一段話(huà)可以有不同的解釋?zhuān)煌睦斫猓窃诂F(xiàn)實(shí)生活中，類(lèi)似這種條例，很難說(shuō)做出不同的辯證，【月島櫻】說(shuō)的意思也很直白，如果真的僅憑【信任關(guān)系】私下協(xié)定，沒(méi)有按照這個(gè)新條例的日期去做，難保之后不會(huì)變成“非法”的事情。

所以這個(gè)解讀在目前并沒(méi)起到緩和的作用，反而更像是在扯皮，另外【月島櫻】還曝出了另一件事。

【月島櫻】說(shuō)之前見(jiàn)面（應(yīng)該是交流階段）的時(shí)候，也收到了提議，讓她成立一個(gè)團(tuán)體，說(shuō)可以無(wú)視1個(gè)月和4個(gè)月的期限，如果這其中有人臨時(shí)撤約，就由團(tuán)體向制作商賠償一部分損失。

剩下的那些話(huà)她沒(méi)說(shuō)，但她的評(píng)論區(qū)里都替她把話(huà)說(shuō)完了。

此外，對(duì)于這個(gè)新解讀，也有人直接貼出了新條例，說(shuō)第七、第九條確實(shí)是沒(méi)寫(xiě)【禁止】，但寫(xiě)了【必須】。

而我今天又重新看了下這個(gè)新條例，確實(shí)在第7條和第9條都寫(xiě)了【必須】，在第12條中并沒(méi)有說(shuō)會(huì)對(duì)制作商進(jìn)行處罰，只提及了【無(wú)催告解除（合約不催告就可以廢除）】

雖說(shuō)沒(méi)有說(shuō)明處罰，但是無(wú)催告解除本身就是一種經(jīng)濟(jì)損失，先不說(shuō)片酬問(wèn)題，就場(chǎng)地租賃和制作部門(mén)開(kāi)工的成本，【無(wú)催告解除】肯定是不支持追回成本的。

另外，第12條例雖說(shuō)沒(méi)列明處罰，但是在新條例的概要中 ，第5條例概要是明確的說(shuō)了，合同交付的一個(gè)月內(nèi)禁止拍攝，以及拍攝完成后的四個(gè)月內(nèi)禁止公開(kāi)，這里說(shuō)的就是【禁止】，只是沒(méi)體現(xiàn)在細(xì)要章節(jié)中

同時(shí)在第10條概要中有明確的列明了，違反合同交付流程和說(shuō)明流程，將處6個(gè)月一下的拘役和300萬(wàn)円以?xún)?nèi)的罰金。

所以這個(gè)新解讀實(shí)際上是不符合這個(gè)新條例的概要書(shū)面說(shuō)明的。

并且這個(gè)新解讀也被指出了【沒(méi)考慮到實(shí)際情況】，根據(jù)日本影視制作業(yè)的規(guī)定，想要合法進(jìn)行售賣(mài)必須得經(jīng)過(guò)【映像道德倫理協(xié)會(huì)】的審核，且某業(yè)在映像道德倫理協(xié)會(huì)之上還有個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)【人權(quán)論理機(jī)構(gòu)】，既然新救濟(jì)條例有了這樣的規(guī)定，那這兩大機(jī)構(gòu)是絕對(duì)不會(huì)通過(guò)【不符合新條例規(guī)定】的事項(xiàng)的。

所以這個(gè)新解讀...目前大部分人，包括相關(guān)從業(yè)者、制作業(yè)者，以及網(wǎng)上的吃瓜群眾，實(shí)際上都抱著一種“不信任”的態(tài)度。

這上面截圖的最后一條評(píng)論我覺(jué)得說(shuō)到了重點(diǎn)，就是新條例的成立背景是以“從業(yè)者無(wú)法解除合約，需要救濟(jì)與保護(hù)”的目說(shuō)法去推動(dòng)的，先不說(shuō)動(dòng)機(jī)是什么，至少名義上就這樣的。

既然之前的目的是為了能讓從業(yè)者【無(wú)條件解除合約】，現(xiàn)在這個(gè)新解讀又變成了【聲明“不會(huì)解除”就可建立“信任關(guān)系”，不會(huì)對(duì)制作商進(jìn)行處罰】，這個(gè)說(shuō)法是不是跟之前說(shuō)的又有點(diǎn)矛盾了？

新解讀想表達(dá)的意思我大概懂，就是按流程的話(huà)保障所有人，但也也不會(huì)特意去禁止另一部分“想有所成就”的人，但是條例這種事，針對(duì)的是大群體而不是分門(mén)別類(lèi)，新解讀就顯得有點(diǎn)雙標(biāo)的意思，而且這種事理論上說(shuō)得通，實(shí)行起來(lái)沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)標(biāo)準(zhǔn)就等于是風(fēng)險(xiǎn)。

雖然這只是個(gè)人單方面的解讀并不代表?xiàng)l例真的會(huì)這么做，但如果說(shuō)這一種解讀成立，最后的結(jié)果無(wú)非就是那些為了能獲取工作的人都要建立“信任關(guān)系”，并且對(duì)制作方來(lái)說(shuō)，一旦“信任關(guān)系”出現(xiàn)了問(wèn)題，就會(huì)被【無(wú)催告解除】，那對(duì)制作方來(lái)說(shuō)依然是沒(méi)有任何改變，制作商依然會(huì)把這部分風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁到從業(yè)者身上，所以光個(gè)人單方面的發(fā)條朋友圈做解讀，這層【信任關(guān)系】有等于沒(méi)有，實(shí)際上依然是對(duì)專(zhuān)屬層級(jí)的人更為利好，對(duì)于底層層級(jí)的人來(lái)說(shuō)，沒(méi)有任何改變。

從目前這個(gè)新解讀的表態(tài)來(lái)看，已經(jīng)確立的新條例想要做出大改變，可能性并不是很高，但是現(xiàn)如今還愿意出一個(gè)新條例的另一層面解讀（實(shí)際上新解讀和新條例書(shū)面上的內(nèi)容有點(diǎn)矛盾，但也算是個(gè)信號(hào)吧），這可能也是因?yàn)檫@幾位相關(guān)從業(yè)者四處奔走之后，確實(shí)是指出了這個(gè)新條例存在一些不太合理的漏洞（畢竟從提案到通過(guò)只用了不到2個(gè)月），部分推動(dòng)新法的人在這樣的情況下可能也想通過(guò)另外一些方式去進(jìn)行協(xié)商，改動(dòng)的話(huà)基本上不會(huì)再去改動(dòng)了，但是怎么去解讀，可能會(huì)有不太一樣的角度去進(jìn)行一個(gè)變相的放寬。

但是呢，這只是一種猜測(cè)，因?yàn)槟壳斑@個(gè)所謂的新條例解讀也僅僅只是個(gè)人言論，除非說(shuō)等這份解讀補(bǔ)充到新條例的書(shū)面中（或是單獨(dú)出一份書(shū)面文件去作為補(bǔ)充），不然的話(huà)，這個(gè)依然是“有等于沒(méi)有”的事情