藝術(shù)與真理：藝術(shù)何以與真理相關(guān)聯(lián)？ 我感覺我這個(gè)很可能會寫成不是概括而是隨筆的樣子，請大家諒解。書中原本的內(nèi)容我已搞紅了 1、?作者觀察藝術(shù)的“現(xiàn)代派化”（先鋒派化）發(fā)展歷程，提出“藝術(shù)趣味的代際鴻溝”，認(rèn)為此類藝術(shù)不再能感動心靈，而是成為了藝術(shù)家的一種類似密碼學(xué)暗號的游戲。從而開始了他對藝術(shù)的重新理解和思考。 我的評價(jià)：

1、?既然音樂、詩歌文學(xué)、哲學(xué)、圖像藝術(shù)的“現(xiàn)代化”是密不可分、相互聯(lián)系的，且都與20世紀(jì)社會現(xiàn)實(shí)的發(fā)展密不可分，我們不如把他們作為一個(gè)整體來看待。作者既指出了“技術(shù)化”這個(gè)概念，他看的是很準(zhǔn)的。上帝既死了，她便永遠(yuǎn)活著，意義與神圣性支離破碎的同時(shí)便可以被更多的思想、思想者攫取，在經(jīng)歷后現(xiàn)代冷漠痛苦的同時(shí)，思想主體和思想本身也極度多樣起來，平民主義和女性主義興起于此都不無關(guān)聯(lián)。在這群現(xiàn)代人的眼里，“哲學(xué)的原有意義”反倒成了限制哲學(xué)真正自由的拘束。所以請看，不論是繪畫的從印象派到表現(xiàn)主義、超現(xiàn)實(shí)主義、至上主義，音樂的現(xiàn)代派、自由爵士、嗡鳴，還是我不太了解的博爾赫斯、馬爾克斯等等，雖然他們不被public domain認(rèn)可，且作者稱是“沒有感受”，但他們都是在像貝多芬知他的神一樣，實(shí)踐著做著自己的哲學(xué)、神性和人性的自由啊！況且再看得清楚一點(diǎn)吧，把這多樣性看得再清楚一點(diǎn)??！不只是裝置化的理性哲學(xué)藝術(shù)，野獸派和《面包師》的奇詭多情、爵士與金屬的轟鳴，還有很多很多的“新感性、新感動”難道不存于這“現(xiàn)代”嗎？破即為立，脆弱即不朽

附圖：我對思想抽象化和拓展的認(rèn)知圖示，我認(rèn)為這是一種“破除原有理念、找到更高的抽象的意義起點(diǎn)從而拓展思想”的過程（其實(shí)用整數(shù)-有理數(shù)-實(shí)數(shù)-復(fù)數(shù)-四元數(shù)-群論環(huán)論-……理解也行，不過我畫爛了）

2、?作者說“作品第幾號”是虛偽的，那古典音樂家算什么？尬黑，我們說我們自己的。其實(shí)作者這里說的“謎語之意義”是有道理的，每個(gè)人的意義的感知都是不得不與它的客觀方面、偏專業(yè)知識與認(rèn)知相聯(lián)系起來的，數(shù)理之美、詩歌意向構(gòu)建之美都是需要基礎(chǔ)認(rèn)知的門檻的，認(rèn)知的提升能助它們的感觸反作用于心靈啊。從我個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)，我并不相信“神樣的”音樂與詩文能跳過這一步，真正地“穿透心靈”，它穿不透嬰兒與動物與相對無知者，也必須是認(rèn)知、心靈、藝術(shù)的相互推進(jìn)，其實(shí)隨著古典音樂的發(fā)展就能體會到這“專業(yè)門檻”的升高了（也可以用詩經(jīng)-古體詩-近體詩-現(xiàn)代詩來理解，現(xiàn)代中國小說也有了比四大名著高得多的“專業(yè)藝術(shù)和思辨性”，我覺得我說的很有道理）。當(dāng)然這不絕對，需要思考。如果前文有道理，那么public對“現(xiàn)代派”的無感本質(zhì)上就只是感知門檻的過分提高、量變導(dǎo)致了質(zhì)變。

總結(jié)：隨著人類對意義的尋覓層次不斷提高，它似乎逐漸變得個(gè)人化和小圈子化了，但又何嘗不能說它們?nèi)杂兄叭f物皆備于我” 的宇宙自我的意識呢？

?

?

?

3、?黑格爾說詩歌（藝術(shù)）永遠(yuǎn)是人類偉大導(dǎo)師，而加繆說詩歌（藝術(shù)）永遠(yuǎn)只能觸及到世界真實(shí)的表面。這對有點(diǎn)矛盾的思想都有道理，這也算是作者所說“重新理解”的之一吧，供大家參考。

作者說不打算抨擊，字里行間還是傾向于古典式的不朽，看得我很急，不過先別急，繼續(xù)看。

藝術(shù)意義的四種說法

1、?“形式主義”的審美趣味需要，認(rèn)為各種藝術(shù)（以及工藝）形式中即包含了美的內(nèi)涵和意味，比如聲音、圖案、顏色、建筑的組合，推向極致可以是“唯美主義”。這種思想的意義在于重視美學(xué)的“形式本質(zhì)”而非功能，看得似乎沒有道家的“無用之用、道法自然”開啊。聽說它與“19世紀(jì)粗俗唯物主義”發(fā)生了戰(zhàn)爭，不過我不太了解。作者認(rèn)為此非本質(zhì)

2、?認(rèn)為藝術(shù)滿足我們的幻想需要，是對現(xiàn)實(shí)缺失的補(bǔ)償，滿足較單一的心理需要。爽文是吧，過。

3、?藝術(shù)為了宣泄內(nèi)心壓抑的感情，疏解和釋放冷酷現(xiàn)實(shí)帶來的壓迫、憤怒等，重建心靈平衡以承受新的壓力。有道理，但顯然不全面，且功利化。

4、?藝術(shù)作為高層次的、創(chuàng)造性的、體驗(yàn)的、氛圍的“高級娛樂”。有道理，但有點(diǎn)小廢話

?

那么作者認(rèn)為以上四者都不是藝術(shù)對心靈的真正影響。它是啟示、引領(lǐng)者、心靈滋養(yǎng)與導(dǎo)師，可堅(jiān)持從“藝術(shù)是非上帝的神圣”的角度來理解。

?

藝術(shù)是真理的原始發(fā)生————海德格爾（存在主義）

我即人人，自我即世界————叔本華

其實(shí)我不覺得藝術(shù)、真理、理性、審美是很割裂的哦，我覺得感知與理性在邏輯上可以一體，誰懂啊家人？詳情請見我的朋友圈發(fā)瘋文章。其實(shí)從我以前的純理性邏輯來說真理就是藝術(shù)感知的強(qiáng)化哦，可參考吧

當(dāng)交響曲為他帶來心靈、視野、境界、深刻情感的真切幸福，作者自問藝術(shù)的真正意味。

（這里說了一句“藝術(shù)的歷史就是人類思想進(jìn)步的歷史”和我剛才說的一樣，很厲害。）

論證開始：人類往往只看到世界的客觀的邏輯構(gòu)造與因果聯(lián)系，雖然懂得利用其趨利避害，但這種“工具理性”以自我的生活利益為絕對的評價(jià)尺度，仍不能使她高于物。因此這并非真正的人生。這根本區(qū)別，作者覺得是通過領(lǐng)會“存在與虛無之意義”來領(lǐng)會個(gè)人之局限與超越之境界，獲得“無限心”，來超脫現(xiàn)實(shí)。這種生命意義的構(gòu)建，即人類文明的真實(shí)基礎(chǔ)，這達(dá)到超越境界與不朽關(guān)聯(lián)，便是作者認(rèn)為的藝術(shù)的任務(wù)。（人類文明的基礎(chǔ)？這不是那篇我痛苦到抓狂最后還是寫成社會學(xué)結(jié)構(gòu)論述的作文題嗎？我還覺得我很強(qiáng)跟***炫耀“什么欲望啊，人類社會這混沌系統(tǒng)咱怎能找到推動力呢，社會心理只是這系統(tǒng)的一個(gè)小特征罷了，靜觀其發(fā)展罷”***寫的范文zx說“比較理性”我還覺得“這算什么理性” 啊啊啊啊啊啊啊啊好尷尬啊啊啊啊?。?/p>

巫術(shù)，它便是這原始發(fā)生在原始部落的原始表現(xiàn)，通過祖宗之神化和與大地之感應(yīng)將每個(gè)小我與整體、空間、時(shí)間、無限、不朽聯(lián)系了一起了。它是那社會至高理想與自我意義的確認(rèn)。這一聯(lián)系在人類發(fā)展歷程中未曾消亡，不論如何轉(zhuǎn)變，始終都是人文的終極關(guān)懷、理解和追索對象。

（提問：“人是社會關(guān)系的總和”是不是這種原始聯(lián)系的發(fā)展遷移與明確？）

原始人認(rèn)為，這個(gè)宇宙萬法的源頭，它是巫術(shù)的，祭祀的，而不是審美的，藝術(shù)的。這種“超越性”，而非完全的基因與生物本能，推動人類艱苦奮斗，使生活有意義，這便是“精神的最初表達(dá)”，即“最初的啟示”，即“真理的原始發(fā)生”，啟我們?nèi)ヌ剿囆g(shù)與真理的關(guān)系了。

提問：如果對“真理性”“超越性”排個(gè)序，網(wǎng)絡(luò)討論（一些）≈政治（一些）≤0＜有神論宗教≤原始藝術(shù)=世俗＜科學(xué)＜政治（另一些）≈禪釋宗教=藝術(shù)＜哲學(xué)＜＜＜＜“真理”，這樣玩可以嗎？為什么我如此厭惡“一些網(wǎng)絡(luò) 政治”呢，它賜給我難得的痛苦和麻木，詳情請見本人bilibili作為一個(gè)女權(quán)看見一個(gè)女權(quán)視頻氣得發(fā)瘋寫的逆天詩歌

?