注：本文原作者 @燜納粒傻? 根據(jù)原作者意愿由我在b站代發(fā)，在此感謝作者的支持和肯定。

先看論調

12年的災難級失敗至少透支了法國10年戰(zhàn)爭潛力，故事到這就已經結束了，最后兩年只是一個緩慢執(zhí)行的死刑罷了。英國人特別喜歡把這個問題復雜化，以便把自己的形象從一個跳出來搶人頭的老板變成在戰(zhàn)場上擊敗拿破侖的英雄。當然從某種意義上來說擊敗拿破侖的的確是英國，但不是在戰(zhàn)場。

很簡單的事情，除非拿破侖在1813遭受了比1812更大的損失，否則決定性的失敗是1812而不是1813，形勢逐漸倒向反拿一方而不是立刻反轉是因為反拿方的力量也需要時間準備。1812法國葬送了身經百戰(zhàn)的老兵，經驗豐富的基層軍官，無數(shù)輜重和軍事裝備，前兩者沒有十幾年的勝仗根本補充不起來。拿破侖帝國也在1812之后開始解體，外交崩盤實際上更該歸于1812災難的結果（而不是整體失敗的原因）。

1812后拿破侖已然必敗無疑的結論恐怕在如今依舊流行，例如上述的論調依然被推崇，本文目的僅為反駁這種論調

1812至少透支法國十年戰(zhàn)爭潛力？

反駁這種論調，只需拿出保羅·L·道森（Paul L Dawson）在深入查閱巴黎國家檔案館數(shù)百份原始檔案后發(fā)布在Napoleon Series上的文章1812 Campaign Preparations and Logisitics的結論。該文深入研究了拿破侖1812-1813后勤動員

……1813年，法國政府為軍隊獲得了比法國歷史上任何時候都多的士兵和馬匹。從1812年軍隊補給和后勤戰(zhàn)役中吸取了教訓，這場戰(zhàn)役在1812年失敗了。在1812年11月至1813年8月期間，陸軍獲得了16.4萬匹馬……由此我們可以看出，1812年的戰(zhàn)爭并不是人們通常認為的對拿破侖國家的最后一擊。

拿破侖帝國有著跟1945崩潰的第三帝國一樣的特點，軍備上的總動員都是在戰(zhàn)爭后期

想證明1812是對拿破侖帝國的最后一擊還有一個完全不能被反駁的一點，就是如果論軍隊損失，1813-1814德意志戰(zhàn)局和法國保衛(wèi)戰(zhàn)中損失的法軍軍官人數(shù)遠大于1812俄國戰(zhàn)局

加斯東·博達爾（Gaston Bodart）編撰的現(xiàn)代戰(zhàn)爭中的生命損失（Losses of life in modern wars）中的數(shù)據(jù)

1813-1814造成的法軍軍官損失遠大于1812戰(zhàn)局中損失的法軍軍官（14,135＞92,10人)

軍隊損失則參考邁克爾·克洛德菲爾特（Micheal Clodfelter）的工具書

《戰(zhàn)爭和武裝沖突:傷亡和其他數(shù)字的統(tǒng)計百科全書，1492-2015》（Warfare and Armed Conflicts A Statistical Encyclopedia of Casualty and Other Figures, 1492-2015）中的數(shù)據(jù)，1813-1814法軍及盟友損失了總共610,000人（1813戰(zhàn)局損失460,000人，1814戰(zhàn)局損失150,000人）大于1812戰(zhàn)局法軍損失人數(shù)

ps.一般認為法軍1812損失在五十萬以內，參考博達爾和克洛德菲爾特書中的數(shù)據(jù)

而拿破侖在1812后各國逐漸倒向反拿方是因為需要時間準備？外交崩盤根本原因在1812？

我們也大可用在拿破侖基金會有著些許地位的法國學者蒂埃里·倫茨（Thierry Lentz）在他的新第一帝國史第二卷（Nouvelle Histoire Du Premier Empire 2 - L'effondrement du Sstème Napoléonien）中的話：

拿破侖從俄國戰(zhàn)役歸來后，并沒有在戰(zhàn)場上失去他的一切。雖然他的大部分兵力都被消耗掉了，但他仍然有足夠的資源來重組他的軍團，并面對被可怕的1812年削弱的俄國人準備了一支新的、龐大的軍隊，能夠扭轉局勢……即使皇帝對普魯士的叛變和瑞典的好戰(zhàn)態(tài)度感到遺憾，同時對維也納的態(tài)度也產生了懷疑，我們在這里可以說，情況是嚴重的，但不是絕望的。

拿破侖在政治外交上的全面崩盤無疑得等到1813秋季戰(zhàn)局后，1812后的局面正如倫茨所說，嚴重但非絕望

在順便引出一些神秘的1812后拿破侖必敗無疑的理由

法國青壯年盡失？拿破侖毫無士兵可征？

作者對人口統(tǒng)計方面可謂權威。阿爾弗雷德·索維（Alfred Sauvy）曾擔任法國國家人口研究所所長，將其視為“歷史人口學的創(chuàng)造者”

可以看到，即使是拿破侖戰(zhàn)爭結束時的1815年，法國人口20-60歲人口比例為百分之48.7，而1740年的波旁則為百分之49.6，即使是占比最高時期也僅為百分之51.4。如果按“青壯年打光理論”，那波旁時期也僅比拿破侖政權多百分之1到3的青壯年，波旁算打光了剩一點

不過，依據(jù)艾倫·福雷斯特(Alan Forrest)的義務兵與逃兵:革命與帝國時期的軍隊與法國社會（Conscripts and Deserters The Army and French Society During the Revolution and Empire ）的說法，到1814年確實絕大多數(shù)“符合”征兵條件的人大多都被拿破侖送上戰(zhàn)場了。但不符合條件里的人有著大量的“偏袒”案件，富有家庭通常可以靠禮物讓自己神秘地患上疝氣。（書中pp.43-46)

而且，這并不代表拿破侖就不能在戰(zhàn)爭后期征到兵力。拉爾夫·阿什比 (Ralph Ashby)在他的Napoleon Against Great Odds The Emperor and the Defenders of France, 1814中結語中提到，如果聯(lián)軍并沒有在1814年直接進入法國，而是在來年春天在進攻法國，他們可能將會面對一支400,000人左右的軍隊。其中包括100,000老兵，實際編入軍隊中的120,000人，被動員但沒有接受訓練的80,000人，再加上其他幾個月訓練和招募的100,000人。

而拿破侖組建這支軍隊最大困難不是招募新兵，而是如何武裝這支軍隊?？梢娔闷苼鰬?zhàn)敗的直接原因并非缺乏人力