? ? ? ?我為什么要討論新舊問題呢？我看到國內現(xiàn)象，變換離奇，又全都從新舊說法上淘換演變而來。我又看見全國的人心無所歸宿，也沒有探討新舊的說法，這樣下去兇險就要到來?，F(xiàn)今政策有新政、舊政，學校有新學、舊學，道德有所謂新道德、舊道德，就連到了交際應酬，也有所謂新儀式、舊儀式。上自國家，下及社會，所有事物，都呈現(xiàn)新舊兩種氣象。我們人與事物的聯(lián)系一天不斷，那就一定發(fā)生新舊問題。新新舊舊，陳雜在前，我應當何所適從呢？我有這個疑問，我猜人人都有這個疑問，那分辨又怎么能不及早分辨？

? ? ? ?我國自從發(fā)生新舊問題以來，到現(xiàn)在沒人對新舊這兩個字下一個明確定義。原來在前清的時候，國內分出了維新、守舊兩個黨派，彼此排斥抵抗，不相上下，是所謂新舊交哄的時代。近年守舊黨的名號，早已隨著前清帝號逝去。人們看待新這個字眼，幾乎神圣不可侵犯。就是那些提倡復古的人，也往往假托新義，引以為重。考察實際來看，他們的一舉一動，又全與新規(guī)則不符。因此，一切現(xiàn)象似新非新，似舊非舊，是所謂新舊混雜的時代。新舊交哄的時代，無論誰對誰錯，大家都本著良心上的主張，一點沒有作假。到了新舊混雜的時代，別說是非不明，就連辨明是非的機會都沒。如果按照這樣不變，勢必我們全國的人都不再有精神的家園，我不知道國家還能建立在什么上面？

? ? ? ?只有對錯，沒有新舊這是天下最恰當的話了。但是天下間的對錯，才剛剛演化進步，還沒形成定律，就不得不假借新舊的名義來拉起大旗。既然有了是非、新舊，就肯定不能沒有爭論。是非不明，新舊未決，爭端永不止息。開始就口誅筆伐，后來就兵戎相見了！我國的新舊問題，如果不能早日解決，所謂新舊之爭，必然越演越烈?？纯催@幾年，國法為什么朝令夕改，政治為什么舉棋不定？答：就是新舊之爭。人心為什么渙散不寧，社會事業(yè)為什么停滯不前？答：還是新舊之爭。這是過渡時代必然要走過的樓梯，本來沒什么?，F(xiàn)今詭異的是，人人都投身于新舊競爭的漩渦，而偏偏說的和做的不同。今天試著拿一個人或者一件事，我們分辨一下是新還是舊，幾乎不可能。明明是舊人物，他口頭言論全是從新而來；自稱是新人物的，他的思想方法全都是舊的。比如說封爵，是舊事，但從平等的角度去解釋，就新了。比如辦學，這是新事，但是把階級明分，那就是舊了。諸如此類，不勝枚舉。所以說以前的新舊之爭如火如荼，現(xiàn)在的新舊之爭如鬼如蜮。磊落光明的態(tài)度，一下變?yōu)榛璩習崦粒坏┓e攢久了突然爆發(fā)，就有過當傾側的危險！我考察這個現(xiàn)象的由來，有三派人要為此負責。

? ? ? ?一派是偽降派? ?這一派是純舊。他們的舊腦筋、舊觀念、舊方法、舊習慣，實在是與生俱來，他們對革新事業(yè)，本來是格格不入，之因為形勢所迫，不得不違心相隨。他們的違心相隨，不過是他們的一種手段，他們雖然極力敷衍新門面，但是舊觀念舊方法，仍然流露在外不自覺。今天新舊混雜，這一派最主動。

? ? ? ?一派是盲從派? ? 這一派很像新派。他們對于新的趨勢，唯恐不及，一唱百和，成為風氣。問他們有真知灼見嘛？沒有。有真正的信仰嗎？也沒有。這一派，在國內人數上最多。他們自命為新世界的功臣，實際是新世界的罪人。

? ? ? ?一派叫折衷派。? 以前當新舊兩派明張旗鼓的之時，國內就有一部分人，愿意調停。他們認為兩者可以并行不悖。新的固然應當實行，舊的也不可以偏廢。一方面提倡維新，一方面維護守舊。這就是所謂折衷派。此派言論，對于理論不認真的人民，最容易投合。而且他們本身處于不負責任的位置，周旋于二者之間，以此牟利，他們站位可真聰明！養(yǎng)成這種不新不舊的現(xiàn)象，這一派最有力量。

? ? ? ?綜合這三派，一言以蔽之，說：舊派不肯承認自己是舊，新派不知道什么是新。我厭惡作偽，我厭惡盲從，我尤其厭惡折衷。我認為新舊兩者，絕對不能相容。折衷的說法，非但不了解新，并且不了解舊。他們不但是新世界的罪人，也是舊世界的蟊賊。我說這個話，不是我愿意提倡新舊爭斗。我認為國家在天地之間，必須有能撐持國家的人，要有一致向上的精神。就算做不到，那維新要有維新的精神，守舊要有守舊的精神。人人本著自信，鍥而不舍的用精神戰(zhàn)斗，絕不停止，終究有正當解決的一天。就是這種左右逢源，一會贊成一會反對，導致仇人也要做朋友，暗地里相互殘害，而國家的元氣，真是被消耗喪盡了！這不是多重的可悲嘛？

? ? ? ?現(xiàn)今的弊病，當然在于新舊的旗幟不鮮明。而原因，則是新舊的觀念和邊界不清楚。新舊比較的詞匯，本來就沒有標準。而我國人恍惚沒有定見的人，就因為沒有標準，就被引導了取舍的路徑??！我今天下一個定義：所謂新，沒有其他說法，就是外來的西洋文化。所謂舊，沒有其他說法，就是中國固有的文化。既然如此，首當其沖要爭辯的就是西洋文化和中國文化根本上可不可以相容？解決這個問題，又要問西洋的倫理和中國的倫理是否相似？稍微了解外國國情的人，肯定知道歐美各個國家家族制度、社會制度、國家制度，沒有一個可以與中國勉強比附的。歐美現(xiàn)今一切文化，無不根據于人權、平等的學說。在200年前，他們的君權社會、特權社會，無異于中國可能比中國還嚴重。自從法蘭西革命成功后，人權學說昌興，于是對于人生的觀念有了大變革；人生的觀念既然變了，對于國家的觀念就不得不變；國家的觀念變了，于是乎鏟除專制，憲法的精神才能圓滿表達。這個是西洋文化，而我們中國前所未有，所以叫“新”。反過來的就是“舊”。二者從本質上不同，絕對沒有調和折衷的余地。今天應當決定的，是在這個各個種群競爭存在空間的時代下，究竟是“新”適應我們，還是“舊”適應我們。如果認為新適應，舊就必須排除，如果認為舊適應，新就應當廢棄。舊不從根本打破，新舊絕對不能發(fā)生，新不排除干凈，舊就不能保存。新舊不能相容，更甚于水火冰炭不能相入。我國提倡維新大概30年，都局限于新舊的相互比較，沒有體認到新舊根本的差異。根本觀念如果不明，僅僅執(zhí)著于一事一物的新舊，那所說的新舊，是時間的不是空間的，是主觀的不是客觀的，是比較的不是絕對的。人各自新其所新，舊其所舊。新舊學說越繁雜，新舊邊界越模糊，這確實是中國唯一的根本大患。這個不分辨，那一切云霧終究沒有放晴的一天。國事都不用說，就是個人精神的安身立命之所，也不能不有所歸宿。哪能隨意被多數派和潮流所裹挾，或東或西，自己讓自己無形的主宰承受無限的苦痛？我們社會未來的主人翁們，不應該迅速取舍一下嗎？

? ? ? ?全文完。新文化的文章，讀起來氣象森嚴。一股浩然正氣，是當下真正缺失的。對當時局勢的分析，有其獨到之處。在這里我問幾個問題：

1.中西文化在我們中國最終相容了嗎？我們現(xiàn)在的社會到底是中還是洋，這個狀態(tài)你怎么評價？

2.對于全盤放棄中國文化，全面接受西方文化的主張，如果你是當時的人，你會支持嗎？

3.新舊之爭在今天結束了嗎？你看到哪些套著新名字的舊現(xiàn)象呢？

4.如今作者的思路對我們還有什么參考價值？

? ? 建設精神家園，理解世界本質，從文字開始。

本文作者，汪叔潛