知情權(quán)是股東諸多權(quán)利中的一項(xiàng)基礎(chǔ)性權(quán)利，沒有知情權(quán)的保障，股東的其他權(quán)利將成為空中樓閣。

近年來，我國股東知情權(quán)糾紛不斷增多，無論是有限責(zé)任公司，還是股份有限公司均有發(fā)生。在有限責(zé)任公司中，通常表現(xiàn)為參與經(jīng)營管理的股東或執(zhí)行事務(wù)的股東侵犯非參與經(jīng)營管理的股東的知情權(quán)，并使其收益權(quán)被全部或部分剝奪。

在股份有限公司中，通常表現(xiàn)為操縱董事會(huì)的大股東侵犯小股東的知情權(quán)，小股東常常被架空。在上市公司中，通常表現(xiàn)為大股東操縱董事會(huì)提交虛假的財(cái)務(wù)報(bào)告和經(jīng)營信息，侵犯社會(huì)股東的知情權(quán)，使其無法獲取投資利益，甚至被欺詐。與股東知情權(quán)糾紛一起增多的是股東知情權(quán)訴訟案件的增多和類型多樣化。

一、股東知情權(quán)的概念

無論境外公司法，抑或我國公司法，對(duì)股東知情權(quán)鮮有明確定義。其并非公司立法上的概念，乃為公司法學(xué)者的理論總結(jié)。我國學(xué)者對(duì)股東知情權(quán)的定義基本一致，大多認(rèn)為股東知情權(quán)是指股東獲取公司信息，了解公司情況的權(quán)利。

股東知情權(quán)是在法理上對(duì)一組股東權(quán)利集合、抽象之后所作的理論概括。股東知情權(quán)是法律規(guī)定的股東享有的一項(xiàng)重要的、獨(dú)立的權(quán)利，不依附于其他股東權(quán)利而存在，也是股東實(shí)現(xiàn)其他股東權(quán)的基礎(chǔ)性權(quán)利。股東知情權(quán)是股東參與公司管理的前提和基礎(chǔ)。股東知情權(quán)作為股東的一項(xiàng)法定權(quán)利，公司章程不得剝奪或者限制。

二、股東知情權(quán)糾紛案件的法律依據(jù)

《公司法》第33條規(guī)定：“股東有權(quán)查閱、復(fù)制公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。股東可以要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿。股東要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿的，應(yīng)當(dāng)向公司提出書面請(qǐng)求，說明目的。公司有合理根據(jù)認(rèn)為股東查閱會(huì)計(jì)賬簿有不正當(dāng)目的，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱，并應(yīng)當(dāng)自股東提出書面請(qǐng)求之日起十五日內(nèi)書面答復(fù)股東并說明理由。公司拒絕提供查閱的，股東可以請(qǐng)求人民法院要求公司提供查閱?！?/p>

《公司法》第97條規(guī)定：“股東有權(quán)查閱公司章程、股東名冊(cè)、公司債券存根、股東大會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，對(duì)公司的經(jīng)營提出建議或者質(zhì)詢。”

《公司法》第165條規(guī)定：“有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)按照公司章程規(guī)定的期限將財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告送交各股東。股份有限公司的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告應(yīng)當(dāng)在召開股東大會(huì)年會(huì)的二十日前置備于本公司，供股東查閱;公開發(fā)行股票的股份有限公司必須公告其財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。”

《民事案件案由規(guī)定》第九部分“與公司、證券、票據(jù)等有關(guān)的民事糾紛”中規(guī)定有“股東知情權(quán)糾紛”。

三、股東知情權(quán)的內(nèi)容

雖然學(xué)者對(duì)股東知情權(quán)概念的界定基本一致，但是關(guān)于股東知情權(quán)內(nèi)容的認(rèn)識(shí)卻存在很大分歧。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：股東知情權(quán)主要表現(xiàn)為股東的查閱權(quán)。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：股東知情權(quán)包括股東的查閱權(quán)和公司的強(qiáng)制信息披露義務(wù)。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為：股東知情權(quán)包括財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告查閱權(quán)、賬簿查閱權(quán)和詢問權(quán)。第四種觀點(diǎn)認(rèn)為：股東知情權(quán)包括公司的信息披露義務(wù)、股東的查閱權(quán)和股東通過司法救濟(jì)強(qiáng)制獲得公司信息的訴訟權(quán)。

股東知情權(quán)是股東獲取公司信息，了解公司情況的諸多權(quán)利的概括和總結(jié)，理當(dāng)包括股東實(shí)現(xiàn)該種目的的所有的公司法上的權(quán)利。具體來說，股東知情權(quán)包括以下內(nèi)容：

1、查閱權(quán)

查閱權(quán)，即股東查閱公司文件的權(quán)利。根據(jù)《公司法》第33條、97條的規(guī)定，股東查閱權(quán)的對(duì)象包括：有限責(zé)任公司的公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、會(huì)計(jì)賬簿;股份有限公司的公司章程、股東名冊(cè)、公司債券存根、股東大會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。在股東知情權(quán)的內(nèi)容中，查閱權(quán)處于股東知情權(quán)的核心地位。

2、復(fù)制權(quán)

根據(jù)《公司法》第33條的規(guī)定，股東復(fù)制權(quán)的對(duì)象包括：公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。

3、質(zhì)詢權(quán)

質(zhì)詢權(quán)，即公司股東就公司特定事項(xiàng)請(qǐng)求公司予以解釋的權(quán)利。根據(jù)《公司法》第97條的規(guī)定，股東有權(quán)對(duì)公司的經(jīng)營提出建議或者質(zhì)詢。

4、公司信息接收權(quán)

公司信息接收權(quán)，從公司角度而言，就是公司的強(qiáng)制信息披露義務(wù)。根據(jù)《公司法》第165條的規(guī)定，有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)按照公司章程規(guī)定的期限將財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告送交各股東。股份有限公司的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告應(yīng)當(dāng)在召開股東大會(huì)年會(huì)的二十日前置備于本公司，供股東查閱;公開發(fā)行股票的股份有限公司必須公告其財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。

在以上股東知情權(quán)的權(quán)利內(nèi)容中，尚有幾個(gè)問題需要明確。

• 第一、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的內(nèi)容。根據(jù)《會(huì)計(jì)法》第20條的規(guī)定，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告由會(huì)計(jì)報(bào)表、會(huì)計(jì)報(bào)表附注和財(cái)務(wù)情況說明書組成。

• 第二，會(huì)計(jì)賬簿的內(nèi)容。根據(jù)《會(huì)計(jì)法》第15條的規(guī)定，會(huì)計(jì)帳簿包括總帳、明細(xì)帳、日記帳和其他輔助性帳簿。

四、股東知情權(quán)的范圍

根據(jù)《公司法》的規(guī)定，有限責(zé)任公司股東知情權(quán)的范圍包括公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告和會(huì)計(jì)賬簿;股份有限公司股東知情權(quán)的范圍包括公司章程、股東名冊(cè)、公司債券存根、股東大會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。

《公司法》關(guān)于股東知情權(quán)的范圍中引起最大爭議的是有限責(zé)任公司股東可否查閱公司的原始會(huì)計(jì)憑證。對(duì)此，存在兩種截然不同的觀點(diǎn)，贊成說從法的價(jià)值判斷出發(fā)，認(rèn)為從有效監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的行為，切實(shí)保障股東權(quán)益需要和立法目的出發(fā)，《公司法》第33條規(guī)定的會(huì)計(jì)賬簿包括公司會(huì)計(jì)記錄的原始憑證。反對(duì)說認(rèn)為公司會(huì)計(jì)賬簿具有嚴(yán)格的法律意義。在會(huì)計(jì)法上，會(huì)計(jì)賬簿只包括總賬、明細(xì)賬、日記賬和其他輔助性賬簿，并不包括原始憑證。因此，股東無權(quán)查閱公司的會(huì)計(jì)原始憑證。

股東知情權(quán)的共益權(quán)屬性定位及其司法價(jià)值

股東知情權(quán)是股東了解公司經(jīng)營管理信息的權(quán)利，以查閱、復(fù)制公司特定文件資料為主要內(nèi)容，以保護(hù)股東對(duì)公司財(cái)產(chǎn)所享有的經(jīng)濟(jì)上的利益、降低公司經(jīng)理人的代理成本為目的。其作為股東權(quán)利的組成部分，并非單指某一項(xiàng)具體的權(quán)利，而是描述一組子權(quán)利的集合概念。具體而言，公司法第六條、第三十三條、第九十七條、第一百一十六條、第一百五十條、第一百六十五條等條文分別規(guī)定了查閱權(quán)制度、質(zhì)詢權(quán)制度與信息接受權(quán)制度等，組成我國的股東知情權(quán)體系。

學(xué)界關(guān)于以上三類具體權(quán)利的研究較為集中，但對(duì)股東知情權(quán)這一集合概念的基礎(chǔ)理論研究較為薄弱。股東知情權(quán)的基礎(chǔ)理論研究對(duì)于相關(guān)規(guī)則的設(shè)計(jì)具有協(xié)調(diào)與統(tǒng)一的指導(dǎo)功能，有助于形成更完善的股東知情權(quán)體系。股東知情權(quán)的屬性界定作為知情權(quán)的基礎(chǔ)理論之一，對(duì)于明晰權(quán)利性質(zhì)（共益權(quán)抑或自益權(quán)）以及以此為基礎(chǔ)的規(guī)則設(shè)計(jì)，具有基礎(chǔ)性的制度價(jià)值。

（一）、關(guān)于股東知情權(quán)的三種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)

以股東行使股權(quán)的目的和內(nèi)容為標(biāo)準(zhǔn)，可將股權(quán)區(qū)分為共益權(quán)和自益權(quán)。前者是指參與公司治理的權(quán)利，包括參與公司經(jīng)營管理的決策、監(jiān)督等，包括表決權(quán)、會(huì)議主持與召集權(quán)、代表訴訟提訴權(quán)等，具有直接為全體股東的共同利益、間接為自己的利益的特性。自益權(quán)是指股東為自己的利益而行使的權(quán)利，主要表現(xiàn)為金錢利益，包括股利分配請(qǐng)求權(quán)、新股認(rèn)購優(yōu)先權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配請(qǐng)求權(quán)等。依通說，區(qū)分共益權(quán)與私益權(quán)的實(shí)益在于股東行權(quán)目的是僅為自己利益還是兼為公司利益。然而，針對(duì)股東行使知情權(quán)的目的為何的討論，一直眾說紛紜，學(xué)界對(duì)于知情權(quán)屬性的界定由此形成了三種觀點(diǎn)：共益權(quán)說、自益權(quán)說、共益權(quán)自益權(quán)兼具說。

共益權(quán)說認(rèn)為，股東行使知情權(quán)客觀上能使股東真實(shí)、具體地了解公司的經(jīng)營情況和財(cái)務(wù)情況，增強(qiáng)公司經(jīng)營管理的透明度，足見其直接目的在于加強(qiáng)股東對(duì)于公司的監(jiān)督，規(guī)范公司治理，防范漏洞，提升公司的整體價(jià)值，這都是為全體股東利益服務(wù)的，股東個(gè)人的利益維護(hù)固然被包含在內(nèi)，但屬于順帶為之。共益權(quán)說是日本公司法學(xué)界的通說，在我國也是有力說。

自益權(quán)說認(rèn)為，由于股東被排除于公司日常經(jīng)營之外，所以關(guān)注的只是股權(quán)能否為自身帶來最大程度的收益。雖然股東知情權(quán)行使的直接目的僅僅為獲得信息，即在客觀上為自己、其他股東行使其他股東權(quán)利提供了信息基礎(chǔ)，但其最終目的仍是對(duì)自身利益的維護(hù)，故應(yīng)被定性自益權(quán)。德國公司法采自益權(quán)說，我國和日本也有少數(shù)學(xué)者持此立場。

兼具說則認(rèn)為，股東對(duì)公司相關(guān)文件信息（如章程、會(huì)計(jì)賬簿、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)決議等）的獲取，一方面是為了保護(hù)其自身的利益不受傷害，另一方面也在客觀上維護(hù)了公司、其他股東的利益。其不僅表現(xiàn)為股東對(duì)公司經(jīng)營決策的某種參與，更表現(xiàn)為對(duì)公司機(jī)關(guān)某些不利于股東、公司利益行為的監(jiān)督。因而可以認(rèn)為股東知情權(quán)兼有自益權(quán)和共益權(quán)混合的特點(diǎn)。我國和日本都有個(gè)別學(xué)者持此觀點(diǎn)。

由上可見，對(duì)于知情權(quán)屬性的分歧，歸根到底是對(duì)劃分共益權(quán)與自益權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的理解差異，具言之，是對(duì)“股東行使股權(quán)的目的”中的“目的”一詞的解讀產(chǎn)生了偏差。共益權(quán)說認(rèn)為，“目的”一詞理應(yīng)是指股東行權(quán)的“直接目的”，股東知悉公司信息的直接意圖便是親自參與到公司的經(jīng)營管理之中，因而應(yīng)將股東知情權(quán)界定為全體股東及公司利益的共益權(quán)；自益權(quán)說的解讀則相反，“目的”乃行權(quán)之“最終目的”，股東作為商事活動(dòng)的參與者，“最終目的”是為自身牟利，依此理解，股東知情權(quán)界定為自益權(quán)實(shí)屬應(yīng)當(dāng)；兼具說認(rèn)為，股東行使知情權(quán)具有雙重目的，兼為公司以及股東自身之利益，故宜界定為介于共益權(quán)與自益權(quán)之間的特殊權(quán)利。

（二）、知情權(quán)屬性的再論證

共益權(quán)與自益權(quán)之區(qū)分是在股東權(quán)這一概念之內(nèi)進(jìn)行的，股權(quán)作為民事權(quán)利的一種，必然符合民事權(quán)利的本質(zhì)要求。故將股東權(quán)依照“行權(quán)目的”進(jìn)行劃分，蘊(yùn)含著劃分后的兩類權(quán)利須符合民事權(quán)利的本質(zhì)要求這一內(nèi)在邏輯。因此，對(duì)民事權(quán)利本質(zhì)的討論實(shí)則為界定知情權(quán)性質(zhì)的關(guān)鍵。

1.民事權(quán)利本質(zhì)的三種學(xué)說。自19世紀(jì)以來，關(guān)于民事權(quán)利本質(zhì)的爭論一直在進(jìn)行，主要有三種學(xué)說。

• 第一種意思是說起源于德國學(xué)者薩維尼，認(rèn)為權(quán)利為個(gè)人意思所能自由活動(dòng)或任意支配的范圍，即意思為權(quán)利基礎(chǔ)，無意思即無權(quán)利，權(quán)利的本質(zhì)應(yīng)歸著于意思。

• 第二種是利益說。利益說的創(chuàng)始人是德國學(xué)者耶林，認(rèn)為權(quán)利的本質(zhì)為法律所保護(hù)的利益，凡依法律歸屬于個(gè)人生活之利益（精神的或物質(zhì)的）即為權(quán)利。

• 第三種是法律力量說（法力說）。法力說的創(chuàng)始人為德國法學(xué)家梅克爾，認(rèn)為權(quán)利的本質(zhì)是法律賦予當(dāng)事人享受特定利益的支配力，也即權(quán)利由內(nèi)容與外形兩部分組成，前者為法律上的特定利益，是人類為求生存不得不發(fā)生的人類與事務(wù)之間的各種關(guān)系；后者為法律上之力，即法律因充實(shí)其所認(rèn)許的利益不能不賦予的一種力量。

現(xiàn)代民法認(rèn)為，意思說不能妥善地應(yīng)用于市民生活之中，比如不能解釋無意思能力的未成年人或精神病人可為權(quán)利主體的原因；利益說僅側(cè)重于被保護(hù)之利益卻未強(qiáng)調(diào)權(quán)利的作用及實(shí)現(xiàn)利益的手段；相較而言，法力說為當(dāng)今通說，成為解釋民事權(quán)利本質(zhì)的最好注解。

2.法力說項(xiàng)下的知情權(quán)屬性再解讀。按照法力說，民事權(quán)利包含權(quán)利人的利益以及權(quán)利人實(shí)現(xiàn)該利益的手段兩部分。股東權(quán)，實(shí)為股東民事權(quán)利的縮寫，是指股東這一權(quán)利主體對(duì)公司這一義務(wù)主體所擁有的民事權(quán)利，其間包含著作為權(quán)利人的股東的利益與實(shí)現(xiàn)該利益的手段兩部分內(nèi)容。這說明，屬于股東權(quán)的各類權(quán)利分支雖然在行權(quán)方式及內(nèi)容上有所不同，但都符合同一基本要求——為了權(quán)利人股東的利益，股東知情權(quán)作為一種的股東權(quán)，也同樣是為實(shí)現(xiàn)股東的利益而存在的。由此觀之，若將劃分股東權(quán)為共益權(quán)與自益權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)中的“目的”理解為“最終目的”，則會(huì)產(chǎn)生共益權(quán)與自益權(quán)在行權(quán)目的的維度不存在實(shí)際差異的矛盾情況。據(jù)此可知，劃分標(biāo)準(zhǔn)中的“目的”應(yīng)理解為行使股權(quán)的“直接目的”。

進(jìn)一步看，在對(duì)權(quán)利本質(zhì)剖析后可知，共益權(quán)與自益權(quán)均指向股東的利益，二者的區(qū)分實(shí)則關(guān)注的是權(quán)利本質(zhì)的第二部分——實(shí)現(xiàn)權(quán)利的手段。具言之，股權(quán)中的一部分子權(quán)利需要股東參與公司治理才得以實(shí)現(xiàn)，另一部分子權(quán)利則可以依股東對(duì)公司的請(qǐng)求直接實(shí)現(xiàn)，前者稱為共益權(quán)，后者稱為自益權(quán)。要之，如從權(quán)利本質(zhì)的角度認(rèn)識(shí)共益權(quán)與自益權(quán)的劃分，可以得出的結(jié)論是：區(qū)分共益權(quán)與自益權(quán)的關(guān)鍵是行權(quán)的手段?？紤]到通說將“行權(quán)目的”作為劃分共益權(quán)與自益權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，為與通說保持一致性，將“目的”一詞解釋為股東行使股東權(quán)的“直接目的”，則能夠保證邏輯上的順暢。

在精準(zhǔn)理解劃分標(biāo)準(zhǔn)中的“目的”一詞后，股東知情權(quán)的屬性界定也就迎刃而解。根據(jù)公司法的規(guī)定，知情權(quán)的客體是公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，有限公司還包括會(huì)計(jì)賬簿等，股東對(duì)以上信息資料的查詢行為直接影響著公司的經(jīng)營管理，其行使知情權(quán)多是出于監(jiān)督公司經(jīng)營管理的直接目的，以保持對(duì)于公司管理層、控股股東、實(shí)際控制人濫用權(quán)利侵害公司利益的壓力，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)保護(hù)自己的股東權(quán)益的最終目的。由于共益權(quán)與自益權(quán)的最終目的均為實(shí)現(xiàn)股東的自身利益，因此二者的區(qū)分并不在于行權(quán)的最終目的，知情權(quán)的直接目的決定其屬性為共益權(quán)。

（三）、共益權(quán)屬性定位的司法價(jià)值

總而言之，以股東行使股權(quán)的目的和內(nèi)容為標(biāo)準(zhǔn)將股權(quán)劃分為共益權(quán)與自益權(quán)，對(duì)于劃分標(biāo)準(zhǔn)中的“目的”一詞的理解差異（直接目的抑或是最終目的），衍生出學(xué)說紛爭。依法力說這一民事權(quán)利本質(zhì)學(xué)說，股權(quán)的行使是為權(quán)利人（股東）的利益并非他人的利益，而同屬于股權(quán)的共益權(quán)與自益權(quán)也必然滿足法力說的這一基本要求。無論是共益權(quán)抑或自益權(quán)，行權(quán)的最終目的均為股東自身的利益，因此，共益權(quán)與自益權(quán)這一對(duì)立概念如能成立，只能將劃分標(biāo)準(zhǔn)中的“目的”限縮為“直接目的”。股東行使知情權(quán)的直接目的是為公司（全體股東）的利益，符合共益權(quán)的定義。無疑，股東知情權(quán)是一種共益權(quán)。

股東知情權(quán)糾紛是近年來各級(jí)法院受理數(shù)量迅猛增長的一類公司訴訟。定性共益權(quán)的制度價(jià)值在于，其具體制度規(guī)則的設(shè)計(jì)、行權(quán)邊界勘定與司法裁決的利益衡量，主要面臨著與公司信息利益維護(hù)之間的異質(zhì)利益衡量。從一般原則來說，理當(dāng)以股東知情為核心利益，在首位保護(hù)股東知情權(quán)的前提下，再考慮保護(hù)公司信息利益，由此可以界定前者的權(quán)利邊界。欲要協(xié)調(diào)與權(quán)衡這兩種利益間的沖突，在立法層面要處理好股東能否查閱會(huì)計(jì)憑證、原股東能否行使查閱權(quán)、股東知情權(quán)被公司章程條款意思限制的合理邊界等焦點(diǎn)問題，并在此基礎(chǔ)上妥當(dāng)適用恰當(dāng)?shù)睦婧饬糠椒?。這就要求裁判者在審理股東知情權(quán)糾紛的司法權(quán)衡過程中要處理好三個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)：一是對(duì)行權(quán)股東可以查閱具體目的的說明義務(wù)，對(duì)公司課以股東的“不正當(dāng)目的”的證明責(zé)任；二是前股東“提出初步證據(jù)”的證明標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到引起一般人懷疑即可；三是對(duì)于股東獲悉信息的保密義務(wù)，要設(shè)置有效的事前預(yù)防措施。

版權(quán)聲明：文章由震宇易浩法律服務(wù)平臺(tái)綜合整理于網(wǎng)絡(luò)，文章第四部分轉(zhuǎn)自人民法院報(bào)，原作者：李建偉，中國政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師。