記者丨曉敏 見習(xí)生丨高原

出品丨鰲頭財經(jīng)（theSankei）

自2016年以來，中國紅牛商標、合同之爭一直是飲料行業(yè)關(guān)注的熱點，每一次有新進展，新消息，甚至言之鑿鑿的謠言都能引發(fā)朋友圈熱議。

中國紅牛之爭官司有點熱

今年雙方圍繞訴訟和官司的消息多了起來：

2月23日，中國紅牛向相關(guān)司法部門遞交了有效期為50年的 “協(xié)議書”原件。因為該原件未找到，中國紅牛輸了最高院官司。此時，原件的提交或足以扭轉(zhuǎn)中國紅牛之爭的戰(zhàn)局，“存疑”將得以再審。媒體報道，中國紅牛之爭迎來轉(zhuǎn)折，雙方攻守或開始易位。

5月5日，時隔3年，圍繞這份50年協(xié)議的案件正式開庭，深圳前海法院就中國紅牛提起的在中國享有獨家經(jīng)營權(quán)案正式開庭審理。

5月12日，媒體爆出，廣州天河區(qū)法院近日做出判決，支持了泰國天絲起訴中國紅牛相關(guān)公司的訴求，該案為最高院案判決結(jié)果的延續(xù)。對此，中國紅牛發(fā)布聲明稱，該判決為一審判決，并不意味著該判決立即生效。中國紅牛相關(guān)企業(yè)將向上級法院提起上訴。

據(jù)中國紅牛聲明， 2016年，泰國天絲撕毀合約，對中國紅牛及生產(chǎn)商、銷售商、渠道商等發(fā)起數(shù)起訴訟，且在中國紅牛拿到50年協(xié)議書關(guān)鍵原件證據(jù)前都已經(jīng)開庭審理，中國紅牛和各法院已經(jīng)在溝通中止審理并要求對證據(jù)原件進行質(zhì)證。

中國紅牛認為，中國紅牛股東方50年協(xié)議應(yīng)是本案審理的關(guān)鍵。根據(jù)1995年11月10日簽署的50年《協(xié)議書》約定，中國紅牛享有在中國境內(nèi)獨家生產(chǎn)、銷售紅牛飲料的權(quán)利，有效期限為50年（自1995年11月10日至2045年11月9日）。

同時，在50年協(xié)議基礎(chǔ)上，設(shè)立中國紅牛時，合資合同中約定泰國天絲向中國紅牛提供商標、紅牛維生素功能飲料產(chǎn)品上的商標是合資公司資產(chǎn)的一部分。圍繞中國紅牛的這兩項核心權(quán)利，深圳前海法院以及深圳國際仲裁院相關(guān)案件均已開庭。

有律師認為，之前訴訟對中國紅牛不利主要原因是法庭對50年協(xié)議復(fù)印件存疑，華彬方找到50年協(xié)議原件，無疑會顛覆泰國天絲律師和經(jīng)銷團隊前期取得的判決，引發(fā)再審改判。

特別是基于50年協(xié)議確認只有中國紅牛享有獨家經(jīng)營權(quán)后，2019年上市的安奈吉和紅牛風(fēng)味飲料等產(chǎn)品合法性遭到質(zhì)疑， 50 年協(xié)議白紙黑字、無法抵賴，泰國天絲知道扛不住了，拒不承認簽過該文件，許馨雄對其母帕瓦娜的簽字進行筆記鑒定，以此拖延時間，并各方面活動、推動加快商標侵權(quán)案審理，可以說，都是生死攸關(guān)之訴，但誰走在前面，誰就獲得了主動。

為什么紅牛糾紛引人關(guān)注？

盡管前有加多寶、王老吉前車之鑒，但中國紅牛背后情況更加復(fù)雜。雙方錯綜復(fù)雜的糾紛稱得上是“世紀之爭”，不僅理清雙方合作歷史經(jīng)緯耗時耗力，法律正義和社會公義的平衡更需理性處置。

雙方紛爭6年，互相發(fā)起訴訟20多起，至今沒有一例判決能定紛止爭，說明茲事體大，更要正本清源。

紅牛品牌在中國27年，其創(chuàng)業(yè)史和發(fā)展史足以彪炳歷史，上世紀90年代，中外企業(yè)合作創(chuàng)業(yè)的典范成就了中國紅牛現(xiàn)象級品牌奇跡。

商標關(guān)系巨大的商譽和品牌利益，顯然不能只顧商標證的一紙權(quán)威，忽視合同關(guān)于商標權(quán)屬的約定，更不能摒棄合作之初關(guān)于在中國獨家經(jīng)營權(quán)及泰國天絲不能在中國生產(chǎn)和銷售的約定，畢竟誠實信用是商業(yè)的邏輯和根基，也是法律公平正義的底線。

國內(nèi)功能飲料品類增速一直在行業(yè)里比較亮眼，群雄搶灘，行業(yè)年產(chǎn)銷量大概在500億左右，中國紅牛能占到半壁江山，從業(yè)數(shù)萬員工、經(jīng)銷商和合作伙伴，產(chǎn)業(yè)鏈可以影響上百萬人生計。

特別是，中國紅牛經(jīng)銷商大多合作十年、二十年以上，很多人從小賣鋪、煙酒店個體戶做大做強到當?shù)仄髽I(yè)家，中國紅牛的得失關(guān)系到其事業(yè)興敗，關(guān)系到眾多員工及家庭生計。

時隔三年才開庭，經(jīng)歷了什么？

深圳前海法院審理的中國紅牛案，這是一起確認之訴，是中國紅牛焦點之爭。但從立案到開庭卻經(jīng)歷了3年。

2019年2月，中國紅牛就在深圳前海法院提起訴訟，請求依法確認：在中國，只有中國紅牛享有獨占生產(chǎn)銷售紅牛飲料的權(quán)利，泰國天絲及任何第三方均無權(quán)生產(chǎn)銷售紅牛飲料。

在本案被拖延的三年期間，雙方明爭暗斗，訴案判決誰先誰后卻能決定生死。泰國天絲利用管轄權(quán)異議等手段阻礙上述案件開庭，利用拖延程序“搶來”的時間加快推動商標案權(quán)屬審理。2019年，北京高院判決；2020，最高院判決。2019年以來，泰國天絲發(fā)起市場收割戰(zhàn)：

2019年，天絲連續(xù)上市安奈吉和風(fēng)味飲料，暫且不論紅牛是誰的，2個“紅?！蓖庥^與中國紅牛幾乎一模一樣，至今鮮有消費者知道三個紅牛成分到底有什么不同，商品混淆已經(jīng)涉嫌侵犯消費者權(quán)益。

2021年，泰國天絲以保護知識產(chǎn)權(quán)之名，引發(fā)戰(zhàn)火到中國紅牛經(jīng)銷商、渠道商、供應(yīng)商，制造多起同類訴訟并通過訴前行為保全，凍結(jié)其正常經(jīng)營資金，已經(jīng)嚴重擾亂市場秩序，中國紅牛產(chǎn)業(yè)鏈遭受巨大損失。除此之外，相關(guān)上市公司股票一夜蒸發(fā)幾十億，致股民哀鴻遍野。

天絲代理商片面夸大了商標案二審判決影響，就此舉報千家中國紅牛終端客戶商標侵權(quán)，中國紅牛不得不派法務(wù)和銷售人員溝通，耗費大量資源。

2022年，天絲代理商甚至雇傭執(zhí)業(yè)律師，出函甚至口頭恫嚇中國紅牛經(jīng)銷商和終端經(jīng)營者，以法務(wù)促銷售。上海市場就出現(xiàn)律師結(jié)伙按個給終端經(jīng)營者下發(fā)下架中國紅牛通知，被經(jīng)營者識破怒懟。

事實上，目前沒有一例中國紅牛商標侵權(quán)判決。但在“法無禁止皆可為”和行政模糊地帶，泰國天絲及代理商無所不用其極，對中國紅牛基于市場競爭性打擊做到了極致。

50年協(xié)議原件緣何成焦點之爭？

泰國天絲到底為什么拒絕承認50年協(xié)議書，還要千般阻礙深圳前海案開庭？

這要追溯到許書標1993年在海南建廠，當時由于既拿不到生產(chǎn)許可文件，也注冊不了紅牛中文商標，最終依靠與華彬集團及其董事長嚴彬合作，才解決了難題，得以創(chuàng)建合資公司和“紅?！逼放?。

中國紅牛多次發(fā)布聲明稱，中國紅牛在創(chuàng)立之前與泰國天絲、中國食品工業(yè)總公司、深圳中浩集團等簽署期限為50年的《協(xié)議書》是其憲章性文件，中國紅牛認為，該協(xié)議是中國紅牛中泰企業(yè)開啟合作的前提和關(guān)鍵性法律文件，也為“紅牛”品牌在中國市場創(chuàng)建和發(fā)展奠定了堅實的基礎(chǔ)。因為生產(chǎn)許可和商標注冊都是中方企業(yè)解決的。

當時，合資企業(yè)在深圳辦理工商登記時營業(yè)期限只能登記為20年，各方認為，市場前景不明且雙方投入資源巨大的情況下，20年合作期限會導(dǎo)致投資收益時間太短；甚至存在國有資產(chǎn)流失的風(fēng)險，因此最終簽訂了有效期為50年的《協(xié)議書》，中國紅牛得以在中國市場落地生根。

在中國紅牛出具的有效期協(xié)議書原件上，中國紅牛簽字方是投資股東華彬集團董事長，籌備中合資公司的法定代表人嚴彬，泰國天絲簽字方則是當時泰國天絲董事，創(chuàng)始人許書標之妻帕瓦娜，即現(xiàn)任該集團負責(zé)人許馨雄之母。

如今，原件重新問世，白紙黑字的50年協(xié)議書的“真?zhèn)巍眳s成為久而未決的事件。

事實上，由于時代久遠，這份50年協(xié)議原件久久沒有找到，甚至簽訂50年協(xié)議的事實和復(fù)印件在2018年4月才被嚴彬公之于眾。

盡管有簽約其他當事人確認函，泰國天絲拒不承認簽過50年協(xié)議書，在庭審中聲稱“沒有簽署過該協(xié)議書”、“案涉協(xié)議不具有真實性”，并千般阻礙相關(guān)案件開庭。

因為，該協(xié)議第一條明確約定“只有‘中國紅?！袡?quán)在中國境內(nèi)生產(chǎn)、銷售紅牛飲料”、“‘泰國天絲’不得在中國境內(nèi)生產(chǎn)或承包給其他公司生產(chǎn)或銷售紅牛飲料同類產(chǎn)品”；第七條則約定，“本協(xié)議有效期五十年，自簽字之日起生效”。

如果承認該協(xié)議，泰國天絲不僅訴訟正當性、產(chǎn)品合法性，而且其商業(yè)誠信都將受到公眾拷問。2014年以來在中國市場的一系列行動，是維護正當權(quán)益還是嚴彬口中的“摘桃子”。

中國紅牛透露，泰國天絲及代理律師不僅否認簽過50年《協(xié)議書》，而且就《協(xié)議書》與《95年合資合同》的關(guān)系在法庭上信口開河，自相矛盾。

將深圳中院的2份裁定書對比，泰國天絲在國際仲裁案中主張《協(xié)議書》與《95年合資合同》糾紛案件沒有任何關(guān)系，“所謂的‘協(xié)議書’與本案沒有關(guān)聯(lián)性，根本不屬于本案審理范圍”；但在深圳前海案件管轄權(quán)異議申請書中，泰國天絲主張50年《協(xié)議書》“案涉爭議應(yīng)屬于合資合同項下爭議，依據(jù)合資合同中的仲裁條款應(yīng)當由仲裁機構(gòu)解決，貴院應(yīng)當裁定駁回起訴”。很顯然，泰國天絲為眼前玩起了自相矛盾的游戲。

2021年12月24日，經(jīng)最高人民法院復(fù)核、深圳市中級人民法院裁定：前海法院依法享有管轄權(quán)審理本案。5月5日，時隔三年，中國紅牛提起的中國獨家銷售權(quán)訴訟總算開庭審理。

2022年之前，雙方爭論的焦點卻因為中國紅牛未能提供該協(xié)議書原件，屢次陷于被動。該協(xié)議原件找到并提交不僅使泰國天絲及代理律師呈堂證供陷于自相矛盾，也成為中國紅牛破局的關(guān)鍵。

紅牛之爭，誰是受害者？

自2016年開始，中泰紅牛之爭已經(jīng)持續(xù)六年之久。這六年時間里，不管是中國紅牛產(chǎn)業(yè)鏈經(jīng)營者還是消費者，都有些迷茫。

對于中國紅牛的關(guān)鍵證據(jù)，5月5日，雙方當庭第一回合便進行了激烈辯論，令人玩味的是，當審判長請?zhí)﹪旖z代理律師對1995年11月10日各方簽訂協(xié)議書的事實做承認或否認的表態(tài)時，該律師“王顧左右而言他”，予以回避。

“城門失火殃及池魚”。中國紅牛之爭已經(jīng)使中國紅牛及產(chǎn)業(yè)鏈經(jīng)銷商、生產(chǎn)商、供應(yīng)商遭受濫訴困擾。泰國天絲及其代理商商標混淆、虛假宣傳、非法濫用判決結(jié)果等不正當競爭手段已經(jīng)明顯破壞市場秩序和廣大經(jīng)營者正常生產(chǎn)和銷售，也涉及損害消費者切身利益。

盡管中國紅牛年銷額仍穩(wěn)定在200億以上，但相比同行競爭者兩位數(shù)的增長。近幾年的中國紅牛之爭，或許泰國天絲獲得更多利益，但紅牛品牌在中國市場錯過了最好的發(fā)展機遇。