撰文?|?李長(zhǎng)青（醫(yī)學(xué)博士、旅美執(zhí)業(yè)醫(yī)師）、王晨光（生物學(xué)博士、前協(xié)和醫(yī)學(xué)院教授）

在第二波新冠疫情——包括大部分人的“二陽”和小部分人的“一陽”——席卷中國(guó)大陸的當(dāng)前，一個(gè)討論已久的問題再次觸及一些人的靈魂，那就是所謂的長(zhǎng)新冠（long COVID）。
此時(shí)距離去年底經(jīng)歷的第一波疫情已有半年，許多人表示自己身上還“殘留”著上一次感染的“余毒”，包括上升的心率、持續(xù)的睡眠障礙、長(zhǎng)久的疲倦感等。在他們看來，“長(zhǎng)新冠”已經(jīng)是一個(gè)確切的存在。一些“專家”也不失時(shí)機(jī)地跳出來渲染長(zhǎng)新冠的種種可怕之處。
那么究竟什么樣的癥狀才算是長(zhǎng)新冠？它對(duì)人體影響到底有多大、會(huì)持續(xù)多久？得了“長(zhǎng)新冠”后該怎么辦？醫(yī)學(xué)界對(duì)這一系列問題的研究才剛剛開始，許多問題到目前為止并沒有確切答案。


名不正則“療”不順

站在醫(yī)生角度，長(zhǎng)新冠的核心問題在于定義——明確一種疾病的概念是對(duì)其做診斷和規(guī)范化治療的基礎(chǔ)。而長(zhǎng)新冠并不是一個(gè)專業(yè)的醫(yī)學(xué)名詞。
2020年5月初，彼時(shí)尚處在疫情發(fā)生早期，一位做傳染病研究的教授在雜志上分享了他感染新冠后七周的經(jīng)歷，整個(gè)康復(fù)過程被他形容為過山車式的不適。這篇文章中用到了長(zhǎng)新冠一詞，這是能查到的最早使用長(zhǎng)新冠一詞的記錄。隨后很多人在自媒體上描述了自己感染后的經(jīng)歷。
據(jù)此，長(zhǎng)新冠這個(gè)詞是首先流行于民間，隨后醫(yī)療保健機(jī)構(gòu)也沿用這一稱呼，甚至在一些學(xué)術(shù)論文中也被當(dāng)作術(shù)語使用。對(duì)應(yīng)這個(gè)概念，世衛(wèi)組織、美國(guó)和英國(guó)先后出臺(tái)了如何管理新冠感染長(zhǎng)期影響的相應(yīng)指南。
世界衛(wèi)生組織給出的定義為：新冠感染者在感染3個(gè)月后還有癥狀，且癥狀至少持續(xù)2個(gè)月，且這些癥狀無法用其他情況解釋。歐美等國(guó)家的定義大同小異，只是在時(shí)間上略有不同，例如美國(guó)規(guī)定感染四周、也就是差不多一個(gè)月后的持續(xù)癥狀就可以被認(rèn)為是長(zhǎng)新冠。
為此，由美國(guó)衛(wèi)生與公眾服務(wù)部（相當(dāng)于中國(guó)的衛(wèi)健委）牽頭，美國(guó)政府專門出臺(tái)了兩個(gè)文件，《關(guān)于長(zhǎng)新冠的國(guó)家研究行動(dòng)計(jì)劃》和《關(guān)于新冠長(zhǎng)期影響的服務(wù)和支持》。這些文件對(duì)長(zhǎng)新冠給出了一個(gè)更加寬泛的定義，那就是“新冠初始感染后繼續(xù)或發(fā)展的體征、癥狀和病癥。這些體征、癥狀和病癥在感染初始階段的四周或更長(zhǎng)時(shí)間延續(xù)存在，可能是多系統(tǒng)的，也可能呈現(xiàn)復(fù)發(fā)-緩解模式，并隨著時(shí)間的推移而進(jìn)一步發(fā)展或惡化，甚至在感染數(shù)月或數(shù)年后還可能出現(xiàn)嚴(yán)重和威脅生命的事件。”
該定義出臺(tái)之前，美國(guó)疾控中心已經(jīng)有了“后新冠癥”的定義，是2020年11月首次提出的。自新冠大流行以來，這些術(shù)語和定義也隨著疫情發(fā)生變化。目前醫(yī)學(xué)界傾向于使用post-acute sequelae of COVID-19，即COVID-19急性期后遺癥，簡(jiǎn)稱PASC，作為長(zhǎng)新冠的正式名稱（為方便閱讀，后文繼續(xù)使用長(zhǎng)新冠代稱）。需要強(qiáng)調(diào)的是，長(zhǎng)新冠或者PASC當(dāng)前還不是一種獨(dú)立的疾病，它是多種癥狀的疊加，是不同病因和風(fēng)險(xiǎn)因素和新冠感染相互作用的一個(gè)結(jié)果。公眾還需要明白，沒有任何臨床檢查可以確定你的癥狀或狀況是由新冠感染引起。
這一命名從醫(yī)學(xué)上來說存在很大的問題。
按照醫(yī)學(xué)慣例，后遺癥特指某些疾病遺留的功能障礙，比如腦血栓后遺癥、創(chuàng)傷后遺癥；對(duì)于其它與某種疾病有關(guān)聯(lián)的狀況，習(xí)慣用并發(fā)癥來概括，比如糖尿病并發(fā)癥。不管是后遺癥還是并發(fā)癥，盡管和原發(fā)疾病有很強(qiáng)的聯(lián)系，但本身可以作為一種獨(dú)立的疾病存在，有特定的診斷標(biāo)準(zhǔn)和治療原則，醫(yī)療保險(xiǎn)也會(huì)有相應(yīng)的代碼，從而方便患者就醫(yī)。
長(zhǎng)新冠目前不具備這些條件，很多被認(rèn)為是長(zhǎng)新冠的癥狀其它疾病都有，目前也沒有特征性的血液或病理指標(biāo)是長(zhǎng)新冠所獨(dú)有。
定義模糊帶來概念的混亂，有些機(jī)構(gòu)將長(zhǎng)新冠的定義局限在那些沒有可解釋的病理改變的癥狀上，包括WHO的定義。有些則把一些急性期感染后的慢性并發(fā)癥也包括了進(jìn)來，比如美國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)（AMA）就引用佛羅里達(dá)梅奧醫(yī)學(xué)中心的觀點(diǎn)，將長(zhǎng)新冠分為三類：因病毒感染造成的無法完全修復(fù)的細(xì)胞損傷；與長(zhǎng)期住院臥床（尤其是ICU）相關(guān)的情況；以及康復(fù)后的長(zhǎng)期癥狀。前述美國(guó)衛(wèi)生與公眾服務(wù)部的定義，顯然也將很多新冠感染的長(zhǎng)期和嚴(yán)重并發(fā)癥也囊括了進(jìn)來。
由此可見，不僅普通人對(duì)于長(zhǎng)新冠的認(rèn)識(shí)模糊，連專家和專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)此也沒有統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。

長(zhǎng)新冠幾乎囊括全身癥狀

在進(jìn)一步認(rèn)識(shí)長(zhǎng)新冠之前，需要更正很多人可能存在的對(duì)新冠感染認(rèn)識(shí)上的一個(gè)誤區(qū)。一些人不理解新冠作為一種呼吸道傳染病，怎么會(huì)有那么多種癥狀？另一些人感染后主要只關(guān)注肺部癥狀，白肺更是很多人掛在嘴邊的詞。
新冠被稱為呼吸系統(tǒng)疾病，是基于它的傳播途徑。盡管呼吸系統(tǒng)是新冠病毒進(jìn)入人體的主要通道，但新冠絕不僅僅是肺部疾病。病毒感染呼吸系統(tǒng)后，會(huì)通過血液進(jìn)入全身各組織器官，造成多器官炎癥。因此，新冠感染可以說是全身性疾病。

了解這一點(diǎn)，就不難理解長(zhǎng)新冠的全身性癥狀了。長(zhǎng)新冠不是一種病，而是一組癥狀的集合。主要表現(xiàn)為：

• 心血管癥狀：胸悶或疼痛，心悸（自我察覺心臟砰砰跳）；

• 關(guān)節(jié)和肌肉疼痛：四肢肌肉和關(guān)節(jié)痛，背部或肩部疼痛；

• 大腦（神經(jīng)系統(tǒng)或認(rèn)知）癥狀：不能正常思考或集中注意力，頭痛，幻覺，失憶癥，頭暈，運(yùn)動(dòng)或說話困難，針刺感；

• 對(duì)心理健康的影響：焦慮的癥狀，如擔(dān)心、感覺緊張或難以入睡；抑郁癥的癥狀，如情緒低落，感到無助，動(dòng)力不足，對(duì)平時(shí)愛好的活動(dòng)失去興趣；創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙的癥狀；

• 呼吸系統(tǒng)癥狀：持續(xù)性咳嗽，咽喉腫痛，呼吸困難；

• 胃和消化道癥狀：胃痛，腹瀉，嘔吐，大便失禁；

• 耳鼻喉癥狀：嗅覺或味覺的改變；耳痛，耳鳴；

• 一般癥狀：惡心，發(fā)燒，感覺熱和冷，胳膊或腿沉重；

• 皮膚和頭發(fā)癥狀：脫發(fā)，皮疹。

為什么會(huì)有這么多所謂的“長(zhǎng)新冠”后遺癥？原因還不清楚，目前提出的假說有免疫失調(diào)、自身免疫反應(yīng)、血管內(nèi)皮功能障礙、隱匿的持續(xù)病毒復(fù)制、以及凝血系統(tǒng)激活等。但相關(guān)證據(jù)均不充分，沒有一種假說被證實(shí)。
長(zhǎng)新冠會(huì)持續(xù)多久？有研究報(bào)道稱，癥狀持續(xù)時(shí)間可能會(huì)從三個(gè)月到兩年或更長(zhǎng)時(shí)間不等。但新冠疫情迄今畢竟只有三年半時(shí)間，這些研究的結(jié)論還有待繼續(xù)觀察。去年11月份，英國(guó)分析了200多萬人自我描述的長(zhǎng)新冠經(jīng)歷，多數(shù)人的癥狀超過三個(gè)月，半數(shù)以上長(zhǎng)達(dá)一年，四分之一的人長(zhǎng)達(dá)兩年。
從癥狀發(fā)生的幾率看，最主要的是疲勞、“腦霧”（思維反應(yīng)遲緩、模糊、混亂、健忘、注意力不集中）和頭痛等癥狀；其次是呼吸系統(tǒng)癥狀，例如胸悶和呼吸急促。
心臟機(jī)能的改變?cè)诓糠中鹿诟腥究祻?fù)者中表現(xiàn)突出，這點(diǎn)為更多人所關(guān)注，尤其在運(yùn)動(dòng)愛好者當(dāng)中。因此有必要重點(diǎn)解釋一下新冠感染后心臟方面的問題。
首先是心悸。一些有心血管疾病的老年人對(duì)心悸可能不陌生。健康人平時(shí)一般感覺不到自己的心臟跳動(dòng)，而心悸是那種能夠明顯感知的跳動(dòng)，也就是我們常說的心砰砰跳，這是一種不規(guī)則的跳動(dòng)，主要是心臟所在的胸部，有時(shí)也連帶主動(dòng)脈血管，牽動(dòng)頸部和喉嚨處都有撲通的感覺。有一項(xiàng)研究收集了近5萬名長(zhǎng)新冠患者的癥狀，發(fā)現(xiàn)超過10%的人有過心悸。
心悸通常不是更嚴(yán)重的健康問題的征兆——它們很常見，即使在沒有從新冠病毒中康復(fù)的人群中也是如此。如果心悸持續(xù)很長(zhǎng)時(shí)間或越來越嚴(yán)重，并且還有胸痛、頭暈或意識(shí)模糊或者有心臟病史，就有必要就醫(yī)。
感染新冠病毒后，大部分人會(huì)注意到自己心率發(fā)生變化，包括心動(dòng)加快或過快。心率因發(fā)燒或疾病而加快是正?，F(xiàn)象，但有些人在感染康復(fù)后心率并沒有回復(fù)到感染之前的狀態(tài)；許多患者在新冠康復(fù)后，運(yùn)動(dòng)時(shí)心率加快（比感染之前運(yùn)動(dòng)時(shí)明顯加快），運(yùn)動(dòng)后更容易感到疲勞。心率的短時(shí)變化通常不需要擔(dān)心，絕大多數(shù)新冠康復(fù)者的心率變化都無需治療，會(huì)慢慢自動(dòng)恢復(fù)；極少數(shù)情況下，心率變化是由心律異常引起的，這可以通過心電檢查診斷出。

量化癥狀：長(zhǎng)新冠診斷第一步

之前曾經(jīng)報(bào)道的長(zhǎng)新冠癥狀有兩百余種之多，囊括了大部分常見癥狀。這些癥狀中，哪些在新冠后更常出現(xiàn)？與非新冠感染者可以區(qū)分的癥狀有哪些？明確這兩個(gè)問題，是在發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)新冠的特異性客觀指標(biāo)之前，對(duì)這種疾病進(jìn)行診斷和研究的第一步。發(fā)表在最近一期美國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)雜志（JAMA）上的一項(xiàng)研究，就試圖對(duì)這個(gè)問題進(jìn)行量化，從而為診斷提供參考。
這項(xiàng)研究與之前關(guān)于長(zhǎng)新冠的研究最大的不同之處在于：以往的報(bào)道都是回顧性，也就是讓懷疑患有長(zhǎng)新冠的人匯報(bào)自己的癥狀；而這次的研究是前瞻性的。研究者先確立了一些以往回顧性研究中經(jīng)常提到的長(zhǎng)新冠癥狀，然后讓一些剛剛感染了長(zhǎng)新冠的人記錄自己接下來出現(xiàn)的相關(guān)癥狀，同時(shí)讓一些沒有感染新冠病毒的人也記錄相應(yīng)的癥狀。在至少六個(gè)月的隨訪后，研究者統(tǒng)計(jì)哪些癥狀在感染新冠后最常見，并和未感染新冠病毒者相比，統(tǒng)計(jì)哪些癥狀出現(xiàn)的幾率差異最大。后者可以區(qū)分那些并非長(zhǎng)新冠所獨(dú)有的癥狀。
該研究一共納入9764人，其中8546人為新冠感染者。如果某種癥狀在感染者中出現(xiàn)的比例超過2.5%，同時(shí)超過非感染者中比例的1.5倍，就被認(rèn)為是與長(zhǎng)新冠相關(guān)的癥狀。共有37種癥狀符合這個(gè)條件，其中在感染者和非感染者中差異最大的有四種（與新冠強(qiáng)關(guān)聯(lián)），分別是活動(dòng)后不適、乏力感、“腦霧”和胃腸道癥狀。
通過進(jìn)一步的計(jì)算機(jī)量化，研究者對(duì)每種癥狀賦予不同的分值，每個(gè)患者可以得到一個(gè)評(píng)分，以評(píng)分12作為區(qū)分是否長(zhǎng)新冠的臨界值。比如有人只有兩個(gè)癥狀，但屬于賦值較高的活動(dòng)后不適和乏力感，那可能會(huì)被判斷為長(zhǎng)新冠；另一個(gè)人有好幾個(gè)癥狀，但都屬于賦值較低的膀胱癥狀、腳痛、皮疹等，就可能會(huì)被判斷為不是長(zhǎng)新冠。
通過這樣的前瞻性研究和統(tǒng)計(jì)分析，醫(yī)生似乎對(duì)長(zhǎng)新冠第一次有了直觀的和可量化的觀察指標(biāo)。那么，醫(yī)生是不是就可以據(jù)此診斷長(zhǎng)新冠了？恐怕還為時(shí)尚早，畢竟，JAMA的這項(xiàng)研究也只能算是一個(gè)起步。
如前所述，目前醫(yī)學(xué)界對(duì)長(zhǎng)新冠癥狀形成的原因還知之甚少。有的專家提出了一些假說，但都沒有得到證實(shí)。原因不明就不可能提出有效的治療手段。
目前判斷新冠后遺癥靠的依然是患者的主觀陳述和醫(yī)生給出的檢查，但這些檢查并不是用來確診后遺癥的，而是用來排除其它可能導(dǎo)致同樣癥狀的病因。換個(gè)說法就是：醫(yī)生如果查不出其它病因，患者又有感染新冠的經(jīng)歷，這種情況下，便可以歸類為長(zhǎng)新冠。
這種無確定標(biāo)準(zhǔn)造成了諸多問題，最重要的是如何在臨床上給予定位。定位不清，臨床實(shí)踐便很難進(jìn)行。一個(gè)囊括幾乎所有癥狀、沒有特定指標(biāo)的疾病就無法診斷，更談不上治療。

面對(duì)長(zhǎng)新冠，我該怎么辦？

一個(gè)無可否認(rèn)的事實(shí)是：部分新冠感染者確實(shí)會(huì)存留一些慢性的癥狀。那么該如何看待和應(yīng)對(duì)這些癥狀？
首先需要區(qū)分長(zhǎng)新冠和其它慢性并發(fā)癥。新冠病毒感染目前對(duì)于醫(yī)學(xué)界依然是一種很新的疾病，究竟有哪些慢性并發(fā)癥目前還不完全清楚，但按照病毒感染性疾病的規(guī)律，急性病毒感染后在一些病人身上可能存留慢性呼吸衰竭、肺纖維化、腎功能不全、血栓栓塞后遺癥、自身免疫性疾病，以及以往慢性疾病的加重，比如心衰、哮喘等。這些情況往往有比較客觀可靠的診斷標(biāo)準(zhǔn)，也有相應(yīng)的治療措施。在急性感染期過后依然有持續(xù)不適癥狀者，需要先排除這些器質(zhì)性病變。
如果在醫(yī)生幫助下排除了新冠病毒感染造成的器質(zhì)性病變，是不是就一定是長(zhǎng)新冠了呢？未必。既然長(zhǎng)新冠目前還沒有統(tǒng)一的診斷標(biāo)準(zhǔn)，在癥狀持續(xù)時(shí)間的定義上，最短的有四周，長(zhǎng)的則是三個(gè)月。這些時(shí)間節(jié)點(diǎn)只是人為制定的，以后還可能會(huì)改動(dòng)和統(tǒng)一。所以，即便是最謹(jǐn)慎小心的人，如果癥狀持續(xù)尚不足4周甚至更長(zhǎng)時(shí)間，也不要先給自己戴上長(zhǎng)新冠的帽子。
給很多常見癥狀扣上長(zhǎng)新冠的帽子，可能會(huì)忽略本來應(yīng)該關(guān)心的問題。如果是潛在的嚴(yán)重疾病，扣上長(zhǎng)新冠的帽子，會(huì)延誤診治；如果是功能性疾病，扣上長(zhǎng)新冠的帽子會(huì)導(dǎo)致不必要的檢查和用藥；還有很多所謂長(zhǎng)新冠癥狀可能本身是精神心理問題，扣上長(zhǎng)新冠的帽子會(huì)讓一些精神心理疾病得不到有效的治療，造成的后果甚至不亞于癌癥誤診。
對(duì)于醫(yī)生來說，長(zhǎng)新冠目前還處于研究階段，沒有確切的診斷標(biāo)準(zhǔn)，也就沒有可靠的治療手段。因此即便考慮是長(zhǎng)新冠，多數(shù)情況下醫(yī)生能做的也只是對(duì)患者做隨訪和對(duì)癥處理。從臨床經(jīng)驗(yàn)看，長(zhǎng)新冠的癥狀基本是功能性的，功能性癥狀一般都不會(huì)惡化，也不會(huì)轉(zhuǎn)化為其它器質(zhì)性病變。對(duì)功能性癥狀的診療原則，解釋和安慰往往是第一位的；頻繁的醫(yī)學(xué)檢查、反復(fù)的藥物試驗(yàn)大多沒什么幫助。
目前還無法確定精神心理因素在長(zhǎng)新冠的形成和持續(xù)中能起到多少作用，可以確定的是，焦慮和抑郁對(duì)任何癥狀都沒有好處，尤其是功能性癥狀。
另有一些患者，因?yàn)楣δ苄园Y狀、或者是出于對(duì)心肌炎的恐懼等原因而中斷了鍛煉，改變了健康生活習(xí)慣，甚至取消了常規(guī)的健康篩查，這種行為很要不得，它們大概率會(huì)帶來新的健康問題。

擔(dān)憂：過度關(guān)注引發(fā)混亂

在缺少診斷標(biāo)準(zhǔn)和治療手段的前提下提出一種新的疾病，可能會(huì)造成意想不到的不良后果。作為一個(gè)臨床醫(yī)生和新冠疫情觀察者，筆者對(duì)長(zhǎng)新冠這個(gè)話題有著幾方面的擔(dān)憂。
擔(dān)憂之一是，長(zhǎng)新冠如果被作為一種新的疾病，大概率會(huì)為偽保健品廠家和偽醫(yī)學(xué)專家提供市場(chǎng)。偽醫(yī)學(xué)專家和偽保健品廠家的營(yíng)銷有兩種手段，一是詆毀正規(guī)醫(yī)療保健，從而試圖從正規(guī)醫(yī)療服務(wù)那里分流客戶；二是偽托醫(yī)學(xué)概念，推銷未經(jīng)證實(shí)療效的產(chǎn)品。
這方面有無數(shù)的前車之鑒。面對(duì)長(zhǎng)新冠，正規(guī)醫(yī)院和醫(yī)生因?yàn)闊o法規(guī)范診治而不愿意接手，恐慌帶來的市場(chǎng)需求難以通過常規(guī)的醫(yī)療來滿足，于是就會(huì)有騙子來填補(bǔ)空白，各種“治療”和“預(yù)防”長(zhǎng)新冠的產(chǎn)品就會(huì)涌現(xiàn)。

擔(dān)憂之二是人們對(duì)長(zhǎng)新冠的關(guān)注可能過頭了。從新冠疫情一開始，全世界陷入了對(duì)這種新病毒的恐慌，恐慌的表現(xiàn)之一就是對(duì)新冠病毒相關(guān)新聞的過度關(guān)注和過度緊張：

新冠病毒有呼吸道之外的表現(xiàn)，包括胃腸道癥狀和神經(jīng)癥狀等，這引起一片恐慌——其實(shí)任何呼吸道病毒都可能有呼吸道之外的表現(xiàn)；

新冠病毒可以傳給其它動(dòng)物，再次引起一片恐慌——其實(shí)流感病毒也可以傳給多種動(dòng)物；

新冠病毒影響精子質(zhì)量，這引起更大的恐慌——其實(shí)流感病毒可以短暫影響精子活度早已是常識(shí)。
不管是病毒還是細(xì)菌感染，在多數(shù)患者可以完全康復(fù)的背景之下，也總會(huì)有一小部分人遺留較長(zhǎng)時(shí)間的不適癥狀。在廣泛接種了高效疫苗的地區(qū)，感染后出現(xiàn)長(zhǎng)期癥狀的新冠感染者的比例其實(shí)和流感相當(dāng)，比如今年在哥本哈根舉辦的歐洲臨床微生物和感染性疾病年會(huì)上，一項(xiàng)來自澳大利亞昆士蘭的調(diào)查就顯示：在感染了新冠病毒和流感病毒的患者中，12周后出現(xiàn)慢性癥狀的患者比例分別為21%和23%，其中對(duì)生活質(zhì)量影響較大的比例都為4%。常態(tài)下，這樣的比例一般不會(huì)引起多少人關(guān)注。隨著疫情的結(jié)束，過度關(guān)注長(zhǎng)新冠是否還有必要？
擔(dān)憂之三則是對(duì)長(zhǎng)新冠研究的跑偏。一個(gè)比較容易忽視的關(guān)鍵問題是：考慮長(zhǎng)新冠必須是在排除嚴(yán)重病變導(dǎo)致的器官障礙之后，比如嚴(yán)重炎癥導(dǎo)致的肺臟纖維化、感染性休克遺留的腎功能障礙、長(zhǎng)時(shí)間呼吸機(jī)治療引發(fā)的并發(fā)癥等。這就決定了長(zhǎng)新冠的癥狀基本都是功能性的。
根據(jù)以往的實(shí)踐，對(duì)功能性癥狀投入大量精力進(jìn)行基礎(chǔ)研究，不是無功而返，就是得不償失。而且功能性癥狀有時(shí)候和精神心理癥狀不容易區(qū)分。過度關(guān)注長(zhǎng)新冠背后可能的病變，而忽略精神心理障礙，會(huì)給患者和醫(yī)生都帶來困擾。
最后一個(gè)擔(dān)憂，是在媒體助推下，很多不嚴(yán)謹(jǐn)、熱衷傳播恐慌的專業(yè)人士備受關(guān)注，從而給公眾造成誤導(dǎo)。這方面的典型之一是新冠疫情期間極為活躍的美國(guó)“專家”Eric Topol。
Eric Topol原本出身于心臟科和分子醫(yī)學(xué)專業(yè)，并非病毒學(xué)家和流行病學(xué)家，但因?yàn)橐咔槠陂g頻繁發(fā)文，被很多媒體當(dāng)作新冠疫情專家。他在很多文章中渲染長(zhǎng)新冠的恐慌，其中一個(gè)觀點(diǎn)就是把長(zhǎng)新冠視作肌痛性腦脊髓炎或慢性疲勞綜合征。這兩種稱謂其實(shí)是對(duì)同一狀況的不同命名，指的都是一種特殊的癥狀群，受影響的患者主要癥狀之一就是活動(dòng)后不適，和長(zhǎng)新冠的主要癥狀一樣。
肌痛性腦脊髓炎（Myalgic Encephalomyelitis，ME）和慢性疲勞綜合征（Chronic Fatigue Syndrome，CFS）被認(rèn)為是引起持久性疲勞和其它身體癥狀的疾病。然而，關(guān)于這個(gè)病的診斷和治療都存在很大爭(zhēng)議。
醫(yī)學(xué)界至今對(duì)ME/CFS的存在和性質(zhì)還有著不同觀點(diǎn)。一些專家認(rèn)為ME/CFS是真實(shí)的疾病，有明確的生理改變和臨床特征；另一些專家則將其視為一種精神軀體癥狀或功能性疾病。
《科學(xué)》雜志于2009年發(fā)表了一篇引起轟動(dòng)的文章，聲稱在CFS患者的血液中發(fā)現(xiàn)了一種叫做XMRV的逆轉(zhuǎn)錄病毒。這一發(fā)現(xiàn)引起廣泛的關(guān)注，因?yàn)檫@似乎解決了CFS的發(fā)病原因。然而隨后的研究發(fā)現(xiàn)，所謂的XMRV病毒實(shí)際上是實(shí)驗(yàn)樣本被污染所致。盡管主要作者之一米克維茨最初否認(rèn)可能存在污染，但由于無法重復(fù)這一結(jié)果，最終不得不撤回該研究論文。2011年米克維茨還因被控操控?cái)?shù)據(jù)和盜竊實(shí)驗(yàn)材料被捕，在歸還部分實(shí)驗(yàn)筆記后被釋放和撤訴。同時(shí)米克維茨還是關(guān)于新冠疫情的陰謀論推動(dòng)者之一，否認(rèn)新冠病毒的存在，也否認(rèn)疫苗的必要性。
但米克維茨這一草率的“發(fā)現(xiàn)”帶來的問題卻延續(xù)至今，例如許多國(guó)家根據(jù)這項(xiàng)研究禁止CFS患者獻(xiàn)血。長(zhǎng)新冠問題上再次把CFS搬出來，用來描述一些感染新冠后不明原因的疲勞感受，很大可能也是受其影響。
迄今，ME/CFS的確切病因仍不清楚。同當(dāng)前對(duì)長(zhǎng)新冠的診斷類似，ME/CFS的臨床診斷主要也是依靠患者自述癥狀和通過檢測(cè)排除其它可能的疾病。同時(shí)，因?yàn)槿狈︶槍?duì)性，對(duì)ME/CFS的治療也比較困難，主要是緩解癥狀和改善患者的生活質(zhì)量，和長(zhǎng)新冠的管理并無二致。
如同其很多不靠譜的觀點(diǎn)一樣，Eric Topol對(duì)長(zhǎng)新冠的看法大約也只會(huì)帶來恐慌和混亂。
那些從新冠感染中恢復(fù)的人，本來應(yīng)該獲得更自由的生活，因?yàn)殚L(zhǎng)新冠的壓力卻背上了嚴(yán)重的心理負(fù)擔(dān)。即便是從這個(gè)角度看，在醫(yī)學(xué)界沒有對(duì)所謂的長(zhǎng)新冠做出更準(zhǔn)確和可操作的標(biāo)準(zhǔn)之前，媒體也不該過度渲染這個(gè)概念，同時(shí)也建議普通民眾盡量淡看這個(gè)話題。
但無疑，長(zhǎng)新冠依然會(huì)持續(xù)占據(jù)媒體和大眾的關(guān)注焦點(diǎn)，科研界可能會(huì)出現(xiàn)一波長(zhǎng)新冠研究熱潮——從研究人員角度看，大多數(shù)生物醫(yī)學(xué)研究受到以疾病為導(dǎo)向的思維驅(qū)動(dòng)，只有把長(zhǎng)新冠定義為一種疾病，才能讓政府、企業(yè)和投資者關(guān)注并給予支持。專業(yè)內(nèi)對(duì)這個(gè)問題的認(rèn)識(shí)卻還處于起點(diǎn)，作為普通公眾，在專業(yè)人士理清頭緒之前，我們沒必要妄加猜測(cè)，更沒必要給自己增加無謂的心理負(fù)擔(dān)。

參考文獻(xiàn)

[1]?Thaweethai, T., Jolley, S. E., Karlson, E. W., Levitan, E. B., Levy, B., McComsey, G. A., ... & Donohue, S. E. (2023). Development of a Definition of Postacute Sequelae of SARS-CoV-2 Infection. JAMA.

[2]?Davis, H. E., McCorkell, L., Vogel, J. M., & Topol, E. J. (2023). Long COVID: major findings, mechanisms and recommendations. Nature Reviews Microbiology, 1-14.

[3]?Lo, S. C., Pripuzova, N., Li, B., Komaroff, A. L., Hung, G. C., Wang, R., & Alter, H. J. (2011). Retraction for Lo et al., Detection of MLV-related virus gene sequences in blood of patients with chronic fatigue syndrome and healthy blood donors. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 109(1), 346-346.

出品：科普中國(guó)