南方周末記者 張悅 發(fā)自南京 上海 特約撰稿 楊洋 2008-05-01

“各方更多地是從大局來考慮，可以說感動(dòng)了雙方當(dāng)事人，喚起了他們對(duì)南京這座城市的責(zé)任。雙方達(dá)成了一個(gè)協(xié)議。就經(jīng)濟(jì)利益賠償?shù)牟糠?，雙方都做出了較大讓步。由于一審時(shí)雙方都提出上訴，二審能最終達(dá)成和解，的確是很不容易的?！?/p>

■“各方更多地是從大局來考慮，可以說感動(dòng)了雙方當(dāng)事人，喚起了他們對(duì)南京這座城市的責(zé)任。雙方達(dá)成了一個(gè)協(xié)議。就經(jīng)濟(jì)利益賠償?shù)牟糠?，雙方都做出了較大讓步。由于一審時(shí)雙方都提出上訴，二審能最終達(dá)成和解，的確是很不容易的?！?/p>

對(duì)于這個(gè)本來就沒有贏家的官司，和解，也許是個(gè)皆大歡喜的結(jié)局，盡管，惟一不能和解的是真相。

?

?

一錘無法定音

? ? 2007年9月3日，宣讀完一審判決書上最后一個(gè)字，法官王浩長舒一口氣，敲下法槌，轉(zhuǎn)身離去。

? ? 2007年1月4日，66歲的徐壽蘭向南京市鼓樓區(qū)人民法院提起訴訟，以彭宇將其撞倒在地致其受傷為由，索賠13.6萬余元。

? ? 然而案件遠(yuǎn)未像王浩想的那樣一錘定音，因?yàn)橐粚徟袥Q的結(jié)果——彭宇賠償徐壽蘭4.5萬元以及判決書的一些措辭，他的罵名一直延續(xù)到第二年的春天。

? ? 那些天，辱罵和恐嚇的電話潮水一般涌向辦公室，相形之下，網(wǎng)絡(luò)上的謾罵只算是浪花?！澳菐滋煳沂裁词虑槎几刹涣?，電話也不愿意接了，有的人什么話都不講，拿起電話就罵人?！彼貞浀?。

? ? 老太太徐壽蘭同樣飽受困擾。摔傷做了手術(shù)后，從膝蓋到胯部的神經(jīng)依舊有問題，血栓還會(huì)引起腫脹疼通，即使在這座“火爐”城市的炎夏也要用熱水袋捂著。比起病痛更折磨她的是，家里的電話總接到陌生人的語言攻擊，兒子潘輝不得不把電話號(hào)碼換了。

? ? 同樣深受傷害的當(dāng)然還有彭宇。9月3日的一審判決過后，彭宇和妻子在江蘇和山東交界的一處僻靜之地過了幾天與世隔絕的生活，最后決定準(zhǔn)備好上訴材料后全力以赴面對(duì)媒體：“一審太窩囊了?！?/p>

? ? 彭宇的生活也被徹底改變?！敖袢沼欣衔也痪?，他日我老不敬我。不想因?yàn)槲业陌缸?，以后人們見到老人跌倒都不愿意去扶了?！?月10日，彭宇告訴南方周末記者讓他決定上訴的最重要的理由。

? ? 這起普通的民事案件及其爭(zhēng)議，隨著高層關(guān)注和激烈的輿論情緒，甚至帶到了中共十七大和全國“兩會(huì)”上。2008年3月“兩會(huì)”期間，江蘇高院院長公丕祥同樣被記者追問關(guān)于彭宇案的進(jìn)展，公丕祥的答復(fù)是已經(jīng)通過調(diào)解，雙方和解撤訴。至于調(diào)解內(nèi)容，他拒絕透露。

? ? 2007年9月中旬，彭宇案的所有重要當(dāng)事人——彭宇和證人陳二春，以及在輿論漩渦中失語良久的徐老太一家和鼓樓區(qū)法院都直面南方周末記者，詳述案件經(jīng)過。2008年4月初，南京市中院有關(guān)負(fù)責(zé)人再次向本報(bào)獨(dú)家披露案件調(diào)解過程詳情。在講述中，真相仍然顯得撲朔迷離。

一個(gè)瞬間，兩種表述

? ? 時(shí)間回到2006年的11月20日上午9點(diǎn)20分左右，這一刻發(fā)生在兩個(gè)普通人之間的故事，導(dǎo)致了一場(chǎng)可能永遠(yuǎn)無法平息的爭(zhēng)議。這兩個(gè)陌生人在南京水西門廣場(chǎng)的83路車站相撞了，或者，只能叫作相遇。

? ? 其時(shí)，徐壽蘭老太太離開位于南京市建鄴區(qū)的侄女家，右手提了個(gè)保溫瓶，左手挎了個(gè)手袋，由南往北走到83路車站，興許并沒有多注意挨在身邊一起等車的57歲的陳二春。

? ? 很快，南邊駛來了兩輛83路車，第一輛有些擁擠，第二輛則只有幾個(gè)人。站在陳二春身邊的徐壽蘭和三四個(gè)人自然地迎上去。他們一起從陳身邊走過時(shí)，陳的目光正視前方。當(dāng)他再往南看的時(shí)候老太太已經(jīng)是頭朝西面、腳朝南面地趴在地上。

? ? 就是這一瞬間，發(fā)生的事情卻一直是兩種表述。

? ? 徐壽蘭對(duì)南方周末記者回憶說，她趕車時(shí)被從第一輛83路車下車迎面走來的彭宇一下子撞到胯部，倒地。接著彭宇上來就“東拉西拉要把她拽起來”，而她當(dāng)時(shí)又疼得很，只能用那條好腿撐起來。徐實(shí)在走不動(dòng)，就要求彭宇扶著她走一走，彭宇口里呼著奶奶，要陪她上醫(yī)院看去?！八€問我有沒有醫(yī)保卡，我說有，他說你要我給五（成）我給五，你要我給九（成）我給九。他那個(gè)時(shí)候態(tài)度挺好的，我當(dāng)時(shí)疼得鉆心就沒理?！毙煺f。

? ? 但惟一一個(gè)證人陳二春表示自己并沒有聽到這些話。當(dāng)時(shí)他見到老太趴在地上就迎上前和彭宇一人一邊架著徐壽蘭慢慢走到路旁。徐壽蘭不愿坐下，要站著，他們就將就著她。陳說那時(shí)他熱心地招呼徐壽蘭作“老大姐”，先是問了她侄女的手機(jī)，等了20分鐘沒到。徐壽蘭才說還有個(gè)兒子潘輝在市公安八處工作，他身體不太好，本來不想通知他。

? ? 陳二春打手機(jī)通知潘來送徐壽蘭去醫(yī)院，后來潘輝手機(jī)上的這一通來電記錄就成為派出所民警找回陳二春作證的線索。

? ? “她那時(shí)候還使勁說謝謝你們，還說了句我不會(huì)連累你們的?！标惗汉团碛罹驮诼愤呉恢迸阒靿厶m老人。

? ? 將近半小時(shí)后，潘輝終于騎著摩托車趕到，一同趕到的還有老太太的侄女。陳二春看到老太太家人都來了，覺得自己該做的事做完了，就悄無聲息地走了。

? ? 陳二春對(duì)記者稱，潘輝一來到，就惡聲惡氣吼著“人呢車子呢”，立刻打110報(bào)了警。

? ? 彭宇承認(rèn)自己當(dāng)時(shí)第一個(gè)下車要轉(zhuǎn)21路車，下車后只看到一個(gè)老太太倒在地上，“沒有多想”就對(duì)其進(jìn)行攙扶。在彭宇后來的表述中，這一攙扶是“自己做好事”。

? ? 但根據(jù)后來呈上法庭的一份筆錄照片，他曾經(jīng)說過自己下車的時(shí)候“是老太太先撞了我”。

? ? 兩人碰撞與否這一關(guān)鍵情節(jié)至今沒有證人站出來確認(rèn)過，但出庭證人陳二春堅(jiān)定地強(qiáng)調(diào)自己“親眼看見”彭宇是走了兩三步才把老太太扶起的，“我第一感覺很感動(dòng)，心想現(xiàn)在的小青年真不錯(cuò)。其他下車的人轉(zhuǎn)身就走了，沒人過問?！?/p>

? ? 當(dāng)時(shí)分歧存在卻尚未爆發(fā)，接下來的一段時(shí)間仍然是平靜的，平靜得甚至有點(diǎn)溫情。

蹊蹺的遺失

? ? 彭宇選擇留下了，不僅一直陪著徐壽蘭家人將她送到醫(yī)院，還墊付了200元醫(yī)療費(fèi)。

? ? 從拍出來的X光片來看，徐壽蘭脛骨骨折，后經(jīng)法醫(yī)鑒定為八級(jí)傷殘。潘輝當(dāng)即就問了院方康復(fù)治療方式，用醫(yī)?？〒Q人造脛骨的話花費(fèi)是兩萬多塊錢。

? ? 徐老太太在接受本報(bào)記者采訪中聲淚俱下：“我身體一直很好，一輩子沒怎么看過病?！钡F(xiàn)在其老伴高血壓纏身，85歲的老母親身體又不好，自己傷了以后一點(diǎn)都無法照顧她。

? ? 而彭宇說，其間他出去買礦泉水，留給徐老太家人私下空間，回來后情況就變了。徐壽蘭拍片出來聽說治病需要幾萬塊錢時(shí)，一拍大腿說了句：“小伙子就是你撞的?！薄八臼窃谌鲋e，我媽腿都傷成這樣了，還怎么拍腿啊?！迸溯x說當(dāng)時(shí)徐老太太的侄女和老伴等親屬都在，自己還和彭宇較為愉快地聊了一個(gè)多小時(shí)。“一般做好事的話，你做好事做到底的前提是家屬?zèng)]來，親屬來了就可以走了，在醫(yī)院時(shí)家屬全在，他還不走，跟我聊了一個(gè)多小時(shí)，我甚至跟他說要是軟組織挫傷或者一般骨折我都不會(huì)找你的?！迸溯x認(rèn)為彭宇當(dāng)時(shí)就承認(rèn)了撞人的事實(shí)，只不過沒想到這么嚴(yán)重罷了?！拔腋f你要私了還是公了，私了一人一半，你出11000元就行了。如果要訴訟的話，因?yàn)橐Ａ羝睋?jù)，必須用現(xiàn)金全額支付，這是他自己選擇的?！?/p>

? ? 調(diào)解未果的彭宇和潘輝一起到南京市公安局公共交通治安分局城中派出所做筆錄，還有潘輝的一個(gè)朋友隨行。

? ? “后來彭宇告訴我，在派出所，潘輝在彭宇面前把警官證一亮，把警官一摟，說我們是同行，你們看著辦。這難道不是做給彭宇看的嗎？”陳二春說。

? ? 陳二春說等他趕到派出所時(shí)彭宇的筆錄已接近尾聲。他是一位沈姓警官根據(jù)潘輝提供的手機(jī)號(hào)找到的，在這之前，彭宇和潘輝雙方都給陳打了電話讓他作證，但是陳當(dāng)時(shí)因?yàn)槭直勰[脹婉言謝絕了雙方請(qǐng)求。最后沈警官勸了他好多個(gè)“好事做到底”，他才愿意過來作的證。

? ? 而潘輝看到陳二春來到派出所時(shí)有意無意說了一句：“唉，你怎么來了。”這讓直腸子的陳感到很不舒服：“我是過來協(xié)助調(diào)查的，他不僅不感謝我還持一種懷疑的態(tài)度。而且他神態(tài)言語，好像把派出所當(dāng)作他的家一樣?！?/p>

? ? 然而，這個(gè)下午的筆錄原件從此再也沒有下落。當(dāng)年4月底法院第一次開庭時(shí)彭宇申請(qǐng)調(diào)取這幾份原始筆錄，派出所“以正在裝修”為由，無法提供。再次調(diào)取時(shí)，派出所回應(yīng)是“找了6次都沒找著”，正式宣告筆錄遺失。

? ? 但，在關(guān)鍵性的第三次庭審中，彭宇的筆錄卻意外地出現(xiàn)，以手機(jī)照片的形式呈上法庭。對(duì)于這個(gè)電子文檔的證明力，北京大學(xué)法學(xué)院教授肖建國按照嚴(yán)格司法程序來進(jìn)行分析：“筆錄能比較真實(shí)地反映第一時(shí)間內(nèi)當(dāng)事人的說法，但在實(shí)際訴訟中即使是原件也得經(jīng)審查后，只能作為參考依據(jù)使用。”

法庭上的交鋒

? ? 徐壽蘭在2007年1月4日聘請(qǐng)律師向鼓樓區(qū)法院起訴，要求事故責(zé)任人彭宇賠償其醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金等總計(jì)13.6萬余元。當(dāng)年4月底鼓樓區(qū)法院第一次開庭審理此案時(shí)，彭是自己為自己辯護(hù)?！澳菚r(shí)覺得我一個(gè)人不需要找律師找媒體，我心不虧，我一個(gè)人能夠應(yīng)付。”彭宇稱。

? ? 但第三次庭審時(shí)，彭宇主動(dòng)聯(lián)系陳二春再次出來作證。他對(duì)陳二春說，之所以改變主意是因?yàn)橥彆r(shí)的一幕：他只有夫妻兩人出席，原告的親朋卻去了很多人。庭審沒結(jié)束，原告徐老太的兒子和律師就跟法官王浩湊在一塊，討論今天的股市不錯(cuò)，上漲多少點(diǎn)，談笑風(fēng)生。彭回憶起當(dāng)時(shí)當(dāng)刻，自己如坐針氈。

? ? 第二次庭審結(jié)束時(shí)，彭宇還稱得到法官王浩的特別關(guān)照：“他說小伙子你老實(shí)一點(diǎn)，下次三審（第三次庭審）的時(shí)候你們把十三萬準(zhǔn)備好?！迸碛钫f他當(dāng)天晚上回去后，哭了一夜。

? ? 法官王浩則對(duì)這種說法哭笑不得。他說他和潘輝沒有超出本案的交流。以前也素不相識(shí)。第一次正式接觸就是在庭上?！拔业呐笥讯际菍W(xué)生時(shí)代的，這方面我非常注意，真要徇私枉法也沒必要在法庭上表現(xiàn)出來吧?！?/p>

? ? 王浩記得這個(gè)案子是2007年1月12日受理的，在答辯期，被告既沒有書面陳述，也沒有口頭答辯說自己是做好人好事。

? ? 彭宇顯然一開始未對(duì)庭審有足夠重視。4月第一次開庭，代理人是他妻子。他認(rèn)為原告不是他撞的，也沒提出來自己是做好人好事?！巴ズ笪覀兙腿ヅ沙鏊{(diào)材料，派出所告知筆錄下落不明，這畢竟是最重要的證據(jù)，后來，我讓兩個(gè)經(jīng)辦民警必須把主要事實(shí)回憶起來，尤其是他們是否相撞。結(jié)果他們陳述當(dāng)時(shí)彭宇講，是和原告相撞了，但不是他撞的原告，而是原告撞他?！蓖鹾苹貞?。

? ? 接著是雙方當(dāng)事人質(zhì)證，6月13日第二次開庭，原告表示認(rèn)可，被告對(duì)其真實(shí)性提出質(zhì)疑，他在庭審中承認(rèn)下車過程中是和人發(fā)生碰撞了，但否認(rèn)相撞的人是原告?！八渤姓J(rèn)自己是當(dāng)時(shí)第一個(gè)下車的，原告代理人詢問他：那你當(dāng)時(shí)為什么要攙扶原告呢？在這個(gè)時(shí)候，被告第一次說我這是做好事。同時(shí)在這次庭審中，被告承認(rèn)當(dāng)時(shí)在醫(yī)院給了200塊錢，原告認(rèn)為是墊付的賠償款，被告認(rèn)為是借款，但表示記不清多少錢了，我問他：既然是借款你問他要過嗎？他說沒有。為什么沒有？因?yàn)槲矣憛捲??！?/p>

? ? 本次庭審結(jié)束后，公安部門向法院提交了由原告方用手機(jī)拍攝的被告在公安部門所做筆錄的電子文檔（該電子文檔為照片形式，該文檔的屬性顯示，其制作時(shí)間為2006年11月21日，即事發(fā)后的第二天）?！拔覀冮_始曾經(jīng)懷疑這照片是不是作假，所以還很慎重地要求當(dāng)時(shí)給彭宇做筆錄的經(jīng)辦民警謄寫了一份手寫件給我?！蓖鹾普f。該電子文檔顯示：被告在派出所的筆錄中陳述當(dāng)時(shí)自己是因被老太撞了的事情到派出所的；事發(fā)當(dāng)時(shí)，被告第一個(gè)下車，剛下地面，就轉(zhuǎn)身向車尾方向看是否有21路公交車，突然感覺左胳膊被撞了一下，回頭發(fā)現(xiàn)原告已睡倒在被告身前。“第三次開庭，我們比較慎重，組成合議庭?！蓖鹾苹貞浾f，7月6日開庭組成合議庭，原告認(rèn)可電子文檔的事實(shí)，被告對(duì)電子文檔的真實(shí)性和合法性提出質(zhì)疑，提出不能作為定案證據(jù)。

? ? 在江蘇電視臺(tái)城市頻道錄制的節(jié)目《甲方乙方》上，以通信工程為職業(yè)的彭宇根據(jù)電子文檔屬性，當(dāng)場(chǎng)揭穿這份存在派出所盧所長手機(jī)上的照片實(shí)際上是潘輝用自己的手機(jī)拍攝的。

? ? 潘輝卻不對(duì)本報(bào)記者避諱這一事實(shí)：“筆錄照片是我拍的，我做警察的，取證意識(shí)較強(qiáng)?！?/p>

? ? 而被告申請(qǐng)出庭的證人陳二春表示，原告怎么摔倒的他沒看到，是否相撞也看不到，他看到的時(shí)候彭宇已經(jīng)上前攙扶被告了。

公平原則是否公平

? ? 開完庭，合議庭就評(píng)議，最大焦點(diǎn)是原被告是否相撞，第二是原告損失認(rèn)定，三是被告是否要承擔(dān)責(zé)任。

? ? 主審法官王浩和鼓樓區(qū)法院的主管領(lǐng)導(dǎo)對(duì)本報(bào)記者一一回答了判決中存在廣泛爭(zhēng)議的多個(gè)問題。

? ? “為什么認(rèn)定他們相撞，從證據(jù)的角度來講，原告的證據(jù)優(yōu)于被告的證據(jù)。民事訴訟法第六十三條明確規(guī)定了當(dāng)事人陳述也是一種證據(jù)類型。本案調(diào)取公安機(jī)關(guān)的材料，在原件下落不明的情況下，出警民警職務(wù)行為身份的陳述也可以認(rèn)定為本案證據(jù)。他這種陳述是比較客觀公正的，我們予以采信，同時(shí)被告在庭審時(shí)承認(rèn)自己是第一個(gè)下車的人，并在下車過程中與他人相撞。我們覺得這已形成一個(gè)證據(jù)鏈，可以認(rèn)定原被告相撞的事實(shí)，被告證人只看到被告攙扶原告的過程，沒有看到他們是否相撞的一瞬間，不能排除相撞的可能?！瓣P(guān)于電子文檔，在派出所一提交給我們時(shí)，我們就讓被告來看，以給他時(shí)間準(zhǔn)備，他也拷走了。被告作為IT從業(yè)人員，精通電腦技術(shù)，又有律師為其提供專業(yè)法律服務(wù)，如果電子文檔存在被偽造、篡改等問題，被告可以申請(qǐng)鑒定。但被告方并沒就該電子文檔真實(shí)性申請(qǐng)鑒定，而僅僅以電子文檔的合法性及無法與原件核對(duì)為由而不予認(rèn)可，但電子文檔印證了本院對(duì)民警的談話筆錄。被告提供的證人陳二春的當(dāng)庭證言，并沒有對(duì)原告究竟如何倒地的過程和原因加以證明，其看到的只是原告倒地后的情形，故不能證明被告關(guān)于自己做好事的主張，也不能排除原、被告發(fā)生相撞。綜上，原告的證據(jù)優(yōu)于被告的證據(jù)?！按送?，被告在公安部門處理時(shí)、答辯期間和第一次庭審中均未提及其是見義勇為或者助人為樂的情節(jié)。在第二次庭審時(shí)本院告知被告派出所的原始筆錄找不到后，被告也沒有主動(dòng)提出來，只是在原告問被告為什么扶原告時(shí)，被告才說是做好事。如果真是見義勇為或者助人為樂，一般來說，被告在爭(zhēng)議期間不可能不首先作為抗辯理由提出?！?/p>

? ? 彭宇案最終按公平原則判決，但引發(fā)了一片“不公”的爭(zhēng)議，王浩說，“我們當(dāng)時(shí)就想，如果考慮過錯(cuò)原則，會(huì)給大眾造成不必要的不便?！倍截?zé)任是指在當(dāng)事人雙方對(duì)損害均無過錯(cuò)，但是按照法律的規(guī)定又不能適用無過錯(cuò)責(zé)任的情況下，根據(jù)公平的觀念，在考慮受害人的損害、雙方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)狀況及其他相關(guān)情況的基礎(chǔ)上，判令加害人對(duì)受害人的財(cái)產(chǎn)損失予以補(bǔ)償，由當(dāng)事人合理地分擔(dān)損失?！皳?jù)有限的證據(jù)看，僅能認(rèn)定原、被告相撞，而無法認(rèn)定是原告撞被告還是被告撞原告。一般來說，在公交站臺(tái)上人員較多，原告即使注意后車門，也不會(huì)過多的注意突然相撞，被告受到視線的限制也不會(huì)特別注意有人下來后突然相撞，故對(duì)本次事故雙方均不具有過錯(cuò)。如果認(rèn)定雙方有過錯(cuò)，則對(duì)普通行人的注意義務(wù)過高，造成大眾過分緊張，會(huì)給日常生活帶來不便。因此，本案應(yīng)根據(jù)公平責(zé)任合理分擔(dān)損失。根據(jù)本案案情，本院酌定被告補(bǔ)償原告損失的40%較為適宜。原告主張的精神損害撫慰金，因雙方均無過錯(cuò)，故原告要求該賠償于法無據(jù)，不予支持。”彭樓區(qū)法院說。

最終調(diào)解內(nèi)情

? ? 去年春節(jié)前，彭宇給陳二春打了個(gè)電話，陳二春關(guān)心最后調(diào)解結(jié)果是賠錢了還是沒賠，但彭宇沒有明確地說，“只是說比一審少了一點(diǎn)。”

? ? “彭宇說他壓力很大，對(duì)我說省市的主要領(lǐng)導(dǎo)都參加調(diào)解了?！?/p>

? ? 南京中院的一位負(fù)責(zé)人對(duì)本報(bào)記者表示，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)出面干涉這個(gè)事情是不存在的。“全省三級(jí)法院領(lǐng)導(dǎo)對(duì)這個(gè)事確實(shí)很重視。因?yàn)檫@個(gè)案子由于不客觀的報(bào)道對(duì)法院造成了非常惡劣的影響，對(duì)司法公正力造成極大的詆毀，這是領(lǐng)導(dǎo)不愿意看到的事情?！?/p>

? ? 這位負(fù)責(zé)人透露，二審時(shí)，省市領(lǐng)導(dǎo)都對(duì)這事很關(guān)心，為了給十七大營造良好氛圍，建設(shè)南京和諧社會(huì)，領(lǐng)導(dǎo)提出來要化解這一矛盾。

? ? 省高院和南京中院的領(lǐng)導(dǎo)根據(jù)省里領(lǐng)導(dǎo)要求制定了相關(guān)調(diào)解意向，多次開會(huì)研究，十一期間都在加班加點(diǎn)研究。

? ? “10月8日一上班，法院就先按照正常的庭審程序分別做雙方的調(diào)解工作。在一審初步事實(shí)的情況下，本著傳統(tǒng)和為貴的理念，做了大量工作。雙方都同意這個(gè)方案，提出案外和解，當(dāng)天撤訴。”

? ? “和解書上明確要求，賠多少錢都不要公開。有媒體披露和解協(xié)議規(guī)定彭宇賠償10%責(zé)任，一萬多元錢，這個(gè)消息是不準(zhǔn)確的?！痹撠?fù)責(zé)人說。

? ? 很多輿論和網(wǎng)民都批評(píng)說二審結(jié)果應(yīng)向社會(huì)公開，該負(fù)責(zé)人表示，彭宇這個(gè)案子二審調(diào)解撤訴了，和解的結(jié)果就是二審的結(jié)果，所以不存在不公開的問題。雙方當(dāng)事人對(duì)一審結(jié)果不滿都提出上訴，經(jīng)過二審法院做工作后，雙方都接受了，達(dá)成和解協(xié)議，雙方各自負(fù)擔(dān)一部分責(zé)任。二審并沒有對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)和適用法律重新審查。

? ? 他說，各方更多地是從大局來考慮，可以說感動(dòng)了雙方當(dāng)事人，喚起了他們對(duì)南京這座城市的責(zé)任。雙方達(dá)成了一個(gè)協(xié)議。就經(jīng)濟(jì)利益賠償?shù)牟糠?，雙方都做出了較大讓步。由于一審時(shí)雙方都提出上訴，二審能最終達(dá)成和解，的確是很不容易的。

? ? “雙方也感覺到，這案子弄下去就是消耗戰(zhàn)。如果最后做出一個(gè)撞了還是沒撞的結(jié)果，必然會(huì)對(duì)其中一方構(gòu)成傷害。”

? ? 對(duì)于這個(gè)本來就沒有贏家的官司，和解，也許是個(gè)皆大歡喜的結(jié)局，盡管，唯一不能和解的是真相。

（責(zé)任編輯 李梁? 實(shí)習(xí)生 李鵬）