作者丨君平

出品丨鰲頭財(cái)經(jīng)（theSankei）

資本市場就像一座圍城，城外的人想進(jìn)去，城里的人卻在苦苦掙扎。

作為在線音頻行業(yè)第一的喜馬拉雅還在城外。盡管多次傳出上市傳聞，但喜馬拉雅對(duì)此一一否認(rèn)。

盡管表面上口口聲聲表示不上市，但喜馬拉雅卻一直在布局產(chǎn)品矩陣和營收。

第二梯隊(duì)的荔枝（LIZI）在城內(nèi)，但是已經(jīng)上市近一年的荔枝至今仍未實(shí)現(xiàn)盈利，其股價(jià)也在低位徘徊，自上市以來，其市值縮水近60%的境遇。

歸根結(jié)底，耳朵經(jīng)濟(jì)并沒有想象中動(dòng)聽，盈利一直是行業(yè)還未越過的鴻溝。

與此同時(shí)，在內(nèi)容付費(fèi)、知識(shí)付費(fèi)祛魅后，喜馬拉雅的故事還能講多久？

喜馬拉雅不想上市

成立8年的喜馬拉雅，已經(jīng)進(jìn)行過八輪融資，但距離上一次融資，已經(jīng)過去了兩年多。

天眼查數(shù)據(jù)顯示，2014年，喜馬拉雅獲得1150萬美元的A輪融資，同年又收到了來自閱文集團(tuán)（00772.HK）的戰(zhàn)略融資和華山資本等領(lǐng)投的5000萬美元B輪融資。

2016年，喜馬拉雅進(jìn)行了三輪融資，資方則包括普華資本、京東數(shù)科、小米集團(tuán)（01810.HK）等。

2016年之后，喜馬拉雅的融資頻率慢了下來，與2017年和2018年分別進(jìn)行了兩輪融資，此后便再無融資消息。

鰲頭財(cái)經(jīng)統(tǒng)計(jì)，經(jīng)過多輪融資的喜馬拉雅背后資方超過20家，用“資本收割機(jī)”來形容并不過分。

與此同時(shí)，喜馬拉雅一直保持著行業(yè)領(lǐng)頭的位置，根據(jù)《2019年中國網(wǎng)絡(luò)視聽發(fā)展研究報(bào)告》顯示，喜馬拉雅的用戶滲透率高達(dá)62.8%，剩下的蜻蜓FM、荔枝FM和企鵝FM滲透率合計(jì)為33.5%。

資方龐大且知名，行業(yè)龍頭地位穩(wěn)固，上市似乎成了理所應(yīng)當(dāng)?shù)氖虑椋欢鴮?duì)于上市喜馬拉雅則三緘其口。

早在2018年E輪融資時(shí)，市場便傳聞喜馬拉雅即將上市，但其官方回應(yīng)則表示，“目前沒有任何IPO的計(jì)劃和安排?！?/p>

對(duì)于上市的態(tài)度，喜馬拉雅創(chuàng)始人兼聯(lián)席CEO余建軍曾對(duì)媒體表示，“喜馬拉雅沒有任何面向資本的壓力，也基本沒有投資人逼著上市。

現(xiàn)在站內(nèi)95%的內(nèi)容是免費(fèi)的，70%-80%的用戶是免費(fèi)的，這將是常態(tài)。做好內(nèi)容，盈利不忙?！?/p>

余建軍的回應(yīng)中似乎點(diǎn)明了不上市的原因，這便是喜馬拉雅還未能實(shí)現(xiàn)盈利。

盈利，則是行業(yè)普遍面臨的問題。從公開的數(shù)據(jù)來看，喜馬拉雅2017凈虧損1.08億元；蜻蜓2017年虧損1.73億；唯一連續(xù)披露財(cái)務(wù)狀況的荔枝則是至今未實(shí)現(xiàn)凈利潤層面的盈利。

“喜馬拉雅至今不上市背后的原因有兩點(diǎn)，一是資本市場對(duì)這一行業(yè)的認(rèn)可度一般，其盈利模式并未跑通。從荔枝上市后的境遇可看出，第二點(diǎn)在于此前喜馬拉雅投資人戴志康被可能對(duì)上市進(jìn)程產(chǎn)生了影響?！遍L期觀察互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)人士向鰲頭財(cái)經(jīng)表示。

成本居高不下 何時(shí)才能盈利

鰲頭財(cái)經(jīng)了解到，喜馬拉雅目前的商業(yè)模式分為四大版塊，分別為廣告、內(nèi)容付費(fèi)、直播和會(huì)員。

歸根結(jié)底，其做的仍是流量生意，根據(jù)易觀《2020年在線音頻平臺(tái)生態(tài)流量洞察》顯示，截至2020年10月喜馬拉雅全場景生態(tài)流量MAU突破3.29億。

為追求更大流量，喜馬拉雅開始頻繁“造節(jié)”，今年12月初，喜馬拉雅舉辦第四屆“123狂歡節(jié)”。

據(jù)了解，在該活動(dòng)中原件1571.9元，包括優(yōu)酷（YOKU）、搜狐（SOHU）、百度文庫等品牌的聯(lián)名會(huì)員卡打包價(jià)為118元，數(shù)據(jù)顯示今年喜馬拉雅狂歡節(jié)內(nèi)容消費(fèi)總額超過10.8億元。

在這背后則是消費(fèi)者對(duì)于其會(huì)員卡“名不副實(shí)”的投訴，消費(fèi)者投訴平臺(tái)黑貓投訴顯示，關(guān)于喜馬拉雅投訴為483條，其中大部分則與平臺(tái)會(huì)員相關(guān)。

鰲頭財(cái)經(jīng)不完全統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，今年4月份，喜馬拉雅舉辦了423聽書節(jié)、五五購物街、818寵粉節(jié)等眾多營銷活動(dòng)。

“頻繁造節(jié)一是為了持續(xù)拉新，在線音頻行業(yè)與直播、短視頻相比流量池仍過小，另一方面則是為了盤活站內(nèi)流量做營收，畢竟喜馬拉雅有著不低的成本，為了早日實(shí)現(xiàn)盈利做高營收必不可少?！鼻笆鲇^察人士表示。

內(nèi)容采購成本，是喜馬拉雅多年來的困擾。據(jù)了解，喜馬拉雅一直以來采取的是PGC模式，自制內(nèi)容成本不菲，同時(shí)在外部資源上，與知名IP、機(jī)構(gòu)合作，其價(jià)格相較于UGC模式也高出一個(gè)量級(jí)。

高昂的內(nèi)容成本卻難以換來相應(yīng)的收益，以《三體》廣播劇為例，據(jù)了解其制作成本為千萬級(jí)別，目前其全六季獲得了4962萬的播放量，以單劇198元的價(jià)格計(jì)算，《三體》營收約為9.8億元，拋去授權(quán)成本、會(huì)員免費(fèi)聽、各類優(yōu)惠和重復(fù)收聽，其所創(chuàng)造的利潤空間有限。

實(shí)際上，類似這一模式喜馬拉雅不止做了《三體》，《如懿傳》、《慶余年》、《贅婿》等內(nèi)容都在列，這些內(nèi)容在構(gòu)筑喜馬拉雅內(nèi)容壁壘的同時(shí)也拉高了其成本。

原有模式成本居高不下，喜馬拉雅試圖搭建的產(chǎn)品矩陣也為掀起聲量。

據(jù)了解，今年1月喜馬拉雅上線了針對(duì)于下沉市場的聽音頻返現(xiàn)的極速版App；7月對(duì)妙嗚進(jìn)行了調(diào)整，由二次元社區(qū)轉(zhuǎn)變?yōu)槁曇艚挥选?/p>

然而其產(chǎn)品矩陣的表現(xiàn)不佳，在APP store音樂類排行榜中，喜馬拉雅極速版排行20名開外，其下載量也僅有4.6萬。

與此同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)巨頭來勢(shì)洶洶。

今年4月，騰訊音樂娛樂集團(tuán)上線酷我暢聽；今年6月，字節(jié)跳動(dòng)上線免費(fèi)小說平臺(tái)“番茄小說”的音頻平臺(tái)“番茄暢聽”APP，正式入局長音頻。

與喜馬拉雅相比，字節(jié)、騰訊無疑更具有流量和資本優(yōu)勢(shì)，盡管在業(yè)內(nèi)喜馬拉雅仍居于龍頭地位，但背后荔枝、蜻蜓在追趕，字節(jié)跳動(dòng)、騰訊又強(qiáng)勢(shì)入局，喜馬拉雅第一的位置又能坐多久呢？