民法典是社會生活的百科全書,民間借貸是社會生活中的重要內(nèi)容,因此,編纂民法典必然會影響到民間借貸活動,也必然會影響到民間借貸案件的審理?；诖?人民法院有必要認(rèn)真梳理民法典合同編借款合同章內(nèi)容的重大變化,以確?！吨腥A人民共和國民法典》(以下簡稱民法典)于2021年1月1日施行后,在民間借貸案件的審理過程中能夠做到正確適用法律。

一、民法典合同編借款合同章與合同法借款合同章的條文變化

民法典合同編借款合同章共十四條,具體條文為第六百六十七條至第六百八十條,主要調(diào)整金融機(jī)構(gòu)與自然人、法人、非法人組織,以及法人、非法人、自然人相互之間的借款合同關(guān)系,對借款合同的概念、形式及內(nèi)容、貸款人和借款人雙方的權(quán)利義務(wù)以及當(dāng)事人違反合同的責(zé)任等內(nèi)容作出了規(guī)定。

現(xiàn)行合同法借款合同章共十六條,具體條文為第一百九十六條至第二百一十一條,主要調(diào)整金融借款合同以及自然人之間的借款合同關(guān)系,對借款合同的概念、合同的形式及內(nèi)容、合同的擔(dān)保、貸款人和借款人雙方的權(quán)利義務(wù)以及當(dāng)事人違反合同的責(zé)任等內(nèi)容作出了規(guī)定。

合同編借款合同章相對于合同法借款合同章而言,少了兩個條文,分別為合同法第一百九十八條和第二百零四條。合同法第一百九十八條規(guī)定:“訂立借款合同,貸款人可以要求借款人提供擔(dān)保。擔(dān)保依照《中華人民共和國擔(dān)保法》的規(guī)定?！痹诿穹ǖ渚幾脒^程中,因擔(dān)保法和物權(quán)法的全部內(nèi)容納入民法典,該條內(nèi)容已經(jīng)在相關(guān)條文中體現(xiàn),故合同法的該條內(nèi)容沒有必要再作規(guī)定。合同法第二百零四條規(guī)定:“辦理貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)貸款的利率,應(yīng)當(dāng)按照中國人民銀行規(guī)定的貸款利率的上下限確定?！泵穹ǖ浜贤幹詣h去這一內(nèi)容,是因為中國人民銀行在2019年8月17日發(fā)布公告,決定改革完善貸款市場報價利率(LPR)形成機(jī)制,從2019年8月20日起,中國人民銀行授權(quán)全國銀行間同業(yè)拆借中心于每月20日9時30分公布貸款市場報價利率。 2019年10月28日,中國人民銀行又發(fā)布公告,要求自2020年1月1日起,各金融機(jī)構(gòu)不得簽訂參考貸款基準(zhǔn)利率定價的浮動利率貸款合同。所以,合同法第二百零四條已經(jīng)失去了適用的前提條件,自然不應(yīng)保留。

二、合同編借款合同章適用范圍的變化

關(guān)于借款合同的概念,民法典第六百六十七條和合同法第一百九十六條都規(guī)定,借款合同是借款人向貸款人借款,到期返還借款并支付利息的合同。據(jù)此看來,似乎民法典中借款合同的適用范圍并沒有發(fā)生變化。然而,合同法第二百一十一條規(guī)定:“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的,視為不支付利息。自然人之間的借款合同約定支付利息的,借款的利率不得違反國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定。”而民法典第六百八十條規(guī)定:“禁止高利放貸,借款的利率不得違反國家有關(guān)規(guī)定。借款合同對支付利息沒有約定的,視為沒有利息。借款合同對支付利息約定不明確,當(dāng)事人不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的,按照當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人的交易方式、交易習(xí)慣、市場利率等因素確定利息;自然人之間借款的,視為沒有利息?！蓖瑫r,民法典刪去了合同法第二百零四條有關(guān)金融貸款利率上下限的規(guī)定。據(jù)此表明,民法典合同編借款合同章有關(guān)利率和利息的規(guī)定,其適用范圍已經(jīng)從合同法金融借款合同和自然人之間的借款合同,擴(kuò)展到所有民事主體之間的借款合同?；诶屎屠⑹墙杩詈贤闹匾獌?nèi)容,因此借款合同章的適用范圍,必然會相應(yīng)地發(fā)生變化。

民法典借款合同章適用的范圍之所以有所擴(kuò)大,是基于實(shí)踐發(fā)展的客觀需要。合同法規(guī)定的借款合同僅適用于金融借款合同以及自然人之間的借款合同,在2015年9月1日《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》施行之前,對于非金融機(jī)構(gòu)法人之間發(fā)生的借貸行為,人民法院在審理相關(guān)案件時,通常以該類主體不具有貸款資質(zhì)為由而認(rèn)定合同無效。而在實(shí)際上,該類非金融機(jī)構(gòu)法人之間臨時性的借貸行為,不僅有利于解決企業(yè)融資難問題,同時也不會損害社會公共利益,認(rèn)定合同無效的理由實(shí)在牽強(qiáng),在實(shí)踐中也產(chǎn)生了一定的爭議。隨著對民間借貸領(lǐng)域?qū)徟袑?shí)踐認(rèn)識的不斷深入和司法實(shí)踐經(jīng)驗的不斷積累,2015年6月23日最高人民法院審判委員會第1655次會議通過的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第一條規(guī)定,本規(guī)定所稱的民間借貸,是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進(jìn)行資金融通的行為;經(jīng)金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)設(shè)立的從事貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)及其分支機(jī)構(gòu),因發(fā)放貸款等相關(guān)金融業(yè)務(wù)引發(fā)的糾紛,不適用本規(guī)定。這在宏觀層面認(rèn)可了非金融機(jī)構(gòu)法人之間正常借貸行為的合法性。該司法解釋第十一條進(jìn)一步規(guī)定,法人之間、其他組織之間以及它們相互之間為生產(chǎn)、經(jīng)營需要訂立的民間借貸合同,除存在合同法第五十二條、本規(guī)定第十四條規(guī)定的情形外,當(dāng)事人主張民間借貸合同有效的,人民法院應(yīng)予支持。這對非金融機(jī)構(gòu)法人之間的正常借貸行為進(jìn)行了明確指引。在此前提下,民法典編纂吸收了司法實(shí)踐經(jīng)驗,順應(yīng)借貸領(lǐng)域的實(shí)踐發(fā)展需要,擴(kuò)大了合同編借款合同章的適用范圍。

目前,民法典借款合同章適用于金融機(jī)構(gòu)與自然人、法人、非法人組織之間的借款,也適用于自然人、法人、非法人組織相互之間的借款。因此,民法典里的借款合同主要調(diào)整兩部分內(nèi)容:一部分是金融機(jī)構(gòu)與自然人、法人和非法人組織的金融借款合同關(guān)系;另一部分是自然人、法人、非法人組織相互之間的借款合同關(guān)系。當(dāng)然,主要是以金融機(jī)構(gòu)與自然人、法人和非法人組織之間的合同關(guān)系為主,因此在審理民間借貸糾紛案件適用借款合同章規(guī)定時,應(yīng)有足夠的鑒別力。

三、自然人之間提供借款行為效果的變化

民法典第六百七十九條規(guī)定,自然人之間的借款合同,自貸款人提供借款時成立。同樣的行為,合同法第二百一十條規(guī)定,自然人之間的借款合同,自貸款人提供借款時生效。也就是說,自然人之間發(fā)生借款時,貸款人提供借款行為的效果由導(dǎo)致“借款合同生效”修改為“借款合同成立”。

作出上述修改的主要考慮為:一是避免產(chǎn)生自然人之間借款合同是實(shí)踐合同還是諾成合同的爭議。實(shí)踐合同是指除當(dāng)事人間的意思表示一致以外,還需交付標(biāo)的物才能成立的合同,它以當(dāng)事人的合意和交付標(biāo)的物為成立要件。而諾成合同是指當(dāng)事人之間意思表示一致即能成立的合同,無需標(biāo)的物的實(shí)際交付,它以當(dāng)事人的合意為成立要件。由于立法本意是將自然人之間的借款合同確定為實(shí)踐合同,而合同法第二百一十條中“生效”的表述,容易產(chǎn)生借款合同系諾成合同的誤解,故作出修改完善。二是與民法典中定金合同和保管合同的條文表述保持一致,統(tǒng)一表述為自實(shí)際交付時“成立”。三是可以為司法實(shí)踐提供正確指引,即使均為自然人的貸款人與借款人簽訂了借款合同,在借款實(shí)際交付之前,借款人也無權(quán)申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行,更不能要求對方承擔(dān)違約責(zé)任。

需要進(jìn)一步說明的是,將自然人之間的借款合同確立為實(shí)踐合同,主要理由有:(1)自然人之間的借款合同往往數(shù)額有限,內(nèi)容也簡單,而且當(dāng)事人之間往往具有親屬、同事、朋友等特別的關(guān)系;(2)自然人之間的借款合同也不存在金融借款合同中所必需的復(fù)雜程序;(3)自然人通常不是專業(yè)機(jī)構(gòu)的人士,賦予自然人借款合同以實(shí)踐性可以給貸款人一定的思考時間,在實(shí)際提供借款之前,貸款人可以有反悔的機(jī)會;(4)自然人之間借款一般屬于互助性質(zhì),無償?shù)那闆r也有不少,對合同的形式并不太注意,應(yīng)結(jié)合實(shí)際考慮當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,不宜賦予當(dāng)事人更重的責(zé)任。據(jù)此,民法典第六百七十九條規(guī)定,自然人之間借款的,自貸款人交付借款時成立。這樣有利于確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù),進(jìn)而預(yù)防或減少糾紛的發(fā)生。

在處理民間借貸糾紛案件時,另外需要注意的是,民法典第六百七十九條規(guī)定的是自然人之間的借款,即借貸雙方均是自然人的情況,如果有一方當(dāng)事人并非自然人的,即使屬于民間借貸,也不適用該條的規(guī)定。

四、借款合同利率規(guī)則的變化

民法典第六百八十條第一款規(guī)定,禁止高利放貸,借款的利率不得違反國家有關(guān)規(guī)定。合同法第二百零四條規(guī)定,辦理貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)貸款的利率,應(yīng)當(dāng)按照中國人民銀行規(guī)定的貸款利率的上下限確定。同時,合同法第二百一十一條第二款規(guī)定,自然人之間的借款合同約定支付利息的,借款的利率不得違反國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定?；谏衔乃龅睦适袌龌母?民法典刪去了合同法第二百零四條。而民法典第六百八十條第一款中“禁止高利放貸”的內(nèi)容,系民法典新增加的內(nèi)容;同款中“借款的利率不得違反國家有關(guān)規(guī)定”的內(nèi)容,亦系修改合同法第二百一十一條第二款規(guī)定的結(jié)果。因此,在辦理民間借貸糾紛案件中,需要高度重視對民法典第六百八十條第一款的理解和掌握。

在民法典中規(guī)定“禁止高利放貸”的主要理由為:基于借款合同章的適用范圍擴(kuò)大到所有借貸領(lǐng)域,同時為解決借貸領(lǐng)域存在的突出問題,維護(hù)正常金融秩序,避免經(jīng)濟(jì)脫實(shí)向虛,在十三屆全國人大常委會第十五次會議審議整體民法典(草案)之前,經(jīng)憲法和法律委員會審議研究,決定明確規(guī)定禁止高利放貸,并將合同法第二百一十一條作根本性完善。

至于何為高利放貸以及何為借款利率的國家規(guī)定,目前主要存在四種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,近年來,社會上出現(xiàn)大量非法金融、非法放貸、套路貸、校園貸等問題,嚴(yán)重擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序,嚴(yán)重?fù)p害人民群眾合法權(quán)益和生活安寧。因此,法律能承認(rèn)、法院能保護(hù)的借貸利息必須從嚴(yán)控制,嚴(yán)格限定條件和幅度。只要是超過規(guī)定水平的部分,都不應(yīng)承認(rèn),不應(yīng)保護(hù),當(dāng)事人自擔(dān)后果。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,中國人民銀行在2002年1月31日下發(fā)并于同日開始施行的《關(guān)于取締地下錢莊及打擊高利貸行為的通知》第二條規(guī)定:“嚴(yán)格規(guī)范民間借貸行為。民間個人借貸活動必須嚴(yán)格遵守國家法律、行政法規(guī)的有關(guān)規(guī)定,遵循自愿互助、誠實(shí)信用的原則。民間個人借貸中,出借人的資金必須是屬于其合法收入的自有貨幣資金,禁止吸收他人資金轉(zhuǎn)手放款。民間個人借貸利率由借貸雙方協(xié)商確定,但雙方協(xié)商的利率不得超過中國人民銀行公布的金融機(jī)構(gòu)同期、同檔次貸款利率(不含浮動)的4倍。超過上述標(biāo)準(zhǔn)的,應(yīng)界定為高利借貸行為?！庇捎谠摗百J款利率”實(shí)為“貸款基準(zhǔn)利率”,自去年實(shí)行利率市場化改革后,執(zhí)行的是“貸款市場報價利率”,故中國人民銀行的上述通知內(nèi)容目前看來只剩下了參考價值。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為,可以參照合同法第二百零四條的規(guī)定。該條規(guī)定:“辦理貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)貸款的利率,應(yīng)當(dāng)按照中國人民銀行規(guī)定的貸款利率的上下限確定?！痹?999年頒布施行合同法時,中國人民銀行根據(jù)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及資金供求關(guān)系,一般在一定時期內(nèi)對金融機(jī)構(gòu)的貸款利率作出規(guī)定。根據(jù)中國人民銀行的有關(guān)規(guī)定,國務(wù)院批準(zhǔn)和國務(wù)院授權(quán)中國人民銀行制定的各種利率為法定利率,其他任何單位和個人均無權(quán)變動。法定利率的公布、實(shí)施由中國人民銀行總行負(fù)責(zé)。金融機(jī)構(gòu)在中國人民銀行總行規(guī)定的浮動幅度內(nèi),以法定利率為基礎(chǔ)自行確定的利率為浮動利率。金融機(jī)構(gòu)確定浮動利率后,須報轄區(qū)的中國人民銀行派出機(jī)構(gòu)備案。金融機(jī)構(gòu)可以對逾期貸款和被擠占挪用的貸款在原利率的基礎(chǔ)上加收利息;對于加收利息的幅度、范圍和條件,由中國人民銀行總行確定。但是,由于目前中國人民銀行正在推進(jìn)利率市場化改革,所謂貸款利率的上限和下限,已經(jīng)不復(fù)存在,該條的適用已經(jīng)失去前提。第四種觀點(diǎn)認(rèn)為,國家規(guī)定的借款利率即為最高人民法院關(guān)于民間借貸司法解釋規(guī)定的最高保護(hù)利率?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款規(guī)定:“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%,出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的,人民法院應(yīng)予支持?！钡诙钜?guī)定:“借貸雙方約定的利率超過年利率36%,超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的,人民法院應(yīng)予支持?！睋?jù)此表明,最高利率的實(shí)際標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)為年利率36%,最高司法保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)為年利率24%。在民法典編纂過程中,有不少意見提出該標(biāo)準(zhǔn)過高,建議民法典規(guī)定最高利率的具體標(biāo)準(zhǔn),廢止最高人民法院民間借貸司法解釋第二十六條的“兩線三區(qū)”,大幅度降低最高利率。由于民法典作為基本法需要保持穩(wěn)定性和兼容性,不適宜規(guī)定具體的利率標(biāo)準(zhǔn),因此未就利率具體標(biāo)準(zhǔn)作出規(guī)定。

需要明確的是,民法典第六百八十條第一款規(guī)定的“禁止高利放貸”中的“禁止”,并非只是倡導(dǎo)性規(guī)定,正確的理解應(yīng)當(dāng)是而且必須是法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。在民間借貸糾紛案件的審理過程中,只要違反了國家有關(guān)借款利率的強(qiáng)制性規(guī)定,原則上應(yīng)作否定性評價。民法典第六百八十條規(guī)定的“借款利率的國家規(guī)定”,依據(jù)《中華人民共和國中國人民銀行法》第五條的規(guī)定:“中國人民銀行就年度貨幣供應(yīng)量、利率、匯率和國務(wù)院規(guī)定的其他重要事項作出的決定,報國務(wù)院批準(zhǔn)后執(zhí)行。”因此,利率標(biāo)準(zhǔn)的制定,原則上是中國人民銀行的職責(zé)。在金融運(yùn)行過程中,中國人民銀行制定的有關(guān)利率標(biāo)準(zhǔn),均是與金融借款有關(guān)的利率,而與金融機(jī)構(gòu)無關(guān)的借貸活動,中國人民銀行并無相關(guān)規(guī)定。這樣一來,最高人民法院每年審理的大量民間借貸糾紛案件,無法從中國人民銀行的相關(guān)利率規(guī)定中找到裁判利率紛爭的依據(jù)。為解決辦理案件的實(shí)際需要,最高人民法院在1991年頒布了《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》,該意見第六條規(guī)定,民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率,各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握,但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍(包含利率本數(shù))。超出此限度的,超出部分的利息不予保護(hù)。此條規(guī)定的最高貸款利率標(biāo)準(zhǔn),曾長期作為裁判民間借貸糾紛案件的依據(jù)。2015年最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定了民間借貸利率的“兩線三區(qū)”標(biāo)準(zhǔn),作為近年來人民法院審理民間借貸糾紛案件的裁判依據(jù)。由于中國人民銀行自去年開始推行利率市場化改革,將每月頒布的貸款市場報價利率作為參考標(biāo)準(zhǔn),再加上民法典中新增加的“禁止高利放貸”的規(guī)定,最高人民法院擬據(jù)此對該司法解釋第二十六條進(jìn)行相應(yīng)完善。然而,從借貸領(lǐng)域的逐步規(guī)范角度而言,鑒于利率問題的重要性,最理想的方案應(yīng)當(dāng)是國務(wù)院或者國務(wù)院授權(quán)由中國人民銀行制定借貸領(lǐng)域的最高利率標(biāo)準(zhǔn),以保證權(quán)威性和專業(yè)性。

五、借款合同利息規(guī)則的變化

民法典第六百八十條第二款規(guī)定,借款合同對支付利息沒有約定的,視為沒有利息。第三款規(guī)定,借款合同對支付利息約定不明確,當(dāng)事人不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的,按照當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人的交易方式、交易習(xí)慣、市場利率等因素確定利息;自然人之間借款的,視為沒有利息。合同法第二百一十一條第一款規(guī)定,自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的,視為不支付利息。兩者比較,民法典將沒有約定支付利息的借貸視為沒有利息的適用范圍,拓展到了所有借貸領(lǐng)域。主要理由為:一是從日常生活經(jīng)驗來看,通常情況下利息的計付是借款合同的核心內(nèi)容,當(dāng)事人之間不會不對此進(jìn)行協(xié)商,在此前提下,若合同沒有約定支付利息,原則上可推定為當(dāng)事人協(xié)商確定無需計付利息。二是從糾紛處理的角度來看,有的借款合同沒有約定利息確實(shí)是當(dāng)事人協(xié)商確定無需支付,有的借款合同沒有約定利息可能是真的未經(jīng)協(xié)商。上述兩種情形下,不僅糾紛的事實(shí)難以完全查清,而且可以參照的利率標(biāo)準(zhǔn)也難以確定,很難作出相對統(tǒng)一的裁判。故法律擬制規(guī)定為沒有利息,不僅有利于指引當(dāng)事人的行為,也有利于統(tǒng)一裁判結(jié)果,最終有利于維護(hù)社會和經(jīng)濟(jì)秩序。

另外,民法典對于借款合同利息約定不明時的處理規(guī)則,如果借款合同主體均為自然人,即視為沒有利息,與合同法的規(guī)定保持一致。如果借款合同的主體有一方不是自然人,那么就應(yīng)當(dāng)依據(jù)民法典第六百八十條第三款的規(guī)定來處理,即分四個層次處理。首先,應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人就支付利息問題進(jìn)行重新協(xié)商,經(jīng)重新協(xié)商能夠達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的,當(dāng)按補(bǔ)充協(xié)議的內(nèi)容執(zhí)行。其次,如果借款合同當(dāng)事人就支付利息問題不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的,依據(jù)民法典第一百四十二條第一款以及第五百一十條的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)根據(jù)借款合同所使用的詞句,結(jié)合合同的相關(guān)條款確定利息約定不明條款的含義,如果通過合同的文義解釋和整體解釋能夠確定利息的,可據(jù)此確定的利息標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。再次,如果通過上述兩種方式均無法確定借款合同的利息標(biāo)準(zhǔn)的,可以按照合同履行地或者當(dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣補(bǔ)充確定利息。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》第七條的規(guī)定,下列情形,不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的,人民法院可以認(rèn)定為合同法所稱“交易習(xí)慣”:(一)在交易行為當(dāng)?shù)鼗蛘吣骋活I(lǐng)域、某一行業(yè)通常采用并為交易對方訂立合同時所知道或者應(yīng)當(dāng)知道的做法;(二)當(dāng)事人雙方經(jīng)常使用的習(xí)慣做法。對于交易習(xí)慣,由提出主張的一方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。運(yùn)用交易習(xí)慣確定當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,是合同規(guī)范的一個重要特色,可以在客觀上達(dá)到當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)平衡的目的。但是,利用交易方式、交易習(xí)慣確定利息標(biāo)準(zhǔn),必須接受四個限制:一是從客觀條件而言,應(yīng)為交易行為當(dāng)?shù)鼗蛘咝袠I(yè)通常采用的做法;二是從主觀條件而言,應(yīng)為交易對方知道或者應(yīng)當(dāng)知道,以加強(qiáng)對不了解當(dāng)?shù)亓?xí)慣或者缺乏業(yè)內(nèi)經(jīng)驗的相對人的保護(hù);三是從交易習(xí)慣的時間節(jié)點(diǎn)來看,應(yīng)為訂立合同時知道或者應(yīng)當(dāng)知道的習(xí)慣做法;四是交易習(xí)慣本身不得違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定或者違背公序良俗,否則將影響借款合同本身的效力。最后,如果按照上述三種方法仍然無法確定利息標(biāo)準(zhǔn)的,應(yīng)當(dāng)依據(jù)民法典第五百一十一條第二項的規(guī)定,價款或者報酬不明確的,按照訂立合同時履行地的市場價格履行;依法應(yīng)當(dāng)執(zhí)行政府定價或者政府指導(dǎo)價的,依照規(guī)定履行。據(jù)此最終確定借款合同的利息計付標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)踐中,對于民間借貸糾紛案件的審理,在當(dāng)事人就利息問題約定不明時,可以以訂立借款合同時合同履行地的商業(yè)銀行同期同類貸款利率計付利息。

六、有關(guān)民間借貸法律規(guī)定的其他變化

在民間借貸案件審理過程中,還有一類問題與民法典關(guān)系密切,即民間借貸合同的效力認(rèn)定問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十一條至第十四條均是依據(jù)合同法第五十二條的規(guī)定,對民間借貸合同的效力認(rèn)定作出細(xì)化規(guī)定。合同法第五十二條規(guī)定:“有下列情形之一的,合同無效:(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同,損害國家利益;(二)惡意串通,損害國家、集體或者第三人利益;(三)以合法形式掩蓋非法目的;(四)損害社會公共利益;(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。”在民法典編纂過程中,根據(jù)實(shí)踐和理論的發(fā)展,刪去了合同法第五十二條第一項和第三項,自然不能再作為認(rèn)定民間借貸合同效力的依據(jù)。目前,民法典中與民間借貸合同效力相關(guān)的內(nèi)容主要體現(xiàn)在民法典第一百四十四條、第一百四十六條、第一百五十三條、第一百五十四條、第四百九十七條、第五百零六條。因此,《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十一條至第十四條應(yīng)當(dāng)依據(jù)民法典的上述六個條文進(jìn)行修訂完善,也就是說,在民法典施行后人民法院審理民間借貸案件時,對于民間借貸合同效力的認(rèn)定,應(yīng)當(dāng)以民法典的上述六個條文以及經(jīng)修訂完善后的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》相關(guān)條文為依據(jù),這一點(diǎn)應(yīng)當(dāng)引起我們的足夠重視。