最近，美國聯(lián)邦快遞（FedEx）“失誤投遞”不斷又頻頻打臉，成為各大媒體爭相報道的對象。

怎么回事兒呢？

據(jù)報道，5月17日，華為兩個從越南發(fā)出的郵件在中途被滯留，目的地被聯(lián)邦快遞改為了美國。

5月19日和20日，聯(lián)邦快遞將華為日本辦事處寄往中國的兩個包裹送到了美國……

這兩件事引起各界強(qiáng)烈關(guān)注，國家有關(guān)部門迅速介入并立案調(diào)查（launched an investigation into FedEx）。

然而上周，聯(lián)邦快遞又被曝出一起拒絕投遞華為手機(jī)事件。

• FedEx?mishandled a couple of deliveries for Huawei, and failed to deliver a Huawei smartphone shipped from Britain to the United States.

據(jù)路透社6月24日報道，此前聯(lián)邦快遞上周將一個裝有華為手機(jī)寄往美國的包裹退回英國。

盡管聯(lián)邦快遞又是解釋又是道歉的，但這并不能阻止網(wǎng)友們的聯(lián)想，“最近失誤好多”、“失誤好巧”。一時間，聯(lián)邦快遞被推上輿論浪尖。

6月24日聯(lián)邦快遞股價下跌2.7%。

聯(lián)邦快遞起訴美國商務(wù)部

備受輿論抨擊、利益受損的聯(lián)邦快遞終于坐不住了：我們不想再做背鍋俠了！

當(dāng)?shù)貢r間6月24日，聯(lián)邦快遞突然把美國商務(wù)部告了，要求美國商務(wù)部不再強(qiáng)迫聯(lián)邦快遞執(zhí)行《出口管理條例》禁令。

• US delivery company FedEx has filed a lawsuit against the US government, arguing that it should not be required to enforce federal government export bans.

24日，聯(lián)邦快遞在其官網(wǎng)發(fā)表聲明中吐槽：我們是一家運輸公司，而非執(zhí)法機(jī)構(gòu)。

聲明部分內(nèi)容如下：

FedEx Corp. announced today that it has filed suit in U.S. District Court in the District of Columbia seeking to enjoin the U.S. Department of Commerce from enforcing prohibitions contained in the Export Administration Regulations (“EAR”) against FedEx.?

聯(lián)邦快遞公司今天宣布，已向哥倫比亞特區(qū)的美國地方法院提起訴訟，尋求禁止美國商務(wù)部要求聯(lián)邦快遞執(zhí)行《出口管理條例》禁令。

FedEx believes that the EAR violate common carriers' rights to due process under the Fifth Amendment of the U.S. Constitution as they unreasonably hold common carriers strictly liable for shipments that may violate the EAR without requiring evidence that the carriers had knowledge of any violations.?

聯(lián)邦快遞認(rèn)為，《出口管理條例》違反了美國憲法第五修正案賦予公共承運人的正當(dāng)程序權(quán)利，因為它不合理地要求公共承運人對可能違反《出口管理條例》的貨物承擔(dān)嚴(yán)格賠償責(zé)任，而沒有要求提供承運人知悉任何違反條例情況的證據(jù)。

This puts an impossible burden on a common carrier such as FedEx to know the origin and technological make-up of contents of all the shipments it handles and whether they comply with the EAR.

這給聯(lián)邦快遞這樣的公共承運人造成了難以承受的負(fù)擔(dān)，公共承運人難以了解其處理的所有貨物的來源和技術(shù)構(gòu)成，以及它們是否符合《出口管理條例》。

……

However, we believe that the EAR, as currently constructed and implemented, place an unreasonable burden on FedEx to police the millions of shipments that transit our network every day.?FedEx is a transportation company, not a law enforcement agency.

但是，我們認(rèn)為，目前建構(gòu)并實施的《出口管理條例》給聯(lián)邦快遞造成了不合理的負(fù)擔(dān)，讓我們監(jiān)察每天通過我們網(wǎng)絡(luò)運送的數(shù)百萬件貨物。聯(lián)邦快遞是一家運輸公司，不是執(zhí)法機(jī)構(gòu)。

被政府逼急了的聯(lián)邦快遞，看來這次是有備而來，還附上了長達(dá)19頁的份訴。

聯(lián)邦快遞再次表示，《出口管理條例》不僅沒有給公共承運人提供應(yīng)有的豁免或“避風(fēng)港（safe harbor）”，反而給公司施加了很多不切實際甚至毫不講理的責(zé)任和負(fù)擔(dān)，迫使公司要像美國商務(wù)部的一個代理執(zhí)法機(jī)關(guān)。

聯(lián)邦快遞還介紹說，公司其實在2018年4月23日時就已經(jīng)被美國商務(wù)部通過“出口管理條例”這么“整”過了。

當(dāng)時，聯(lián)邦快遞因為53起這類“違規(guī)事件”，被迫與美國商務(wù)部工業(yè)安全局簽訂了一項和解協(xié)議，為總價58091美元的快遞物品支付了足足50萬美元外加利息的罰款，是涉案物品金額的860%。

• The penalties attendant to such agency enforcement actions are significant: the civil penalty in the Settlement Agreement was equivalent to an 860% premium on the value of the prohibited items.

• 這類機(jī)構(gòu)執(zhí)法行動有著金額高昂的罰款：和解協(xié)議中的民事罰款相當(dāng)于禁運物品價值的860%。

所以，聯(lián)邦快遞控訴說，美國商務(wù)部現(xiàn)在逼得公司現(xiàn)在只有兩條路可走：

• 要么就冒著被美國商務(wù)部執(zhí)法的巨大法律風(fēng)險繼續(xù)運作自己的業(yè)務(wù)；要么就只能為了停止有風(fēng)險的運營，但也會因此與客戶乃至其他國家的政府產(chǎn)生潛在的法律糾紛。

• Continue to operate under threat of imminent enforcement actions, or cease operations that may conceivably lead to enforcement and face possible legal consequences from customers and foreign governments.

聯(lián)邦快遞CEO：華為只是問題的一個象征

這里有必要先提一句近期美國政府發(fā)布的“實體清單”。

自5月16日起，美國政府以所謂“國家安全”為由，將華為列入一攬子制裁、禁運的“實體名單”，消息一出，迅速引起各方強(qiáng)烈關(guān)注。

CNN指出，這預(yù)示著華為將成為美國新一輪行政命令攻擊的對象。

• By adding Huawei to the so-called Entity List, the Trump administration ensures Huawei will be covered by the new executive order.

• 華為被列入所謂的“實體名單”意味著華為將受到美國政府不同于以往的行政指令的管制。

雖然，聯(lián)邦快遞在其聲明和近20頁的文書中并沒有直接提及“華為”。

但美國政府的意圖已經(jīng)被美國企業(yè)吐槽得明明白白。

昨天，聯(lián)邦快遞CEO弗里德·史密斯（Frederick W. Smith）接受福克斯新聞網(wǎng)采訪時，透露了大量聯(lián)邦快遞此前“誤操作”華為包裹的重要信息。

據(jù)環(huán)球時報報道，弗里德·史密斯表示涉及華為公司的包裹時所發(fā)生的一切問題，根本上都是美國商務(wù)部《出口管理條例》逼的。

弗里德·史密斯說：“華為只是這個問題的一個象征。”

另外，他同樣控訴了美國商務(wù)部的《出口管理條例》：

• 聯(lián)邦快遞哪怕只要犯下一個小小的錯誤，現(xiàn)在都可以不經(jīng)過法庭就被審判和處罰，這種條例不是基于法律的。更何況美國商務(wù)部目前的實體名單上已經(jīng)有了1100個對象，上周又剛剛增加了5個， 這更令聯(lián)邦快遞無力承受這些不公平的負(fù)擔(dān)。

所以，他希望美國商務(wù)部可以盡快廢除這種逼著聯(lián)邦快遞乃至其他身為“公共承運人”的快遞公司去當(dāng)“警察”的法規(guī)……

美商務(wù)部回應(yīng)：還沒細(xì)看

美國商務(wù)部發(fā)言人回應(yīng)稱，“我們尚未研究這份訴訟，但無論如何我們都希望，商務(wù)部在保護(hù)美國國家安全方面的作用不受影響?！?/p>

而在中國外交部6月24日的例行記者會上，發(fā)言人耿爽回應(yīng)聯(lián)邦快遞“失誤”事件時就曾表示，美方的霸凌行徑不僅傷害中國企業(yè)，也傷害美國企業(yè)，不僅影響企業(yè)日常運作，也干擾企業(yè)間正常合作。

• 作為外交部發(fā)言人，我想指出的是，美國濫用國家安全概念，以莫須有的罪名，動用國家力量來打壓一家中國企業(yè)，是問題的根源所在和混亂的始作俑者。

• As an MFA spokesperson, I would like to point out that the root cause of the chaos lies with the US government, who has been trumping up charges and abusing the label of national security to use state power in clamping down on a Chinese business.?

• 美方的霸凌行徑不僅傷害中國企業(yè)，也傷害美國企業(yè)，不僅影響企業(yè)日常運作，也干擾企業(yè)間正常合作。

• Its bullying practice not only hurts Chinese businesses, but also American ones.?It is affecting their normal operation and cooperation.?

• 我們敦促美方立即停止并糾正錯誤做法，為各國企業(yè)的運作和正常合作創(chuàng)造條件。

• We urge it to stop and correct its wrong practice and create enabling conditions for the normal exchange and cooperation between companies.

來源：中國日報雙語新聞（微信ID：Chinadaily_Mobile）

運營實習(xí)生：解子鈺