教科書系統(tǒng)中的理解

形而上學(xué)就是僵死的、靜態(tài)的，狹隘的從某個特定的視角去把握世界，

辯證法就是要從一個統(tǒng)一的變化的，動態(tài)的視角去把握世界。這些都是扯淡，放屁！

教科書系統(tǒng)中對形而上學(xué)的曲解及其靜態(tài)化在哲學(xué)史上的形成過程

• 形而上學(xué)的靜態(tài)化
• 形而上學(xué)，原詞叫 Meta physics 。我承認它有靜態(tài)化的過程，特別是希臘化時期，也就是說古希臘之后，還有羅馬的那個宗教，羅馬的思想回歸到希臘，就是基督教吸收了很多柏拉圖的那種思想之后，它有一種靜態(tài)化，有一種固態(tài)化。就是把柏拉圖和亞里士多德的一些思想看成是絕對…就是正確的了，就是再也不想去突破，去思考了。
• 對于形而上學(xué)的曲解（一種靜態(tài)化）的歷史緣由
• 亞里士多德的物理學(xué)之后關(guān)于世界本源的研究
• 亞里士多德的物理學(xué) → 比較粗淺，實際上就是一套研究世界的一種分類學(xué)，一種所謂的科學(xué)邏輯演繹的一套方法論
• 在他的物理學(xué)之后，他又提出了一些關(guān)于世界本源是什么？世界本源用哪些范疇去加以定義，加以規(guī)范，我可以去思考它。就是因為亞里士多德研究了這些關(guān)于世界本源，然后他又恰巧把這些世界本源叫做自然physics，所謂物理學(xué)。所以中國人或者說傳統(tǒng)教科書體系就把亞里士作者看成是樸素的唯物主義，但實際上不是的。
• 亞里士多德用的方法和柏拉圖沒有什么本質(zhì)性的差別
• 亞里士多德研究所謂本源，所謂實存，所謂事物存在的根基，他用的方法和柏拉圖沒有什么本質(zhì)性的差別，也是一個語言學(xué)的方法
• 主流的其實也是一些范疇分類，范疇之間關(guān)系，他去做了思考，但是思考的都是比較膚淺的。
• 他的方法集在一本小冊子就是寫在他研究具體物理，具體自然問題的那個物理學(xué)后面的那部分就叫做寫在物理學(xué)之后的學(xué)問。
• 希臘化時期神學(xué)家對形而上學(xué)的誤解
• 翻譯成希臘文就是 Meta physics， 但是到了古羅馬的希臘化時期，有一些他們實際上是神學(xué)家了，不應(yīng)該叫哲學(xué)家，就會覺得這個寫在什么后面就是更超越的，是可以用來去理解前面關(guān)于物理學(xué)的方法
• 實際上亞里士多德關(guān)于研究具體問題，差不多可以這樣解決了。但是具體問題背后的更深層次的問題還是有點不得其解，所以他寫在物理學(xué)后面，他并不是說我已經(jīng)得到終極答案
• 因為這樣，那些神學(xué)家誤解了亞里斯多德對于形而上學(xué)的定義，其實不應(yīng)該叫形而上，應(yīng)該叫形而后學(xué)或物理后面的學(xué)問或物理學(xué)之外的學(xué)問：物理學(xué)之外我還沒有弄清楚的學(xué)問。
• 西方學(xué)術(shù)系統(tǒng)靜態(tài)化的宿命
• 海德格爾《形而上學(xué)導(dǎo)論》，他認為西方這套學(xué)術(shù)系統(tǒng)：一個 沒辦法解決問題，不得不裝作自己好像解決了問題的一個宿命。會把之前特別厲害的人物的他其實沒解決問題/尚待解決問題的一個綱領(lǐng)性的小冊子，看成是所有問題的答案、終極答案，然后就變得僵死僵化了。
• 所以派生出很多觀念論的形而上學(xué)、實在論的形而上學(xué)，就是說這個世界本質(zhì)上都是由一些超越性的一些屬性，一些范疇，它在一個超越的彼岸世界存在，這些東西是永遠存在的，實存的，然后這些東西具有向外流溢的那種能力，能夠使得具體的事物顯現(xiàn)出來。
• 這個當然就是形而上學(xué)了，形而上的東西決定形而下的東西，形而上者之為道，形而下者之為器，就符合易經(jīng)里面這種想法了。那么實際上易經(jīng)也被曲解了，道器關(guān)系也沒有那么簡單，不是決定和被決定的關(guān)系。
• 教科書系統(tǒng)中的方式本身是形而上的
• 所以當一個學(xué)術(shù)系統(tǒng)里面講到什么決定什么，特別是兩個本源性的兩個最關(guān)要的兩個東西。你說這個 a 決定了b，就這么簡單一句話像推土機一樣，把一個需要深耕細作的問題解決了。那么你的方式本身就形而上學(xué)的，所以說最形而上學(xué)的，就是教科書本身。那么在這套對于形而上學(xué)進行曲解的話語里面，教科書話語里面它對于辯證法也進行了曲解。

教科書中的辯證法的實質(zhì)和對它的質(zhì)疑

• 教科書中的辯證法的實質(zhì)和對它的質(zhì)疑
• 它認為辯證法就是動態(tài)的，具體的、統(tǒng)一的看問題，從不同視角出發(fā)。這個不叫辯證法，這叫視角主義perspectives，從不同的視角去看待一個東西，它有不同的實質(zhì)，或者叫相對主義。
• 把不同的視角分成主要和次要的 ← 為什么不同視角可以變成主要和次要的？
• 矛盾有主要矛盾和次要矛盾 ← 主次如何區(qū)分？憑什么區(qū)分主次？你不從一個僵死的系統(tǒng)出發(fā)，憑什么就區(qū)分主次？
• 教科書中的所謂辯論法的方法論：一定要普遍聯(lián)系的觀點 ← 哪些聯(lián)系是值得被說的、值得被思考的？哪些聯(lián)系是不值得的？它的標準在哪里？
• 普遍聯(lián)系有主要聯(lián)系和次要聯(lián)系 ← 主要聯(lián)系就決定了他是矛盾的主要方面，次要方面。
• 所有這些東西都僅僅是一個非常簡單的主次二分法。
• 主次二分法本質(zhì)上就是一個非常簡單的獨斷論
• 獨斷論就是告訴你哪些東西是主要的/決定性的，其他東西都是派生的/無關(guān)緊要的/不用說話/甚至可以說是虛無。
• 但它又認為，次要矛盾在特定情況下會轉(zhuǎn)變成主要矛盾 ← 那你告訴我是哪種特定情況？為什么會發(fā)生？既然有這種特定情況，那為什么不說主要矛盾是暫時的，它后面會變成次要矛盾這種轉(zhuǎn)化過程？
• 何為特定情況？← 在一個矛盾的事態(tài)當中，如何把情況背后的背景和這個矛盾本身劃隔開來？
• 既然特定情況下矛盾的主次方面可以轉(zhuǎn)化 ← 那特定情況是不是矛盾的一部分？這個情境是不是這個矛盾整個事態(tài)的一部分？那么這個情境在這個事態(tài)當中，它是主要矛盾還是次要矛盾？它既然可以主導(dǎo)這整個主次關(guān)系的轉(zhuǎn)化，那這個所謂的情境、所謂的大環(huán)境
• 實際上它是一個政治性的隱喻了→ power 權(quán)力，這個政治性隱喻這個背景實際上就是所有一切矛盾的主要/核心，那么這個核心的確立，這個所謂的背景的這個確立，這個最宏大的這個背景的確立就是獨斷論。
• 教科書對于辯證法理解停留在獨斷論，一個獨斷論者既然可以聲稱它已經(jīng)達到又繼承了康德（康德、笛卡爾、斯賓諾莎、黑格爾都是克服了獨斷論的），又極大程度上發(fā)展了黑格爾的辯證法
• 辯證法遠不是一個獨斷論者可以冒充的，這對于思想本身是非常侮辱的一種作為

真正辯證法和真正的形而上學(xué)，兩者的關(guān)系

• 什么是辯證法
• 我們的整個思維系統(tǒng)、意識系統(tǒng)、精神系統(tǒng)本身運行，它會發(fā)生一些固有矛盾。那么辯證法就是利用這些固有矛盾 → 在這些固有矛盾中看到的這些系統(tǒng)，它的運行的機制，并且用一種范式去把這種機制表達出來，這叫辯證法
• 辯證法沒有過時
• 法國的一些結(jié)構(gòu)主義哲學(xué)家認為辯證法過時了，并且猛烈地去辯證法。但是現(xiàn)在也有一些哲學(xué)家認為，包括分析哲學(xué)，英美當代的分析哲學(xué)會回歸到辯證法當中去吸收一些整個符號系統(tǒng)本身運行
• 了解掌握了辯證法的內(nèi)容及思維方式之后，才有資格去思考什么叫形而上學(xué)
• 什么是形而上學(xué)
• 黑格爾并不覺得形而上學(xué)是一個和辯證法是對立的，是低等的一個詞匯。形而上學(xué)是一個非常高的詞匯
• 形而上學(xué)本身它研究的不是僵死的孤立東西，形而上學(xué)研究的是其實是一般方法沒辦法研究的東西
• 在形而上學(xué)中可以運用辯證法/結(jié)構(gòu)主義/存在主義/現(xiàn)象學(xué)的方式。形而上學(xué)在海德爾看來就是哲學(xué)的代名詞
• 哲學(xué)及形而上學(xué)就是我們在處理完具體的這個框架內(nèi)部的問題之后，我現(xiàn)在要去分析是框架本身的問題了
• 處理完這個世界具體的事物的時候，我要去處理這個世界普遍都具有的問題了，這叫形而上學(xué)
• 辯證法和形而上學(xué)是互相需要的，而不是對立
• 形而上學(xué)追求的普遍性不代表它就是追求僵死，普遍性不代表僵死，因為普遍性具有內(nèi)在的矛盾，那么這個內(nèi)在的矛盾是由辯證法揭露出來的。
• 一個好的形而上學(xué)家應(yīng)該是很喜歡去學(xué)習辯證法的，一個好的辯證法家應(yīng)該是非常熱衷于去研究形而上學(xué)問題的，因為如果你的思維不能夠達到形而上學(xué)的高度，你的內(nèi)省分析（對于心靈內(nèi)在一些觀念，概念系統(tǒng)的反?。┚筒粫巧羁痰?。
• 所以哲學(xué)本身并不存在形而上學(xué)和辯證法對立的一種矛盾的，唯一存在的就是對這兩個概念的同時的誤解，以及對于概念本身的誤解。

編教材的腦子里有”大秋鶴”

• 我覺得編這個教科書的人，他肯定連概念本身是什么他都沒有去思考過，他的思維停留在一個獨斷論的，那考慮到當時的這個時代背景，他以他的獨斷論就認為這個背景可以使得主次矛盾轉(zhuǎn)化，他沒有意識到背景本身就是這個矛盾當中的一個環(huán)節(jié)。
• 所以說有時代的局限，那么我們這代人不能夠停留在那個時代，我們的思想要繼續(xù)往前走，那么就必須通過學(xué)習，如果不學(xué)習的話，時代會把你拋棄這么簡單。